פסקי דין על ארגון המורים בבתי ספר העל יסודיים בסימנרים ובמכללות | פסקי דין על רן ארז | פסקי דין על יו"ר ארגון המורים | פסקי דין על ועדת הבחירות של ארגון המורים | פסקי דין על דוד פרידמן | פסקי דין על עמותת רוח חדשה בארגון המורים | פסקי דין על כב' השופט (בדימוס) דן ארבל- המפקח על החירות |

35567-03/10 הפ     25/05/2010




הפ 35567-03/10 ארגון המורים בבתי ספר העל יסודיים בסימנרים ובמכללות, רן ארז , יו"ר ארגון המורים, ועדת הבחירות של ארגון המורים נ' דוד פרידמן, עמותת רוח חדשה בארגון המורים, כב' השופט (בדימוס) דן ארבל- המפקח על החירות




לפני כב' השופט יעקב שינמן
הנתבעים/המבקשים
1. ארגון המורים בבתי ספר העל יסודיים בסימנרים
ובמכללות
.
2. רן ארז
, יו"ר ארגון המורים

3. ועדת הבחירות של ארגון המורים

ע"י ב"כ עוה"ד סיגל פעיל וזוהר גיפס.
נגד

התובעים/המשיבים
1. דוד פרידמן

2. עמותת רוח חדשה בארגון המורים

ע"י עוה"ד מיכאל בך


3. כב' השופט (בדימוס) דן ארבל- המפקח על החירות

(המשיב 1 בה.פ 10-03-35567)
פסק דין
בפני
י בקשה לסילוק על הסף, בעניין המרצת הפתיחה שהוגשה ע״י המשיבים 1 ו-2, דוד פרידמן
ועמותת רוח חדשה בארגון המורים
(להלן: ״המשיבים״ או ״התובעים"), כנגד המבקשים (להלן ״המבקשים״ או ״הנתבעים״) וכנגד המשיב 3,המפקח על הבחירות כב׳ השופט בדימוס דן ארבל.

לטענת המבקשים התובענה הוגשה בחוסר סמכות, שכן המשיבים טרם מיצו את ההליכים בערכאות השיפוט הפנימיות בארגון המורים כמחויב בדין, ומהטעם שהתובענה הגשה בשיהוי ניכר ובלתי מוסבר ותוך ניצול הליכי משפט לרעה ובחוסר תום לב.

התובענה
ביום 21.3.2010, הגישו המשיבים, את התובענה דנא, לביטול תוצאות שלבים א׳ ו ב׳ של הבחירות בארגון המורים, וזאת, בגין פגמים חמורים שאירעו לטענתם בהליכי הבחירות, אשר עיוותו את רצונו האמיתי של הבוחר, וגרמו לכך שתוצאות הבחירות אינן משקפות את רצון הבוחרים בכל בתי הספר ברחבי הארץ, אלמלא פגמים אלה לטענת התובעים, קיים סיכוי גדול מאוד שהתובעים היו זוכים בבחירות. בסופו של דבר, בשל פגמים אלה, מורכבת המועצה ״הנבחרת״ מרוב מוחלט של החברים המזוהים עם רן ארז
, תוך עיוות רצון הבוחר כ"כ ביקשו המשיבים בתובענה, להכריז על בטלותו ו/או לבטל את תוצאות שלב ג', הנסמכות ונובעות מן הפגמים החמורים שנפלו בשלב א'.

עוד ביקשו להורות על קיומן של בחירות חדשות בארגון המורים במועדים אשר יקבעו ע״י ביהמ״ש, אשר תפוקחנה ע״י שופט בדימוס אשר ימונה ע"י ביהמ"ש לפי שיקול דעתו (להלן ״המרצת הפתיחה״ או ״התובענה״).

הבקשה
לטענת המבקשים, המדובר בניסיון חסר סמכות של המשיבים, לבצע ״פורום שופינג״, ולעקוף את סמכותה של הערכאה המוסמכת לבירור עתירתם- בית דין חברים- מוסד השיפוט הפנימי של ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים ובמכללות
(להלן: ״ארגון המורים״).
על פי תקנון ארגון המורים, על המשיבים לפנות תחילה בעתירתם לביטול הבחירות לבית הדין החברים הפועל בארנון המורים והמהווה כמוסד בוררות, טרם פנייתם לביהמ״ש המדובר בנסיון רביעי של המשיבים להתחמק ולעקוף את הערכאה המוסמכת לבירור טענותיהם, לאחר שבשורה של החלטות ופסקי דין (שלושה בבית המשפט המחוזי בת״א ושתיים בבית המשפט העליון), נדחה ניסיונם של המשיבים לבחור את הערכאה השיפוטית הנוחה להם ולנסות להשיג בחוסר סמכות סעדים לא להם.

המשיבים בתובענה (עמי 1 לתובענה) מסתמכים על החלטת כב' הנשיאה השופטת גרסטל, מיום 4.310, שלא מצאה לנכון לקבל את בקשת המשיבים לביטול הליך הבחירות וקבעה:
״איני מכריעה בטענות המועלות על ידי המבקשים המשיבים והמפקח בשל העובדה כי על המבקשים לעתור בהליך נפרד לביטול תוצאות הבחירות ע״פ דין, אם ימצאו לנכון״ (להלן: ״ההחלטה״).
לטענת המבקשים, המשיבים לא פעלו בהתאם להחלטה זו ובחרו שלא לפעול ״ע״פ דין״ כלשון ההחלטה, אלא פירשו את החלטת ביהמ״ש באופן מוטעה כאילו קנויה להם הזכות לפנות ישירות לביהמ״ש. תוך עקיפת כללי הסמכות העניינית. תוך דילוג על מוסד השיפוט הפנימי של ארגון המורים. תוך ניצול לרעה הליכי משפט למטרות יחצ״ניות ותוך נקיטה בשיהוי ניכר, בלתי מוסבר ואסור.

למרות שבהמרצת הפתיחה טוענים המשיבים לפגמים שנפלו לטענתם בשלב הראשון של הליך הבחירות בארגון המורים אשר הסתיים ביום 31.1.10- ולמרות שכבר ביום 4.3.10, ניתנה החלטתה של כב' הנשיאה גרסטל, בחרו המשיבים להגיש את המרצת הפתיחה רק ביום 21.3.10, 17 יום לאחר מועד ההחלטה ושבועיים לאחר מועד קבלת ההחלטה. תוך שהם מבקשים סעד קיצוני של ביטול הליך בחירות שהתקיים במאות בתי ספר ובהשתתפותם של כ- 45,000 מורים חברי ארגון המורים, תוך השקעת משאבים עצומים. לטענתם, המדובר במעשה עשוי וחתום, ומשבחת המשיבים שלא לפעול במועד המתאים ובמהירות הנדרשת, אין להיזקק לפנייתם ויש לסלקה על הסף.

בהמרצת הפתיחה מבקשים המשיבים לבטל הליך בחירות שלם שהתקיים באופן תקין ודמוקרטי ובפיקוחו המלא של כבוד השופט (בדימוס) דן ארבל, המנוסה בניהול ובפיקוח מערכות בחירות. שמונה ע״י ביהמ״ש בעקבות

פסק דין
מיום 21.12.09, של בבי הנשיאה השופטת גרסטל, אשר עיגן את הסכמת הצדדים למינויו של השופט בדימוס כמפקח על הליך הבחירות בארגון המורים (להלן ״פסק הדין״).

המשיבים, בחוסר סמכות. עשו לעצמם לנוהג להשתמש בערכאה זו במטרה שזו תבחן כל צעד ושעל של כבוד המפקח על הבחירות, כמעין ״מפקח על המפקח״, תיכנס לנעליו ותיבחן את שיקוליו, באופן בו יהא זה בלתי אפשרי לנהל הליך בחירות תקין ומדי שבוע פנו לביהמ״ש בבקשות חוזרות ונשנות לדחייה, לעיכוב, לעצירה ולביטול של הליך הבחירות, ללא כל עילה ובמטרה לנצח בבחירות באמצעות ביהמ״ש פעם אחר פעם קיבל ביהמ״ש הנכבד את עמדת המפקח על הבחירות אשר הובאה בפני
ו בהתאם להוראתו ואת הדוחות שהגיש בבל שלב ושלב של הליך הבחירות עד אשר דחה את ניסיון המשיבים לבטל את הליך הבחירות והורה להם, באמצעות החלטתו מיום 4.3.10 לחדול מלפנות אליו בבקשות לביטול הבחירות ולנקוט בהליך מתאים על פי דין.

העובדה שטענות המשיבים הוכרעו ונידונו, הן על ידי בית המשפט. הן ע״י המפקח על הבחירות והן ע״י בית דין החבריחם, אינה מפריעה להם לנסות ולבזבז את זמנו של ביהמ״ש בפני
ות חוזרות ונשנות. בחוסר סמכות ותוך שהן מכילות את אותן הטענות שוב ושוב- טענות אשר כבר נדונו והוכרעו והכל בנסיון לקבל הכרעה שיפוטית אשר תעקוף את רצון הבוחר ואת ההליך הדמוקרטי של בחירות, אשר הסתיים. הוכרע ונהפך למעשה עשוי וחלוט.

בתשובת המשיבים, נטען כי יש לדחות את הבקשה על הסף, מהטעם כי לא נתמכה בתצהיר. באשר אין לבסס כל ממצא על איזו מבין הטענות העובדתיות הנכללות בגדרה.

עוד נטען כי הסמכות לדון ולהכריע בטענות ובעלות אופי קונסטיטוציוני (שנוגעות לכל חברי הארגון ויש להן השלכה ציבורית), דוגמת המחלוקת בתיק שעניינה ביטול תוצאות הבחירות למוסדות הארגון, היה של בית משפט ולא של ערכאה פנימית.

חברי בית הדין עצמם ובהם אב בית הדין, נבחרים במסגרת הליך הבחירות המתקיימות בסניפים במסגרת שלב ב׳ של הבחירות, בנסיבות אלא, ממילא הכרזה על ביטול תוצאות הבחירות. תפגע גם במינויים לתפקיד דיינים בבית הדין ותכרות את הענף עליו יושב מינויים כדיינים- עובדה זו מעמידה כל אחד מחברי בית הדין בניגוד אינטרסים אינהרנטי ולא מאפשרת להם לדון ולהכריע בטענות שתוצאתן הישירה הינה העברתם מתפקידם. מעבר לכך. חל מהטענות העומדות בבסיס הבקשה לפסול את הבחירות, מכוונות נגד אופן התנהלות ביה״ד הפנימי, שהיה חלק פעיל בהליך הבחירות ותרם את חלקו לפגמים החמורים שנפלו בו.

בנוסף, ביסוד התביעה עומדת הטענה כי לא קוימו הוראות פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט במסגרת ה.פ 09-11-27721. על פי הוראות פסק הדין, מונה המפקח ונקבעו תנאים שונים לאופן ניהול הבחירות. תנאים אלה. כמו גם מינוי המפקח, אינם מופיעים בתקנון הארגון. אלא כולם נקבעו על בסיס הסכמי בין המבקשים למשיבים, שקיבל תוקף של פס״ד הליך זה מטבעו ובבסיסו נדון בסיטואציה גבוהה יותר מבית הדין שקבע כי לא היה מקום למנות מפקח ולא היה מקום לאפשר לתובעים לשגר חומר תעמולה לכלל ציבור המורים תוך שימוש בפנקס חברים של הארגון.
בבסיס התביעה עומדות שורה של טענות בדבר אי קיום הוראות פסה"ד, על כן ממילא לביה״ד הפנימי אין אה הסמכות לדון ולהכריע בשאלה אם בוצעו הוראותפסק הדין שניתן ע״י ביהמ״ש. שכן ביהמ״ש הוא זה שצריך לפרש את פסק דינו.
לעניין טענת השיהוי טענו המשיבים, כי פעלו בתום לב ועשו בזמן אמת כל שביכולתם לתיקון הליקויים החמורים שנפלו בהליכי הבחירות, דווקא מפני שרצו להימנע מנקיטה בהליך של ביטול תוצאות הבחירות.

דיון והכרעה
מעיון בבקשה, בתשובה ובתשובה לתשובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. משמע דינה של התביעה להימחק.

שאלת הסמכות

דין המרצת הפתיחה להימחק על הסף, מחוסר סמכות. שכן במידה ולמשיבים ישנה טענה כלשהי כנגד ארגון המורים ו/או ועדת הבחירות של ארגון המורים
ו/או המפקח על הבחירות, עליהם למצות תחילה את הליכי השיפוט הפנימיים הקיימים בארגון באמצעות בית דין חברים טרם פנייה לביהמ״ש במקרים בהם הדין מאפשר פניה שכזו.

על יחסי הצדדים חל תקנון ארגון המורים בבתי הספר העל-יסודיים בסמינרים ובמכללות
(להלן: ״התקנון"), סעיף 49 לתקנון קובע כי:

״בית דין חברים הוא מוסד לשיפוט פנימי בענייני הארגון ואשר מורכב מנציגי הסניפים״.

סמכות בית דין חברים של ארגון המורים, נקבעה בסעיף 53 לתקנון. לפיו:

״בית הדין ידון בכל סוגיה שתובא בפני
ו ואשר עניינה סכסוך או מחלוקת בין הארגון ו/או בעלי התפקידים בו ו/או מוסד ממוסדותיו ו/או חבר מחברי הארגון לרבות סכסוכים או מחלוקת בין חברים בארגון. לא היה נושא הסכסוך או המחלוקת קשור לארגון, למוסדותיו, לפעילות בארגון או לחברות בו- לא ידון ביה״ד בעניין״.

בהתאם לתקנון, על מר המבקשים היה לפנות לבי״ד חברים של הארגון, טרם פנה הוא לביהמ׳׳ש לביטול תוצאות הבחירות.
כבר נפסק על ידי בתי המשפט במספר רב של מקרים וגם בע״א 1586/04 ארגון המורים ג׳ תמרה זסלנסקי, (פורסם בנבו, 25.7.05), כי:

״מיצוי ההליך הפנימי הכרחי כחלק מן המערכת החלופית הקבועה בתקנון הארגון. רק אם מיצוי ההליכים הפנימיים ניתן להיזקק לערכאות השיפוט הכלליות״.

סכסוכים בתוך ארגונים או גופים וולנטרים שיש להם מערכת שי







הפ בית משפט מחוזי 35567-03/10 ארגון המורים בבתי ספר העל יסודיים בסימנרים ובמכללות, רן ארז , יו"ר ארגון המורים, ועדת הבחירות של ארגון המורים נ' דוד פרידמן, עמותת רוח חדשה בארגון המורים, כב' השופט (בדימוס) דן ארבל- המפקח על החירות (פורסם ב-ֽ 25/05/2010)