פסקי דין על עופר מזרחי |

567/11 רעפ     26/01/2011




רעפ 567/11 עופר מזרחי נ' מדינת ישראל (ע"י עיריית תל אביב)




החלטה בתיק רע"פ 567/11



בבית המשפט העליון


רע"פ 567/11


בפני
:

כבוד השופט א' רובינשטיין


המבקש:
עופר מזרחי



נ


ג


ד



המשיבה:
מדינת ישראל (ע"י עיריית תל אביב)


בקשות לרשות ערעור ועיכוב ביצוע על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת צ'רניאק) בעפ"א 45297-10-10 מיום 4.1.11

בשם המבקש:
עו"ד אריק בן שמחון


החלטה

א.
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת צ'רניאק) בעפ"א 45297-10-10 מיום 4.1.11, שלפיו נדחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב (השופטת רוטנברג) בת"ב 1-08-0005032 מיום 2.9.10, אשר בגדרו הורה בית המשפט על הריסת מבני המבקשים שהוקמו ללא היתר. כן הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

רקע

ב.
המשיבה הגישה לבית המשפט לעניינים מקומיים בקשה למתן צו הריסה ללא הרשעה לפי סעיפים 213-212 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה- 1965 (להלן
החוק
). על פי הנטען בבקשה, עשו המבקשים ללא היתר עבודות בניה בשטח נרחב של כ- 770 מ"ר בכפר שלם, והמבנים משמשים למגורים, כמחסנים, כאורוות ועוד. המשיבה ביקשה כאמור להורות לועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב, המורה לה להרוס את הבניה האמורה. המבקשים הודיעו על התנגדותם להריסת מרבית המבנים.

ג.
בית המשפט לעניינים מקומיים קיבל את הבקשה. נקבע, כי נתקיימו התנאים להריסת המבנים לפי סעיף 212 לחוק: נעברה עבירה בבניין שבגין הרשעה בה ניתן לצוות על הריסה, ונתקיימה החלופה הראשונה שבסעיף 212 לחוק, והיא כי לא ניתן לאתר את מי שביצע את העבירה. צוין בהקשר זה, כי
המתחם הוא חלק מחלקה גדולה יותר שבבעלות המשיבה, אין במקום פרצלציה, ובנסח הרישום רשומה אך המשיבה כבעלים. צוין עוד, כי פניה לאגפי הארנונה בהקשר זה אין בה כדי להועיל בנסיבות.

ד.
עיקר הדיון נסב על השאלה האם התקיים תנאי נוסף לשימוש בסעיף העולה מן הפסיקה, קרי, קיום אינטרס ציבורי חשוב שיצדיק את מתן הצו. הודגש, כי במסגרת זו על בית המשפט לבחון את האינטרסים הציבוריים שבמתן הצו מזה ואת האינטרסים של הפרטים המתנגדים לצו מזה. בית המשפט שמע עדויות אנשי מקצוע באשר לאינטרס הציבורי, וכן את המבקשים; מטעמם הוגשה גם חוות דעת קרימינולוגית, אשר הסבירה כי למבקשים עבר פלילי וחלק חשוב בשיקומם הוא תחושת השייכות למקום מגוריהם; נאמר, כי היעתרות לבקשה תוביל לפגיעה בזהותם העצמית כממשיכי דרכם של בוני הארץ, ותוכיח שהמדינה רומסת את זכויות החלש ולחיים נורמטיביים אין ערך, כך נטען.

ה.
בית המשפט לעניינים מקומיים קבע, בהכרעה מפורטת ומנומקת, שבמסגרת האינטרסים של המתנגדים לצו אין מקום ליתן משקל לטענתם של המבקשים כי יטשו אורח חיים נורמטיבי וישובו לעולם הפשע: "טיעונים אלו אינם בגדר אינטרסים לגיטימיים של המשיבים (המבקשים בהליך דנן- א"ר), הם אינם ראויים לבוא בקהל השיקולים שניתן לקבלם בחברה שוחרת חוק, ואינם ראויים לבוא במסגרת האיזון אותו על בית משפט לערוך". הודגש, כי איש מהמבקשים לא הציג ראיה המוכיחה שהקרקע בבעלותו, וכי מדובר בקרקע בבעלות המדינה ללא בעלות פרטית. הוטעם, כי אין בסיס לטענה שהמבנים קיימים במקום שנים רבות, כשם שאין בסיס לסברה שמדובר בשטחים שהועברו למבקשים מהוריהם. הודגש בהקשר זה, כי מתצלומי אויר שנערכו במקום, עולה כי לפני שנת 1997 היו בשטח אך מבנים בודדים. צוין, כי במשך עשור הפך המתחם המיועד לצרכי ציבור למתחם "פרטי", כי שטח המבנים עולה על 770 מ"ר וכי שטח המתחם כולו גדול הרבה יותר. הודגש, כי לא ניתן להכשיר את הבניה, שכן מדובר בפלישה למקרקעי ציבור המיועדים לצרכי פארק, וכי חלק מהמבנים משמשים כמחסנים, כאורוות, כלולים וכסככות. עוד נקבע, כי לא הונחה תשתית עובדתית לטענה שהבקשה היא מסוה לתכנית פינוי רחבת היקף, אשר במסגרתה מתכננת המשיבה לפנות את כפר שלם כולו. לבסוף, לא קיבל בית המשפט את הטענה כי התכניות החלות על המקרקעין אינן רלבנטיות וצוין, כי גם אם נכון למועד הדיון טרם הוחל במימושן, אין בכך להצדיק את הותרת המבנים על כנם. בית המשפט קבע איפוא כי "שלטון החוק, הסדר הציבורי המטרות העומדות ביסוד דיני התכנון והבניה, שמירה על רכוש הכלל והמטרה שלא יהא חוטא נשכר, גוברים על עניינם של המשיבים" (המבקשים בהליך דנן- א"ר).

















רעפ בית המשפט העליון 567/11 עופר מזרחי נ' מדינת ישראל (ע"י עיריית תל אביב) (פורסם ב-ֽ 26/01/2011)