פסקי דין על מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א | פסקי דין על אור בן רחמים ישראל

3148/09 פ     06/01/2011




פ 3148/09 מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' אור בן רחמים ישראל








בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"פ 3148-09 מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א
נ' אור


25 ינואר 2011





בפני

כב' השופטת
גיליה רביד



בעניין:

מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א




המאשימה



נגד


אור בן רחמים ישראל



הנאשים


החלטה

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של תקיפת בת זוג לפי סעיף 379+382(ב) לחוק העונשין וזאת במסגרת שלושה אישומים שבהם מתוארים מעשי תקיפה שביצע בתקופה שבין החודשים מרץ ל-יוני 2007
כלפי המתלוננת, בת זוגו באותם ימים.

אודות הנאשם הוגש תסקיר שירות מבחן ממנו עולה כי מדובר בגבר בן 40, רווק, העומד להינשא בקרוב לבת זוגו הנוכחית אשר גם מצפה לילדם הראשון. צוין, כי הנאשם הוכר כנכה מטעם משרד הביטחון לאחר שבמהלך שירותו הצבאי אובחנה אצלו מחלת "קרוהן" (דלקת מעיים כרונית). הנאשם סיים לימודי אדריכלות בטכניון, עובד כיום כאדריכל עצמאי וזוכה להצלחה רבה בעבודתו.
קצינת המבחן התרשמה, כי המעשים דכאן הם תוצאה של קשר זוגי בעייתי עם המתלוננת והם חריגים להתנהלותו של הנאשם, שלא הסתבך בפלילים מימיו ושהינו בעל נורמות וערכים מקובלים. ניכר היה, לדברי קצינת המבחן, כי הנאשם חווה זעזוע ומשבר בעקבות הקשר הבעייתי עם המתלוננת, לרבות בעקבות התלונה במשטרה ומשכך, הוא פנה ביוזמתו לטיפול פסיכולוגי אשר ארך למעלה משנה והתקיים בתחנת "הארבעה" של משרד הבריאות
לטיפול בילד בנוער ובמשפחה. במפגש עם הנאשם התרשמה קצינת המבחן מבחן כי עבר תהליך טיפולי משמעותי ולכן, על רקע הקשר הזוגי התקין והחיובי שיש לו כיום, לא ראתה לבוא בהמלצה טיפולית.
קצינת המבחן המליצה להטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף של 140 שעות ולבטל את הרשעתו וזאת על רקע חשש שביטא הנאשם שיהא בהרשעה כדי לפגוע בהתקדמותו בתחום עיסוקו, הגם שלא הצביע על פגיעה קונקרטית עכשווית.

ב"כ המאשימה הביעה התנגדותה להמלצה האמורה בטענה שבמקרה זה לא מתקיימים התנאים המצדיקים ביטול הרשעת הנאשם.
אשר לעונש, על רקע מדיניות הענישה הנוהגת לגבי עבירות אלימות בין בני זוג, עתרה ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי לטובת המתלוננת.

ב"כ הנאשם עתר לאמץ את המלצת שירות המבחן ומיקד את עיקר טיעוניו בביטול הרשעת הנאשם. הסנגור הרחיב את הדיבור באשר לנסיבות כל אחד מהמקרים המתוארים בכתב האישום, נסיבות שניתן לטענתו להגדירן כחריגות, תוצאה של קשר זוגי בעייתי ואינטראקציה לא שגרתית עם המתלוננת. לדברי ב"כ הנאשם, המתלוננת פיתחה אהבה אובססיבית כלפי הנאשם ולא השלימה עם רצונו לנתק את הקשר ביניהם, תוך שהיא מסרבת לעזוב את דירתו ומפעילה מניפולציות שונות, לרבות איומים בהתאבדות. לדבריו, הנאשם התקשה להתמודד עם המציאות שאליה נקלע ונהג באופן שהיה חריג להתנהלותו ולאופיו, שאינם אלימים מטיבם.
הסנגור הציג את הנאשם כאדריכל מחונן אשר זכה להצלחה רבה, כאשר במסגרת שאיפותיו לעתיד גם לנסות קריירה של מהנדס עיר, משרה שלצורך השגתה יש להציג תעודת יושר (ראה דוגמת מכרז-נ/3). עוד צוין, כי הנאשם מבצע פרויקטים מול אגודות שיתופיות למיניהן, וגם במגעיו אלה עלולה הרשעה להיות בעוכריו.
ב"כ הנאשם הפנה לפסיקה לפיה גם בעבירות אלימות בין בני זוג, לעיתים גם בנסיבות חמורות מאשר במקרה שלפנינו, ראו בתי המשפט להימנע מהרשעה על מנת שלא לפגוע בעתידו של נאשם, וזאת לא רק במקרים שבהם מדובר היה בפגיעה קונקרטית ועכשווית.

מטעם ההגנה העידו שני עדי אופי:
גב' דיאנה שנקו, בת זוגו הנוכחית של הנאשם אשר תיארה את הקשר ביניהם כטוב ואת הנאשם עצמו כאדם מתחשב ועדין, וכן, גב' רות בר זוהר, ידידת המשפחה שדיברה בשבח הנאשם ובני משפחתו, ותיארה אותו כאדם שכל אישה הייתה מבקשת אותו כחתן לבתה.

דיון ומסקנות:

אין ויכוח שהימנעות מהרשעה היא חריג לכלל והיא מהווה אופציה שראוי לנקוט בה במקרים יוצאי דופן, כאשר לא נשמר האיזון הראוי בין טיב העבירה, חומרתה והאינטרס הציבורי הרלוונטי לגביה, לבין הנזק שהרשעה בגינה עלולה לגרום לנאשם הספציפי. מדובר בשורה של שיקולים ואיזונים שעל בית המשפט היושב בדין לשים לנגד עיניו- ואין מקרה הדומה למשנהו.
מדרך הטבע, ככל שעסקינן בעבירה חמורה יותר בנסיבותיה, כך יידחקו הצידה שיקולים או אינטרסים אישיים של הנאשם, כאשר גם נזק קונקרטי ומשמעותי עשוי שלא להוות נימוק להימנעות מהרשעה, ולהפך- ככל שמדובר יהיה בעבירה קלה יותר, או בעבירה שנסיבותיה אינן מצויות במדרג חומרה גבוה, גם פגיעה בלתי מסוימת או מצומצמת יחסית, עשויה לזכות להתחשבות ולהטות את כפות המאזניים לטובת הנאשם.

לענייננו, אין ויכוח בדבר חומרתן העקרונית של עבירות אלימות כלפי בת זוג, כאשר מדיניות הענישה הנוהגת לגביהן היא בדרך כלל מחמירה, הן למען הרתעת הנאשם העומד לדין והן למען הרתעת הציבור. עם זאת-וגם זאת נקבע בפסיקה- הענישה היא אינדיבידואלית ויש לבחון כל מקרה לגופו, על נסיבותיו הספציפיות.

במקרה שלנו, תיאר ב"כ הנאשם נסיבות עובדתיות חריגות ומיוחדות שהיוו את הרקע למעשי האלימות המתוארים. הגם שהדברים לא פורטו בעובדות כתב האישום, ב"כ המאשימה לא חלקה עליהם. מעובדות אלה עולה לכאורה שלמתלוננת, אשר פיתחה אהבה אובססיבית כלפי הנאשם, היה חלק לא מבוטל בהסלמת האירועים וביצירת הרקע לתגובותיו של הנאשם. בהקשר זה יצוין, כי קצינת המבחן ניסתה ליצור קשר עם המתלוננת אך זו לא אבתה לשתף פעולה עמה.
עוד ניתן לראות- וזאת מבלי להקל ראש בחומרתם של המעשים- שלא הייתה גלומה בהם אלימות במדרג חומרה גבוה וכי המתלוננת לא נחבלה או נפגעה.

מהתסקיר עולה, כי התנהגות הנאשם כמתואר בכתב האישום היא חריגה לאורחותיו וכי לא מדובר באדם אלים אשר קיים חשש הוא עלול לחזור על מעשים דומים. לא רק שאין לו קשר כלשהו עם המתלוננת מאז האירועים שבכתב האישום, אלא שהוא מנהל מערכת יחסים זוגית טובה עם
אישה אחרת. בהקשר זה קיימת חשיבות לעובדה שהנאשם פנה מיוזמתו לטיפול פסיכולוגי כדי לבחון את התנהלותו, הוא נתרם מאותו טיפול ועשה עם עצמו עבודה פנימית, כפי הדברים מצאו ביטוי במסמך סיכום טיפול (ראה נ/2).

ככל שהדבר מתייחס לפגיעה שעלולה להיגרם לנאשם מעצם הרשעתו: למרות שלא ניתן להצביע על נזק קונקרטי בעיתוי הנוכחי, גם ב"כ המאשימה הסכימה, שיהא בהרשעה כדי לפגוע בקריירה של הנאשם בדרך כזו או אחרת.

לאור האמור בתסקיר ובחוות הדעת הפסיכולוגית ועל רקע הנסיבות הספציפיות של ביצוע העבירות, הגעתי למסקנה, כי בסופו של יום, במכלול השיקולים והאיזונים, כפות המאזניים נוטות לכיוון ההתחשבות בנאשם. נדמה כי בנסיבות התיק הנוכחי, האינטרס הציבורי לא יימצא נפסד אם הנאשם לא יורשע בדין ויבצע עונש חינוכי בצורת של"צ. בנוסף, אחייב אותו בתשלום פיצוי לטובת המתלוננת.

סיכומו של דבר, אני קובעת כדלקמן:

1.
אני מבטלת את הרשעת הנאשם.
2.
הנאשם יבצע עבודות של"צ בהיקף של
140 שעות בהתאם לתוכנית שתגובש עבורו על ידי שירות המבחן.
3.
הנאשם יפצה את גב מורן אברהם בסך של
3,000
₪. הסכום יופקד במזכירות בית המשפט לא יאוחר מיום 1.3.11 ויועבר לידי מורן אברהם על פי פרטים שיימסרו על ידי התביעה למזכירות תוך 7 ימים מהיום.
4.
שירות המבחן יעביר תוכנית
של"צ לאישור בית המשפט לא יאוחר מיום 27.2.11
וכן ידווח לבית המשפט עם סיום עבודות השל"צ או בכל מקרה שבוה נאשם לא יבצע את המוטל עליו.

המזכירות תביא התיק בפני
עם קבלת תוכנית השל"צ ולא יאוחר מיום 28.2.11.


ניתן היום,
כא' שבט תשע"א,6 ינואר 2011, בנוכחות הצדדים
זכות ערעור תוך 45 יום.










פ בית משפט שלום 3148/09 מ.י. מדור תביעות פלילי ת"א נ' אור בן רחמים ישראל (פורסם ב-ֽ 06/01/2011)