פסקי דין על חדוה אטישקין | פסקי דין על אורי רמי אטישקין | פסקי דין על יוסף אמיתי | פסקי דין על מנורה חב' לביטוח |

9884-09/10 תק     30/01/2011




תק 9884-09/10 חדוה אטישקין, אורי רמי אטישקין נ' יוסף אמיתי, מנורה חב' לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון



ת"ק 9884-09-10 אטישקין ואח' נ' אמיתי ואח'






בפני

כב' השופטת
מיכל עמית - אניסמן

התובעים
1
.
חדוה אטישקין

2
.
אורי רמי אטישקין


נגד

הנתבעים
1.יוסף אמיתי
2.מנורה חב' לביטוח בע"מ




פסק דין


לפניי תביעה על הסך של 21,597 ₪ שעניינה תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 27.9.2009 בין רכב
התובעת 1 הנהוג על ידי התובע 2 (להלן: "התובע") לבין רכבה של הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), המבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "התאונה").

1.
על-פי הנטען בכתב התביעה, התובע נסע ברכבו ישר בנתיבו בכביש דו סטרי ביבנה, שעה שרכב הנתבע, אשר הגיח מכביש המשתלב עם הכביש בו נסע משמאל, פנה לנתיב נסיעתו של התובע, ותוך כדי פניה, לא שמר על נתיב נסיעתו, ומשכך פגע ברכב התובע, בחלקו הקדמי שמאלי.

2.
משכך, תובעים התובעים, הסך של 21,597 ₪ הכולל:
2.1.
הסך של 17,692₪ נזק על פי חוות דעת השמאי;
2.2.
הסך של 2,565₪ בגין ירידת ערך;
2.3.
והסך של 1,340 ₪ בגין שכר טרחת שמאי.

3.
מנגד, הנתבעים טוענים כי התובע הוא אשר סטה מנתיב נסיעתו ונסע בנתיב הנגדי, ומשכך פגע ברכב הנתבע. עוד טוענים הנתבעים כי, ככל הנראה, סטה התובע מנתיב נסיעתו בשל כלי הרכב החונים בצידו הימני של הכביש.

4.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ועיינתי בתמונות שהגישו הצדדים, מצאתי כי התובע הרים את הנטל המוטל על כתפיו לצורך הוכחת תביעתו על פי מאזן ההסתברויות. ואנמק.
5.
ראשית, גירסתו של התובע, לפיה הנתבע סטה מנתיב נסיעתו במהלך הפניה ימינה, סבירה מגירסתו של הנתבע, ולפיה התובע סטה מנתיבו. זאת ועוד, אין חולק כי על הנתבע היה לציית לרמזור "תן זכות קדימה" ומשכך, ככל שהתובע לא נסע בנתיב נסיעתו, כטענתו של הנתבע, הרי שהיה על הנתבע להבחין בכך, ולהמתין עד שרכבו של התובע יחלוף, בטרם ישתלב בנתיב נסיעתו.

6.
שנית, תמונות הנזק של כלי הרכב מחזקות את גירסתו של התובע, לפיה הנתבע הוא שסטה מנתיב נסיעתו, שעה שעל פי תמונות הנזק הפגיעה ברכבו הינה בחלקו הקדמי שמאלי, ולא בחלק הקדמי של הרכב, ואילו הפגיעה ברכב הנתבע הינה בחלקו השמאלי קדמי.

7.
שלישית, גם מתמונות ממקום התאונה, אשר הוגשו הן על ידי התובע והן על ידי הנתבע,
עולה כי רכבו של התובע מצוי בנתיב הימני, ולא בנתיב הנגדי, כטענת הנתבע. עם זאת, מתמונות מקום התאונה, שהציג הנתבע עולה כי קיימים על גבי הכביש סימני החלקה של צמיגי רכב התובע, אשר תחילתם בחלקו הימני של הנתיב הנגדי. לפיכך, מקובלת עלי הטענה, לפיה התובע לא נסע בצמוד למדרכה או לכלי הרכב החונים בימין, אלא נטה כלפי מרכזו של הנתיב. לפיכך, יש מקום להשית עליו אשם תורם בשיעור של 30%.

8.
לאור האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת הסך של 12,384 ₪ בגין נזק על פי חוות דעת השמאי; הסך של 1,795 ₪ בגין ירידת ערך וכן והסך של 938 ₪ בגין שכר טרחת שמאי. סכומים אלו ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

9.
כמו כן, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 400 ש"ח מהיום.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מהיום.

המזכירות תשלח פסק דיני זה לצדדים.

ניתן היום,
כ"ה שבט תשע"א, 30 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 9884-09/10 חדוה אטישקין, אורי רמי אטישקין נ' יוסף אמיתי, מנורה חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/01/2011)