פסקי דין על פנחס כהן | פסקי דין על דפנה כהן | פסקי דין על השטיח המעופף | פסקי דין על אשת טורס |

4721/08 תק     06/02/2011




תק 4721/08 פנחס כהן, דפנה כהן נ' השטיח המעופף בע"מ, אשת טורס בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 4721-08 כהן ואח' נ' חב' השטיח המעופף ואח'






בפני

כב' השופטת
אנה שניידר

התובעים
1
.
פנחס כהן

2
.
דפנה כהן


נגד

הנתבעות
1. השטיח המעופף בע"מ
2. אשת טורס בע"מ



החלטה

עניינה של התובענה שלפנינו איחור ניכר בטיסה וליקויים בחבילת נופש שהזמינו התובעים באמצעות הנתבעות.


2.
בדיון מיום 2.1.11, בהיעדר התייצבות מטעם הנתבעות, ניתן

פסק דין
אשר קיבל את התביעה במלואה וחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים את סכום התביעה (להלן- פסק הדין).

3.
לפניי בקשת הנתבעת 1 לביטול פסק הדין.

לטענתה, עקב טעות אנוש במשרדיה וככל הנראה בשל ריבוי הדיונים הקבועים ביומנה, לא נרשם מועד הדיון ביומנו של נציג הנתבעת.

הנתבעת מדגישה כי מדובר בטעות אנוש ולא מזלזול בבית המשפט ולפיכך מבקשת כי פסק הדין יבוטל ויינתן לה יומה בבית המשפט.

יצוין, כי זהו פסק הדין השני שניתן בהיעדר התייצבות הנתבעת לדיון, כאשר בפעם הקודמת התייצב נציג הנתבעת בבית המשפט ברחוב בית הדפוס 12 בירושלים, מחמת טעות.

4.
בבוא בית המשפט לשקול בקשה לביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד, עומדים לפניו שני שיקולים:
האחד, סיבת היעדרותו של המבקש מהדיון בבית המשפט והשני, מה הם סיכויי ההגנה של המבקש והאם טענותיו לגופו של עניין, יש בהן כדי לשנות את פסק הדין שניתן בהיעדר, אם יינתן למבקש יומו בבית המשפט.
כמובן שהיעדרות מדיון בשל העדר כל זימון או ידיעה מחייבת את ביטול פסק
הדין, שניתן בהעדר, מחובת הצדק.
במקרים בהם הסיבה להיעדרות המבקש מקורה בזלזול ניכר או ברשלנותו שלו, אז יתכן כי לאור הזלזול הרב בבית המשפט, תידחה הבקשה וזאת מבלי ליתן משקל רב לשיקול השני. לחילופין, במקרים בהם הציג המבקש בכתב הגנתו או בבקשתו טיעוני הגנה טובים ובעלי סיכוי לשינוי פסק הדין, אז יכול בית המשפט ליתן לו יומו בבית המשפט, למרות היעדרות שאינה מוצדקת, תוך תיקון המחדל והנזק שנגרם בפסיקת הוצאות.
(ראה ע"א 5000/92 יהושע בן ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), 836-835; תא (ת"א) 29746/05 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' דרורי מיכה (פורסם ב"נבו") ע"א 3645/92 שאול קלנר נ' סשה לופיביץ ואח', פ"ד מז(4) 133, 137, )
וכן ראה בספרו של א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית 2007, בהוצאת סיגא).

5.
המגמה בפסיקה היא כי על בית המשפט להתייחס ברוחב לב אל בקשת ביטול

פסק דין
, אך בית המשפט לא ייעתר לה כדבר שבשגרה. אדם הבא לפני בית המשפט מקבל על עצמו חובות מסוימות כלפי בית המשפט וכלפי הצד שכנגד, ואם הוא מזלזל במילוי חובות אלה

- עליו

לשאת בתוצאות. על המבקש ביטול להסביר לבית המשפט, ולו רק בדוחק, מה גרם למחדלו.

6.
בענייננו, שוכנעתי כי אי התייצבות הנתבעת 1 לדיון נבע מטעות בתום לב ולא בכוונה או מתוך זלזול בביהמ"ש או בתובעים.

לפיכך, החלטתי ליתן לנתבעת 1 את יומה בבית המשפט ולבטל את פסק הדין ובלבד שישולמו על ידה הוצאות לתובעים בגין התייצבותם לדיון ובגין בקשה זו בסכום של 1,000₪ 30 ימים. תוך

תשלום הסכום האמור מהווה תנאי לביטול פסק הדין וכל עוד לא ישולם- יוותר פסק הדין על כנו.

התובעים יודיעו אם קיבלו את הסכום האמור עד ליום 15.3.11.

אשר לנתבעת 2, פסק הדין בעניינה נותר על כנו.



המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.


ניתנה היום, ב' באדר א תשע"א, 06 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.








תק בית משפט לתביעות קטנות 4721/08 פנחס כהן, דפנה כהן נ' השטיח המעופף בע"מ, אשת טורס בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/02/2011)