פסקי דין על אדמונית החורש | פסקי דין על סעיד חמזי | פסקי דין על בנק ערבי ישראלי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי ירושלים סניף ויצמן |

32637-06/10 א     08/02/2011




א 32637-06/10 אדמונית החורש בע"מ, סעיד חמזי נ' בנק ערבי ישראלי בע"מ, המוסד לביטוח לאומי ירושלים סניף ויצמן








בית המשפט המחוזי בחיפה



ת"א 32637-06-10 אדמונית החורש בע"מ
ואח' נ' בנק ערבי ישראלי בע"מ
ואח'





מספר בקשה:
10

בפני

כב' השופט
מנחם רניאל


מבקשים

1
.
אדמונית החורש בע"מ

2
.
סעיד חמזי


נגד


משיבים

1. בנק ערבי ישראלי בע"מ
2. המוסד לביטוח לאומי ירושלים סניף ויצמן



החלטה

1.

התובעים אינם תובעים את הצד השלישי, ולא תפגע כל זכות דיונית שלהם, אם יגישו ראיותיהם בלי להתייחס לטענות הצד השלישי כלפי התביעה. אציין, כי הבקשה להגשת התצהירים 14 יום לאחר הגשת כתב ההגנה מעלה שאין הגשת התצהירים מותנית בגילוי מסמכים ושאלונים נוספים.
2.
אין שחר לטענה שצירופו של הצד השלישי כבעל דין חסם את הגישה לראיות המצויות בידי הצד השלישי. אם היתה לכך השפעה, הרי צירופו שיפר את הגישה לראיות הרלוונטיות שבידיו.
3.
אין קשר בין היותו של צד ג' עד חיוני כטענת התובעים (וכבר עתה אציין שהצד השלישי שהוא גוף מופשט לא יהיה עד בכלל) לבין הטענות שיטען. אם מבקשים התובעים להגיש עדויות עדים שהם פקידי הצד השלישי, ינהגו לפי החלטתי על הגשת ראיות.
4.
התובעים טוענים שהוסכם בין הצדדים על הארכת מועד להגשת תצהירים. אני לא ראיתי הסכמה להארכת מועד להגשת תצהירים.
אם יש בידי התובעים הסכמה, יתכבדו ויגישו אותה. זו תהיה סיבה טובה להארכה.

5.
אני דוחה את הטענה שזכויות התובעים יפגעו ללא סיבה. על פי הדין, יש לעמוד במועדים. ניתן לדחות או להאריך מועדים אם ניתנת לכך סיבה. כלומר, יש צורך בסיבה להאריך מועדים ולא צריך סיבה כדי לעמוד במועדים. למרות שזו הבקשה השלישית בענין זה, לא מצאתי סיבה להאריך את המועד.
6.
לפיכך, ומאחר שהחלטתי היתה ברורה, אני דוחה את הבקשה להבהרה.

ניתנה היום, ד'
אדר א תשע"א, 08 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.








א בית משפט מחוזי 32637-06/10 אדמונית החורש בע"מ, סעיד חמזי נ' בנק ערבי ישראלי בע"מ, המוסד לביטוח לאומי ירושלים סניף ויצמן (פורסם ב-ֽ 08/02/2011)