פסקי דין על רחל חיה אדרי | פסקי דין על ביוטי סטאר בע"מ

35449-09/10 עע     17/02/2011




עע 35449-09/10 רחל חיה אדרי נ' ביוטי סטאר בע"מ




רחל חיה אדרי



רחל חיה אדרי
המערערת


-


ביוטי סטאר בע"מ
המשיבה


בפני
השופט יגאל פליטמן
, השופט שמואל צור
, השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

נציג העובדים מר ראובן בוימל, נציג המעבידים מר מיכאל הילב

נוכחים:
בשם המערערת: עו"ד יצחק יצחקי
בשם המשיבה: עו"ד שלי אבימור-ברוש

פסק דין

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בירושלים (השופט דניאל גולדברג ונציגי הציבור מר מיכאל בר-און ומר מיכאל בן-אבי; תעא 2342/08), בו נדחתה תביעת המערערת שלטענתה פוטרה מעבודתה בהיותה בהיריון, ללא היתר מהממונה לפי חוק עבודת נשים, בניגוד להוראת סעיף 9 לאותו חוק והתקבלה חלקית תביעתה לתשלום חלף הודעה מוקדמת. בית הדין קמא חייב בנוסף לכך את המערערת לשלם למשיבה שכר טרחת עו"ד בשיעור של 5,000 ₪ והוצאות משפט בשיעור של 5,000 ₪.

לאחר שבחנו את טענות הצדדים ועיינו בכל חומר התיק, נחה דעתנו כי פסק דינו של בית הדין קמא ראוי להתאשר מטעמיו על פי תקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991, לגבי כל קביעותיו, פרט לעניין החיוב בשכר טרחת עו"ד והוצאות משפט.

על פי המסכת העובדתית כפי שנקבעה ע"י בית הדין קמא, אקט הפיטורים מצד המעביד ננקט בטרם היתה המערערת בהיריון, ועל כך אין היא חולקת; אלא שלטענתה בתקופת ההודעה המוקדמת לפני סיום יחסי עובד ומעביד היא היתה כבר בהיריון ולפיכך, היה צורך בהיתר מיוחד לאישור פיטוריה על פי חוק עבודת נשים.

לא מצאנו מקום להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית דין קמא לעניין זה המושתתות, בין השאר, על חוות דעת פרופ' בליקשטיין ועל ביקור המערערת אצל רופא נשים ביום 23.1.2008 ולפיהם עולה כי המערערת התעברה אך ורק לאחר מועד סיום יחסי עובד ומעביד בין הצדדים.

משזוהי התשתית העובדתית שבפני
נו, ממילא בדין נדחתה תביעת המערערת הנסמכת על חוק עבודת נשים.

עם זאת, לא היה מקום לחיוב המערערת בהוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד כפי שהיא חויבה, וזאת בין השאר, לאור העובדה שאין ספק שכעולה מן הרישומים הרפואיים, המערערת עוד בטרם ננקט לגביה אקט הפיטורים מצד המעביד ביקשה להרות, בידה היתה חוות דעת שלבסוף לא הוגשה מפאת שכר הטרחה של המומחה ד"ר מימון, שהיא הרתה עוד בטרם סיום יחסי עובד ומעביד, כך שמבחינתה ספק אם היה מקום לייחס לה חוסר תום לב בעצם דרישתה לחלות חוק עבודת נשים לגביה. מעבר לזאת, אין גם להתעלם מכך שלפחות במשהו מתביעתה לעניין הודעה מוקדמת – המערערת זכתה בדין, וערעורה בנסיבות המקרה, על שיעור ההוצאות ושכר טרחת עו"ד בהם היא חויבה, היה מוצדק כשלעצמו.

סיכומו של דבר, בהתחשב בכל האמור, הננו פוסקים בזאת כי החיובים הכספיים ההדדיים של הצדדים, על פי פסק דינו של בית הדין קמא – יבוטלו, כך שצד לא יצטרך לשלם למשנהו דבר, לאור קיזוז ההודעה המוקדמת מהוצאות המשפט ושכר טרחת עו"ד. כל צד ישא בהוצאותיו בערעור זה.

בשולי פסק הדין, מבקש אב בית הדין להצביע על הפרובלמטיקה ביישום הילכת אמסלם כפשוטה לעניין חלות חוק עבודת נשים, לפחות במקרה בו העובדת מפוטרת שלא עקב היריון, בטרם מלאו 6 חודשים להעסקתה ובתקופת ההודעה המוקדמת היא מתעברת ומועד סיום יחסי עובד ומעביד מתרחש לאחר שהיא כבר הרה.


ניתן היום, י"ג באדר א תשע"א (17 בפברואר 2011), במעמד הנוכחים.



יגאל פליטמן
,
שופט, אב"ד

שמואל צור
,
שופט

סיגל דוידוב-מוטולה
,
שופטת

נציג העובדים, מר ראובן בוימל


נציג המעבידים, מר מיכאל הילב








עע בית הדין הארצי לעבודה 35449-09/10 רחל חיה אדרי נ' ביוטי סטאר בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/02/2011)