פסקי דין על עומרי מסרי | פסקי דין על חליל גאנם | פסקי דין על חברת ביטוח אישי ישיר |

19835-06/10 תק     20/02/2011




תק 19835-06/10 עומרי מסרי נ' חליל גאנם, חברת ביטוח אישי ישיר בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בכפר סבא



ת"ק 19835-06-10 מסרי נ' גאנם ואח'






בפני

כב' השופט
הרווי גרובס

תובע
עומרי מסרי


נגד

נתבעים
1.חליל גאנם
2.חברת ביטוח אישי ישיר בע"מ




פסק דין



1.
זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 1.10.09 בין רכב התובע ובין רכב הנתבע 1, שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 2.

כתוצאה מהתאונה רכב התובע הורד מהכביש כאובדן כללי.

התובע עותר לסכומים הבאים:

1.
שווי הרכב
:
20,000 ₪

2.
דו"ח שמאי :
1,630

₪

3.
עוגמת נפש :

7,000
₪

בכל הנוגע לעתירתו ל- 7,000 ₪ עבור עגמת נפש, טוען התובע שהיה מטעם הנתבעים סירוב לא מוצדק לשלם לו את נזקיו, וכתוצאה מכך היה לתובע חוסר יכולת כלכלית מיותר וקשה.
התובע עובד כאח ונאלץ לנסוע בתחבורה ציבורית למקומות עבודה וללמודים .

2.
באשר לנסיבות התאונה, עדותו של התובע הייתה ברורה: רכב הנתבע יצא מתחנת דלק מבלי לציית לתמרור "עצור" המוצב ביציאת התחנה; כתוצאה מכך רכב הנתבע נכנס לנתיב נסיעתו של התובע באופן שלא אפשר לתובע להתחמק מההתנגשות.

3.
הנתבע הוזמן לדיון ולא התייצב וכן ולא הגיש כתב הגנה.

התובע נחקר על ידי נציג הנתבעת 2 וחזר וטען: "הוא ניסה להיכנס לנתיב שלי... הוא ניסה להשתלב בכביש" (עמ' 2, ש' 15).

4.
בכתב הגנתה טוענת הנתבעת 2 כי אין כיסוי ביטוחי לאירוע ולכן אין הנתבעת אחראית כלפי התובע על פי תנאי הפוליסה שהונפקה לרכב הפוגע: "...... הנהוג ברכב הנהג העיקרי ו/בן/בת זוגו שגילם מעל 24 שנים .....".

לטענת הנתבעת 2, הנתבע 1 לא היה מורשה לנהוג ברכב.

לצורך טענה זו הנתבעת מסתמכת על תמליל השיחה שבה הסכם הביטוח נסגר, שם יש חילופי מילים כדלקמן:

"גבי: יפה, רק היא ו..... נוהגים או כל נהג ?

ציון: (ברקע: מי נוהג באוטו?) רק היא נוהגת באוטו, נהגת יחידה.

גבי: אוקיי, לא כל נהג בוא נראה מעולה
".


לא ברור ולא הוכח לביהמ"ש מי הוא ציון, אך יש להניח שהוא היה סוכן או איש קשר בין הנתבעת לבין בעלת הרכב רחאב גאנם. שם בן או בת הזוג לא נזכר בשיחה או במסמך שהודפס על ידי הנתבעת 2 ["שחזור מפרט לפוליסה ביטוח רכב (תוספת לא בתוקף)] שצורף לכתב ההגנה.

5.
בסעיף 2 של כתב הגנתה נטען על ידי הנתבעת 2 שבשלב מסוים סוכן הביטוח של בעלת הרכב הנתבע טען שהיא בעצמה נהגה בעת התאונה. לא הובאו בפני
כל הוכחות בקשר לטענה כאמור.

6.
לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים:

א.
בכל הנוגע לתאונה, דברי התובע היו עקביים ומשכנעים. מסקנתי היא, שהנתבע יצא משטח תחנת הדלק באופן רשלני ובחוסר התחשבות, באופן שלא הייתה לתובע כל אפשרות להתחמק מהתאונה.

ב.
באשר לגובה הנזק, במהלך הדיון התובע הגיש לביהמ"ש חישובים מפורטים, הוצאות נסיעותיו בתחבורה ציבורית ממקום מגוריו למקומות שבהם הוא עובד או לומד במשך 13 חודשים מאז התאונה. הוצאות אלה מסתכמות בלמעלה מ- 7,000 ₪, אותם דרש כעוגמת נפש.

ג.
חברת הביטוח לא הביאה בפני
ראיות מספקות בתמיכה לטענותיה:
1.
השיחה בין ציון וגבי אינה חד משמעית, כאשר האמרה האחרונה של גבי היא "לא כל נהג".
2.
לא ברור מי הוא חליל גאנם
(הנתבע 1) ומה הקשר שלו עם בעלת הרכב.
3.
אין הוכחה שהוא אינו בן זוגה. הצהרה של נציג הנתבעת 2: "לפי דעתי, מי שנהג ברכב הוא קרוב משפחה של בעל הרכב ולכן הוא לא מבוטח" (עמ' 2, ש' 19) אינה נתמכת באף מסמך או הוכחה חיצונית.
4.
הנתבעת 2 לא ניהלה כל חקירה בקשר לטענתה.

אשר על כן אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסכום של 28,650 ₪ + 500 ₪ הוצאות. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי החוק החל מ- 60 יום אחרי התאונה (1.12.09) עד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור כדין.

ניתן היום,
ט"ז
אדר א תשע"א, 20 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 19835-06/10 עומרי מסרי נ' חליל גאנם, חברת ביטוח אישי ישיר בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/02/2011)