פסקי דין על שלו דוד |

7128/04 עפ     05/05/2004




עפ 7128/04 שלו דוד נ' מדינת ישראל




3
בתי המשפט

עפ 007128/04
בית משפט מחוזי באר שבע
05/05/2004
תאריך:
כב' השופט יוסף אלון

בפני
:

שלו דוד

בעניין:
המערער
נ ג ד
מדינת ישראל
המשיבה
ואדים סיגל

ע"י ב"כ עו"ד

פסק דין
1. המערער הורשע בבימ"ש השלום לתעבורה באשדוד בכך שביום 30.8.01 נהג את רכבו בדרך עירונית באשדוד במהירות של 70 קמ"ש שעה שהמהירות המותרת בה הינה 50 קמ"ש, בעקבות הרשעתו נגזר דינו לתשלום קנס של 250 ₪.

ערעור זה מכוון כנגד ההרשעה.

ההרשעה התבססה על קליטת רכבו של המערער במכשיר מדידת מהירות מסוג ממא"ל מולטנובה 6-f, על עדות מפעיל הממא"ל ועל הרשום בתעודת עובד ציבור של איש המעבדה שפיתח את סרט הצילום בו צולמה מכונית המערער.

בהליך קמא, ובפני
, העלה המערער טענות מרובות לעניין אותן הראיות וכן לכך שלטענתו לא הוכח כי הוא אשר נהג את המכונית.

כל אותן טענות נדחו - ובדין ע"י הערכאה קמא.
עם זאת, טענה אחת מטענות המערער ראויה לבחינה נוספת.

בתמונה בה צולם רכבו של המערער, נראית לצד מכוניתו - מכונית נוספת - כאשר המרחק בין שתי המכוניות אינו ניכר.

על פני הדברים מעורר הדבר ספק שמא המכונית ש"נתפסה" ע"י הממא"ל במהירות הנסיעה של 70 קמ"ש היתה המכונית השנייה ולא מכונית המערער.

בהתייחס לכך, אימץ בימ"ש קמא את עדותו של המפעיל כי:

"אם הרכב המופיע בצד, בפינה הימנית העליונה, היה צמוד לרכב הנאשם בזמן ההפעלה, הוא היה חותך את ה"קרן" - ולא רכב הנאשם".

עוד הוסיף בימ"ש קמא לעניין זה כי משלא הזמין הנאשם לחקירה נגדית את מפענח הצילום, עומדות בחזקת נכונותן העובדות המפורטות בתעודת עובד הציבור [ת/3] "לגבי פענוח הצילום, מיקום כלי הרכב בתמונה וכיוצ"ב".
2. לאחר עיון נוסף בתמונה הנ"ל, בתע"צ ת/3 ובעדות השוטר יפרח [מפעיל הממא"ל], נראה לי כי נותר ספק שמא לא מכוניתו של המערער היא ש"ננעלה" בקרן הממא"ל.

בע"פ 5345/90 בראונשטיין נ' מ.י., פד"י מ"ו (5) 40, 51 נקבע כי:

"על התביעה להוכיח כי המכשיר [באותו עניין - ממא"ל 11- kr] הופעל כיאות ע"י המפעיל ובתנאי שטח המבטיחים כי המכשיר מדווח את המהירות הנכונה וללא שיבושים... [וביניהם:]
א. הרכב הנמדד היה רכב בודד;
ב. לא היה רכב אחר בין הרכב הנמדד לבין הרכב המשטרתי..."

התמונה שבנדון מותירה ספק אם התקיימו שני התנאים הנ"ל, שכן עולה ממנה בבירור הימצאות רכב נוסף בסמוך מאד לרכבו של הנאשם.

תשובת השוטר-המפעיל יפרח, שצוטטה לעיל, אין בה להסיר אותו הספק, שכן אין היא נסמכת על זכירתו שאמנם רכב הנאשם הוא ש"ננעל" [ולא ניתן לצפות לכך ממנו בעת מסירת העדות 3.3.03 שעה שהעבירה הנטענת בוצעה ביום 30.8.01] אלא על הנחתו את דרך הינעלות הקרן הנשלחת מהממא"ל.
כנגד סברה זו, ניצב הספק המובנה מהימצאות המכונית הנוספת בקירבה רבה ביותר למכונית הנאשם.
אשר לתע"צ ת/3 - איני מוצא במפורט באותה תעודת עובד ציבור של המפענח ראיית חיזוק לסברתו האמורה של השוטר המפעיל.
3. נוכח זאת, ומחמת אותו הספק, אני מקבל את הערעור, מבטל הכרעת הדין של בימ"ש קמא ומזכה הנאשם מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

המזכירות תשלח עותק

פסק דין
זה לצדדים.
ניתן היום י"ד באייר, תשס"ד (5 במאי 2004) בהעדר הצדדים.

יוסף אלון
- שופט

007128/04עפ 055 גאולה








עפ בית משפט מחוזי 7128/04 שלו דוד נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 05/05/2004)