פסקי דין על שושנה פסטרנאק | פסקי דין על המובילים קרית שמונה | פסקי דין על בילאל חמודה |

23582-08/09 תק     15/02/2011




תק 23582-08/09 שושנה פסטרנאק נ' המובילים קרית שמונה בע"מ, בילאל חמודה








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 23582-08-09 פסטרנאק נ' המובילים קרית שמונה בע"מ
ואח'






בפני

כב' השופט
ערן נווה


תובעת

שושנה פסטרנאק


נגד


נתבעים

1.המובילים קרית שמונה בע"מ
2.בילאל חמודה



פסק דין


בפני
תביעת נזקי רכוש לרכב.
על פי גרסת התובעת, כאשר נסעה בנתיב הימני, רכב חסם את נתיב נסיעתה והיא למעשה ביקשה לעקוף את הרכב תוך בדיקה במראות שהדבר מתאפשר וכאשר ראתה משאית במרחק המאפשר לה להמשיך בעקיפתה, פגע בה רכב הנהוג על ידי הנתבע 2 מאחור והסב לה נזק במוקד האחורי – שמאלי.

הנתבע 2 הסביר בביהמ"ש, כי התובעת נסעה בנתיב הימני, יצאה מצומת של תחנת דלק והוא ראה אותה ולפתע היא ניסתה להשתלב במסלולו מבלי לאותת שעה שהוא פגע בה.
לטענתו היא הפתיעה אותו לחלוטין והוא הכחיש, כי היא ביצעה פעולה של עקיפה אלא ניסתה להשתלב בנתיב בו היה.

עליי לציין, כי גרסה זו נשמעה לראשונה בביהמ"ש וכי גם בכתב ההגנה וגם בטופס ההודעה על מקרה הביטוח למעשה עשתה שימוש הנתבעת 1 בגרסתה של התובעת עצמה, שעה שצוין בו ואני מצטט:
"… מאשרת שרכב עמד בנתיבה וחסם את דרכה, היא קיבלה החלטה שרכב החברה רחוק ממנה וסטתה לנתיב רכב החברה, נהג החברה שהופתע, לא הספיק לעצור ופגע בה בפינה האחורית השמאלית."
עוד צוין בכתב ההגנה ביחס למיקום הפגיעות:
"במידה וגברת פסטרנאק (התובעת) הייתה נוסעת ישר לפני המשאית, הרי הפגיעה הייתה לכל אורך רכבה."

ספק בעייני לאחר ששמעתי את הצדדים, אם התובעת הייתה ממציאה גרסה של עקיפת רכב וניסיון להשתלב בנתיב ואני נותן בכך אמון.
השאלה היא האם ההשתלבות בנתיב נעשתה כחוק תוך איתות ותוך בדיקה במראות ובמיוחד תוך בדיקה שאכן היא יכולה לעשות כן לאור העובדה שעל פי עדותה שלה, היא למעשה ראתה את המשאית מתקרבת.

יש לציין, כי התובעת שראתה את המשאית מתקרבת כפי הנראה לא אמדה את המרחק מספיק מבחינת נסיעת המשאית ולכן המשאית שנסעה בנתיב שלה הופתעה לחלוטין וגם נאלצה לפגוע בה.
שקלתי את מידת האחריות של שני הצדדים. מצד אחד, העובדה שהתובעת, אשר יש לציין שבכתב תביעתה לא ציינה ולא אמרה מילה וחצי מילה ביחס לעקיפת הרכב אלא רק ציינה, כי רכב הנתבעת פגע בה, נכנסה לנתיב נסיעה של המשאית כפי הנראה בחוסר זהירות וללא אמידת המרחק של המשאית, אשר נוסעת בנתיבה ומן הצד השני, המהירות של נסיעת המשאית שכפי הנראה נסעה במהירות גבוהה יותר ממה שצוין, דבר שהיה בו כדי לתרום אף הוא לקרות הנזק.

ברצוני לציין, כי אילו הייתי מגיע למסקנה, כי המשאית סטתה מנתיבה, לא מן הנמנע, כי המסקנה הייתה שונה אך מרגע שנסעה בנתיבה – זוהי מסקנתי.

בסופו של יום אני סבור ששני הצדדים גם יחד בהתנהלותם תרמו לנזק, כאשר תרומתה של התובעת היא כזו שאינה מאפשרת לקבל את תביעתה.

בנסיבות אלה תדחה התביעה – אין צו להוצאות.

ניתן היום,
י"א
אדר א תשע"א, 15 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.








תק בית משפט לתביעות קטנות 23582-08/09 שושנה פסטרנאק נ' המובילים קרית שמונה בע"מ, בילאל חמודה (פורסם ב-ֽ 15/02/2011)