פסקי דין על מחלבת השומרון בע"מ | פסקי דין על חברון משה - שפע | פסקי דין על שמעון נעמן | פסקי דין על חברון משה |

55555-10/10 תאמ     10/02/2011




תאמ 55555-10/10 מחלבת השומרון בע"מ נ' חברון משה - שפע בע"מ, שמעון נעמן, חברון משה








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 55555-10-10 מחלבת השומרון בעמ נ' חברון משה
-שפע בע"מ ואח'





מספר בקשה:
2

בפני

כב' השופט
רונן אילן


מבקשת

מחלבת השומרון בע"מ


נגד


משיבים

1. חברון משה
- שפע בע"מ
2. שמעון נעמן
3. חברון משה



החלטה

בפני
בקשות לגילוי מסמכים ופרטים נוספים אשר הגישו המבקשת (בקשה 2) והמשיבים (בקשה 5).
במסגרת תיק זה מתבררת תביעת המבקשת לחיוב המשיבים בתשלום סך של 19,581 ₪, סכום אשר לטענת המבקשת חייבים לה המשיבים בגין מוצרים אשר רכשה ממנה המשיבה 1. התביעה הוגשה כתביעה על סכום קצוב ובהחלטה מיום 6.12.10 ניתנה למשיבים רשות להתגונן.
לטענת המשיבים, בתמצית, התברר להם שהמבקשת לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיהם הן לבלעדיות בקו החלוקה בו פעלו, הן למחירים הזולים ביותר והן במעשי הטעיה במשקל הנקוב במוצרים. משנתברר להם הדבר, בוטלו המחאות שנמשכו לפקודת המבקשת. לשיטת המשיבים, מעשיה ומחדליה של המבקשת גרמו להם להפסדים, הוצאות, פגיעה במוניטין וכד' בסכומים העולים בהרבה על סכום התביעה ומגיעים כדי זכות לזיכוי בסך 160,000 ₪ ולפיצויים בסך 590,000 ₪. לא הוגשה תביעה שכנגד כך שלמעשה טענות המשיבים מיועדות אך ורק להדיפת תביעת המבקשת.
בעקבות כתבי הטענות הגישו שני הצדדים עתירות לחיוב בגילוי מסמכים ופרטים נוספים ומשלא הושגה הסכמה גם בעניין זה בישיבה המקדמית, אין מנוס מהכרעה בהן.
לשם הכרעה בבקשות, ראוי לזכור כי הגישה לגילוי מסמכים היא ליברלית. כלל מושרש הוא כי גילוי רחב של המסמכים בין בעלי דין מותר ובלבד שהמסמך רלבנטי למחלוקת הנדונה בבית המשפט. גישה זו לא נועדה להעניק הכשר לבעל-דין לעיין ללא מגבלה במסמכיו של יריבו. יש להבחין בין "מסע דיג" של מסמכים, הפורץ את גדרי השאלות שבמחלוקת, לבין איתור מסמכים המכוון לבירור המחלוקת הנדונה. כלומר, מסע דיג של מסמכים אצל היריב אינו אסור, ובלבד שהדיג יהיה קשור לתביעה גופא, ולא נועד לדוג במי היריב לצורך תביעה אחרת או לצרכים אחרים. על-מנת לחייב בגילוי איפה, על המבקש לשכנע את בית-המשפט כי לכאורה קיימת זיקה ישירה בין המסמכים (או סוגיהם) לבין העניין שבפני
ו.

עתירת המבקשת לגילוי מסמכים ולפרטים נוספים (בקשה 2) כוללת 15 סעיפים (סעיפים א' – טו'). בדיון אשר התקיים ביום 26.1.11 הודיע ב"כ המשיבים על הסכמתם לגילוי כל המסמכים ומסירת כל הפרטים המבוקשים, למעט אלו המפורטים בסעיפים ב', ד', ה', ז' ו- ח'. על יסוד הסכמה זו, יגלו המשיבים את כל המסמכים וימסרו פרטים נוספים בהתאם למפורט בסעיפים א', ג', ו' ו- ט' – טו' בבקשת המבקשת.
המסמכים אשר מתנגדים המשיבים לגלות, עוסקים כולם באופן פעילות המשיבים (דוחו"ת כספיים ורשימת לקוחות – סעיפים ב', ד' ו- ה' לבקשה). כתב התביעה אשר הגישה המבקשת מעמיד להכרעה טענה פשוטה וברורה, שלפיה סופקו מוצרים ותמורתם לא שולמה. לא כן כתב ההגנה. בכתב ההגנה בחרו המשיבים להרחיב את היריעה עשרות מונים. המשיבים אינם מסתפקים בטענות המפנות למעשי המבקשת (כגון הפרת הבלעדיות והפרת ההתחייבות למחירים זולים) אלא מוסיפים וטוענים לנזקים, לפגיעה במוניטין ולאובדן רווחים. כך גם, לשיטת המשיבים עצמם ולפי בחירתם הם, הפכה התדיינות בתביעה בסך של כ- 20,000 ₪ בלבד, להתדיינות הנסבה על טענות לנזקים והפסדים בשיעור של כ- 750,000 ₪. אכן, זכותם המלאה של המשיבים להעלות במסגרת הגנתם טענות אלו אך משעשו כן וכל עוד הם ממשיכים לטעון כן – לא ניתן לקבוע כי אין רלוונטיות למסמכים המבוקשים ואשר יאפשרו בחינת התנהלות המשיבה 1. המשיבים יגלו לפיכך גם את המסמכים המבוקשים בסעיפים ב', ד' ו- ה' לבקשה.
אשר למסמכים המבוקשים בסעיפים ז' ו- ח' לבקשה, טוענים המשיבים שאין ברשותם את המסמכים (כאמור בטיעוני ב"כ המשיבים). המשיבים יעבירו לפיכך תצהיר הכולל התחייבות זו.
עתירת המשיבים לגילוי מסמכים (בקשה 5) כוללת תשעה סעיפים (סעיפים 2.1 – 2.9 לבקשה).
בסעיף 2.1 לבקשה עותרים המשיבים לגילוי מכירות המבקשת "בנקודות החלוקה" של המשיבים מאז הפסקת ההתקשרות בין הצדדים. במהלך הדיון הבהיר ב"כ המבקשת כי המבקשת כלל איננה מוכרת במישרין לחנויות כך שאין בידיה נתונים בדבר מכירות לחנויות עצמן. לכך יש להוסיף שממילא אינני מוצא את נפקות פעילות המבקשת לאחר הפסקת ההתקשרות למחלוקות נשוא תיק זה, שלכן אין מקום לגילוי המבוקש.
בסעיפים 2.3 ו- 2.4 לבקשה עותרים המשיבים לגילוי "כל ההסכמים שבין המבקשת למחלקים / מפיצים / סיטונאים" שמשווקים את מוצריה, וכן גם את כל המכירות שבצעה המבקשת בין אפריל 2008 לבין מרץ 2010. לא ברור מה לדרישה גורפת זו ולמחלוקות ביחס לאותו הסכם ספציפי שבין המבקשת למשיבים ולא ברור מה רלוונטיים מסמכים אלו לעניינים נשוא תביעה זו. נראה כי בקשה זו מבטאת מסע דיג הפורץ את גדרי המחלוקת ולכן אין היא לגיטימית.
בסעיף 2.5 לבקשה עותרים המשיבים לגילוי רשימת הלקוחות של כל מחלק ומחלק של המבקש בשנים 2008 – 2010. אף בקשה זו פורצת הרבה מעבר לגדר המחלוקות בתביעה, מה גם שהמבקשת הבהירה במהלך הדיון כי אין בחזקתה רשימה שכזו.
בסעיף 2.7 עותרים המשיבים לגילוי "שמות הלקוחות" אשר לטענת המבקשת נמכרו להם מוצרים בלא רשות. בקשה זו איננה מתייחסת כלל למסמך כלשהו ומקומה, אם בכלל, בשאלון.
בסעיף 2.8 עותרים המשיבים לגלוי כרטסת הנהלת החשבונות של המשיבים אצל המבקשת. לא מצאתי כל נימוק להימנעות מגילוי מסמך זה אשר על פניו רלוונטי לבירור המחלוקות נשוא התביעה בכלל וההתחשבנות בין הצדדים בפרט.
בסעיף 2.9 עותרים המשיבים לגילוי "כל החשבוניות ותעודות המשלוח" של המשיבים "מקוריים וחתומים". דרישה שכזו עלולה הייתה לגרום להכבדה יתרה, בפרט כאשר מדובר במערכת יחסים מתמשכת, אך לא נטען להכבדה שכזו בידי המבקשת. כל שטענה המבקשת בעניין זה הוא להעדר רלוונטיות, אך טענה זו לא ניתן לקבל באשר החשבוניות ותעודות המשלוח עשויים להיות רלוונטיים לבירור ההתחשבנות. לא מצאתי נימוק לדרישה להמצאת מסמכים מקוריים דווקא וממילא יוכלו המשיבים לבקש לעיין במסמכים המקוריים, אם ימצאו לכך נימוק מיוחד לאחר שיבחנו את ההעתקים.
ביחס למסמך המבוקש בסעיף 2.2 הצהירו המבקשים כי ניתן וביחס למסמך המבוקש בסעיף 2.6 הצהירו המבקשים שאין להם מסמכים שכאלו. המבקשת תעביר לפיכך תצהיר התומך בטענה זו.
לסיכום
:
ניתן בזאת צו המורה למשיבים לגלות בתצהיר ערוך כדין, למסור פרטים נוספים ולהעמיד לעיון המבקשת את כל המסמכים המפורטים בסעיפים א' – טו' לבקשת המבקשת, כאשר ביחס למסמכים המפורטים בסעיפים ז' ו- ח' לבקשה יציינו המשיבים בתצהיר כי אין ברשותם את המסמכים, בנוסח הקבוע בתקנות.
ניתן בזאת צו המורה למבקשת לגלות בתצהיר ערוך כדין ולהעמיד לעיון המשיבים את כל המסמכים המפורטים בסעיפים 2.2, 2.6, 2.8 ו- 2.9 לבקשת המשיבים, כאשר ביחס למסמכים המפורטים בסעיף 2.6 לבקשה תציין המבקשת בתצהיר כי אין ברשותה את המסמכים, בנוסח הקבוע בתקנות.
התצהירים והמסמכים יועברו בד בבד עד ליום 31.3.11.
הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית עד ליום 15.5.11. מובהר בזאת כי אין הצדדים חייבים להגיש תצהירים נוספים וצד אשר לא יגיש תצהירים נוספים, ייחשב כמי שמתבסס על התצהירים אשר הוגשו עד כה, לרבות בתמיכה לכתבי הטענות.
ישיבת ההוכחות תתקיים ביום 15.12.11, בשעה 15:00 ולנוכח היריעה הרחבה ימשך הדיון עד לשעה 19:00.
החלטות בבקשות הצדדים לזימון עדים יינתנו בנפרד.
הצדדים יהיו ערוכים לסיכומים בעל-פה.
במקביל, דווקא בשים לב לרוחב היריעה, אני סבור שראוי כי ייעשה ניסיון ליישוב המחלוקות בדרך של גישור. המזכירות תזמן את הצדדים לישיבת גישור בפני
מחלקת הגישורים בבית המשפט.
אינני מוצא לנכון לחייב מי מהצדדים בהוצאות בשלב זה והוצאות בקשות אלו יילקחו בחשבון בפסיקת ההוצאות בפסק הדין.
ניתנה היום, ו' אדר א תשע"א, 10 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 55555-10/10 מחלבת השומרון בע"מ נ' חברון משה - שפע בע"מ, שמעון נעמן, חברון משה (פורסם ב-ֽ 10/02/2011)