פסקי דין על יוסי בן בסט |

5201-02/11 בפמ     28/02/2011




בפמ 5201-02/11 יוסי בן בסט נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום לתעבורה בנצרת



בפ"מ 5201-02-11 בן בסט נ' מדינת ישראל





מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופטת
עדי במביליה – אינשטיין


מבקש


יוסי בן בסט


נגד


משיבה

מדינת ישראל



החלטה

בפני
י בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש ע"י קצין משטרה בתאריך 13/2/11 למשך 30 ימים.

לפי כתב האישום, בתאריך 12/2/11 בשעה 23:50 נהג המבקש ברכב במהירות של 150 קמ"ש, מקום בו המהירות המותרת הנה 90 קמ"ש.

ב"כ המבקש טענה כי לא קיימות ראיות לכאורה שכן אין בתיק החקירה מסמך בדבר ביצוע בדיקת כיול בדיקה תקופתית למכשיר הדבורה במעבדה מוסמכת ובדו"ח נסיבות המקרה לא צוין באיזה כיוון נסע רכב המבקש. עוד טענה ב"כ המבקש כי המבקש נוהג שעות רבות ובהתחשב בכך עברו אינו מכביד ולכן המשך נהיגתו לא יהווה סכנה לביטחון הציבור והמבקש זקוק לרישיונו לפרנסתו.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה, טען כי קיימות ראיות לכאורה לרבות דו"ח זכרון דברים בו צוינו בדיקות תקינות בתחילת ובסיום משמרת, אשר בוצעו במתנ"א עמקים שלוחת עפולה. עוד טען ב"כ המשיבה כי המבקש מסוכן לציבור שכן לחובתו 43 הרשעות קודמות וכי יוגש כתב אישום.

לאחר עיון בתיק החקירה, הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למבקש בכתב האישום:

מדו"ח נסיבות המקרה ומזיכרון הדברים עולה כי המדידה בוצעה באמצעות אנטנה אחורית כשרכב השיטור נמצא במצב נייח.
רכב המבקש היה בודד בכוון נסיעתו. מהירותו, כפי שנמדדה במכשיר הדבורה, היתה 155 קמ"ש ולאחר הפחתה נרשמה מהירותו : 150 קמ"ש.

מדו"ח "זיכרון דברים להפעלת מכשיר מדגם
bee iii il
" עולה כי בוצעו בדיקות תקינות למכשיר הדבורה בתחילת המשמרת ובסופה, ע"י מתנ"א שלוחת עפולה. עוד עולה מן הזכ"ד כי רכב המבקש היה בודד בכוון נסיעתו, כי היה קשר עין רצוף בין השוטר לבין הרכב עד לעצירתו, כי לא ירד גשם או שלג בעת המדידה וכי מדובר בשטח מישורי חשוך. טרם נעילת המכשיר המתין המפעיל כ-3 שניות.

בתגובתו לדו"ח "הזמנה לדין וכתב אישום" טען המבקש: "האשה שלי צריכה שירותים מהר". דברים דומים טען המבקש בעת השימוע.
בשים לב לעובדה שבדו"ח "נסיבות המקרה" צוין כי ליד המבקש ישבה אשה, מחזקת תגובת המבקש את גרסת התביעה ומציגה לכאורה מניע לנהיגה במהירות מופרזת.

ב"כ המבקש טענה כי בדו"ח נסיבות המקרה לא צוין באיזה כיוון נסע הרכב, אולם נקודה זו צוינה מפורשות בדו"ח "נסיבות המקרה" והובהר כי נסע מכוון צומת המוביל לכוון צומת ישי.

ב"כ המבקש הוסיפה וטענה כי אין בתיק החקירה אישור בדבר עריכת בדיקה תקופתית למכשיר הדבורה במעבדה מוסמכת. אין מסמך המציין מתי נערכה בדיקת כיול, ע"י מי נעשתה, היכן נעשתה.
לביסוס דרישה ראייתית זו, לה טענה, הפנתה ב"כ המבקש ל

פסק דין
של בית המשפט המחוזי מרכז,

פסק דין
אותו לא הגישה לבית המשפט ומספר התיק שציינה לפרוטוקול הנו שגוי.

במסגרת הכרעת הדין בת-5729/08 מדינת ישראל
נגד ציטרון, בחן בית המשפט לתעבורה בבאר שבע (כבוד השופט אלון אופיר) את מכשיר ה"דבורה", שמע מומחים שונים ועיין בדרישת היצרן. לפי הכרעת הדין, דרישת היצרן הנה לבצע בדיקות תקופתיות במעבדת המשטרה אחת לשנה מול "אב מידה" לשם וידוא דיוק המכשיר.
מהכרעת הדין עולה כי מעבדת המשטרה מבצעת בדיקות תקופתיות מקיפות לכל מכשירי הדבורה אחת לחצי שנה עד שנה בהתאם להוראות היצרן ובתום כל בדיקה מופק טופס בדיקה תקופתי המתעד את הבדיקות ותוצאותיהן.
בהכרעת הדין נקבע כי על התביעה להציג כראיה בתיק העיקרי אישור בדבר תוצאות בדיקה תקופתית כאמור כחלק מהוכחת דיוק ממצאי המכשיר.

עם זאת, כשמדובר בהליך מקדמי של ביטול פסילה מנהלית, בו נדרש בית המשפט לקבוע קיומן של ראיות לכאורה בלבד, קבע כבוד השופט אלון אופיר כי די בבדיקות התקינות בתחילת המשמרת ובסיומה, בדיקות שלכאורה מצביעות על תקינות המכשיר, בשילוב עם החזקה כי בוצע כיול של המכשיר, כעולה מפרשת ציטרון. כל ראיה שככל הנראה מצויה בידי המדינה ואשר קשורה לבדיקתו התקופתית של המכשיר, יכול שתומצא בשלב משפטי מאוחר יותר לבית המשפט (בפ"מ (ב"ש)
254-04-10 מוחמד אבו חבאק נ' מדינת ישראל
).

בדו"ח "זיכרון דברים להפעלת מכשיר מדגם
bee iii il
" המצוי בתיק החקירה שבפני
י צוין כי בוצעו בדיקות תקינות בתחילת המשמרת ובסיומה ולפי הפסיקה די בכך לצורך הוכחת קיומן של ראיות לכאורה בשלב דיוני זה.

הנה כי כן, קיימות בתיק החקירה ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למבקש בכתב האישום.

עבירה של נהיגה במהירות מופרזת מסכנת את ציבור המשתמשים ברכב, נוסעים והולכי רגל כאחד. לא אחת מהווה עבירה זו גורם לתאונות דרכים קשות.

נהיגה במהירות של 150 קמ"ש, העולה ב-60 קמ"ש על המהירות המרבית המותרת במקום, מעידה כשלעצמה על מסוכנות המבקש.

למבקש רישיון נהיגה משנת 1994 ולחובתו 43 הרשעות קודמות, שש מתוכן בגין עבירות מהירות מופרזת (עבירות המהירות הן מן העשור האחרון). בנוסף, בעברו שלוש עבירות של נהיגה באור אדום, אי ציות לתמרורים ועוד. עברו העשיר של המבקש משקף מסוכנות לציבור המשתמשים בדרך.

במסגרת הבקשה צוין כי המבקש "זקוק לרישיונו לצורך פרנסתו", אולם לא הובהר במסגרת הבקשה או בדיון במה עוסק המבקש וכיצד תשפיע הפסילה על עבודתו.

בשים לב למהירות הגבוהה בה נהג המבקש ולעברו התעבורתי העשיר גם בעבירות דומות, מצאתי כי נשקפת מן המבקש סכנה לשלום ציבור המשתמשים בדרך.

אשר על כן, הבקשה לביטול הפסילה המנהלית נדחית.

ניתנה היום, כ"ד
אדר א תשע"א, 28 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.








בפמ בית משפט לתעבורה 5201-02/11 יוסי בן בסט נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 28/02/2011)