פסקי דין על יעקב שטרן | פסקי דין על שמואל שטרן | פסקי דין על דבורה שטרן ואח' | פסקי דין על מנוף חברה לשירותים ונוי | פסקי דין על בינימין דיאמנשטיין |

1124/08 א     07/02/2011




א 1124/08 יעקב שטרן, שמואל שטרן, דבורה שטרן ואח' נ' מנוף חברה לשירותים ונוי בע"מ, בינימין דיאמנשטיין








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו

לפני כב' השופטת ענת ברון


07 פברואר 2011
ת"א 1124-08






התובעים
:

1. יעקב שטרן

2. שמואל שטרן

3. דבורה שטרן
4. חנה שטרן
5. ישראל שטרן
6. מרדכי שטרן
7. שרה שטרן


נגד


הנתבעים:

1. מנוף חברה לשירותים ונוי בע"מ
2. בינימין דיאמנשטיין




החלטה


1.
לבקשת הצדדים ובהסכמתם, בהחלטה מיום 2/8/10 מיניתי את רו"ח שחר זיו כמומחה מטעם בית המשפט על מנת שיעריך את שוויה של נתבעת 1, מנוף חברה לשירותים ונוי בע"מ
(להלן: "המומחה").


בישיבה שהתקיימה בפני
י ביום 9/12/10 התברר שחרף העובדה שהמומחה מונה לפני חודשים רבים כפי שביקשו הצדדים, הם לא אפשרו לו להתחיל במלאכה. כך, משום שהצדדים חלוקים ביניהם באשר למסגרת שהמומחה אמור להכריע בה.


בהעדר התייחסות עניינית של הצדדים לגדר המחלוקת, איפשרתי להם לפנות בעניין זה בבקשה מסודרת לבית המשפט, במידה שלא יצליחו להגיע להסכמות ביניהם בנדון.


ואמנם הוגשה בקשה על ידי התובעים שהוכתרה "בקשה למתן הוראות" לעניין סמכויות המומחה שמונה (להלן: "הבקשה"). הוגשה תשובה ותגובה לתשובה - ולאחר עיון בכל אלה, להלן החלטתי.

2.
המומחה מונה לצורך הערכת שווי החברה, כפי שביקשו הצדדים.


בבקשה שבפני
י מתבקש בית המשפט להורות למומחה לערוך את בדיקתו בהתייחס לתקופה של כ-20 שנים – בעוד אשר המומחה, במכתבו מיום 11/11/10 שנשלח במענה לפנייתו של ב"כ התובעים אליו, ציין כי בהערכות שווי מקובל להתבסס על הדוחות הכספיים של החברה ב-3 השנים שקדמו למועד הערכת השווי.


לא רק זאת, אלא שהתובעים מבקשים להורות למומחה לערוך בדיקות רבות נוספות, ואלה "אינן חלק מהערכת שווי, אלא שייכות לתחומי בדיקת נאותות, ביקורת חקירתית ושמאות מקרקעין", כפי שמציין המומחה במכתבו.


הנתבעים מתנגדים להרחבת סמכויות המומחה, שאינה נחוצה לטענתם ומכל מקום אינה עולה בקנה אחד עם הסכמות הצדדים. ההסכמה היתה להערכת השווי ההוגן של החברה ולא לביצוע בדיקת נאותות וביקורת חקירתית.


הצדק עם הנתבעים כי ההוראות שהתובעים מבקשים שיינתנו למומחה חורגות מהמנדט שניתן לו כפי שהוסכם על הצדדים, ומפרמטרים ונורמות המקובלים בתחום הערכות שווי מסוג הערכת השווי שלביצועה מונה המומחה. על פניו הן גם חורגות מהסכמת הצדדים כפי שניתן לה ביטוי בסיכום הישיבה מיום 11/6/02 (נספח ד לכתב התביעה), שעליו נסמכו התובעים בבקשתם שבית המשפט ימנה מומחה – בקשה שהנתבעים הסכימו לה, ובהתאם נעשה המינוי. העובדה שבמסגרת התובענה טוענים התובעים לקיפוח ועושק מתמשך שלהם בחברה הנתבעת 1 – טענה המוכחשת על ידי הנתבעים – אינה מעלה ומורידה מגדר ההסכמה שבין הצדדים לענין המומחה שמונה והמנדט שניתן לו.


משכך, אינני רואה מקום ליתן הוראות למומחה בשלב זה, והוא מתבקש ליתן חוות דעת כאמור בהחלטתי 2/8/10, על פי שיקול דעתו, נסיונו ומקצועיותו.


קודם שהמומחה יתחיל בעבודתו, על ב"כ הצדדים להגיע להסכמה עימו לעניין שכרו.

המזכירות תמציא עותק מהחלטתי למומחה ולב"כ הצדדים.

ניתנה היום, 7/2/2011, בהעדר הצדדים וב"כ.












א בית משפט מחוזי 1124/08 יעקב שטרן, שמואל שטרן, דבורה שטרן ואח' נ' מנוף חברה לשירותים ונוי בע"מ, בינימין דיאמנשטיין (פורסם ב-ֽ 07/02/2011)