פסקי דין על מגדל חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על אורית לוי-ויצמן | פסקי דין על ארץ חיטה | פסקי דין על מאפית ויצמן שלום ויצמן ואח' |

8897-11/10 תאמ     10/03/2011




תאמ 8897-11/10 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אורית לוי-ויצמן, ארץ חיטה בע"מ, מאפית ויצמן שלום ויצמן ואח'








בית משפט השלום בירושלים



תא"מ 8897-11-10 מגדל חברה לביטוח בע"מ
נ' ויצמן ואח'




לפני
כב' השופטת
תמר בר-אשר צבן


התובעת

מגדל חברה לביטוח בע"מ


נגד

הנתבעים
1. אורית לוי-ויצמן
2. ארץ חיטה בע"מ
3. מאפית ויצמן שלום ויצמן
4. בסט קאר - חברה לשרותי רכב בע"מ


בא-כוח התובעת: עו"ד שלום קרמר
נציג הנתבעים 3-1 – מר שלום ויצמן
נציג הנתבעת 4 – מר יוסי קרויז


פסק דין


ביום 21.1.2010 אירעה התנגשות בין שתי מכוניות. האחת, מכונית מסחרית מתוצרת מרצדס, בבעלותו של מר רונן ורטהיימר, המבוטחת על-ידי התובעת (להלן – המכונית המסחרית). השנייה, מכונית פרטית מסוג שברולט, בבעלות הנתבעת 4 (להלן – המכונית הפרטית). הנתבעות 3 ו-1 שכרו את המכונית הפרטית, החזיקו בה והשתמשו בה, והנתבעת 2 השתמשה בה, והייתה המעסיקה והשולחת של מר סלאח נאשד, שנהג בה בעת התאונה.

כתוצאה מהתאונה, ניזוקה המכונית המסחרית והתובעת פיצתה את בעליה בהתאם לפוליסת הביטוח. בתביעה זו עותרת התובעת לקבלת סעד בסך של 4,640 ₪, הכולל את סכום הפיצוי ושאר ההוצאות הכרוכות בטיפול בתביעה, טרם הגשתה לבית המשפט, כמפורט בכתב התביעה.

2.
התאונה אירעה ברחוב עזריאל סמוך לפניה אל השוק הסיטונאי בשכונת גבעת שאול בירושלים (יוער שבפרוטוקול הדיון נכתב בטעות רחוב "עקיבא אזולאי", אולם כדי להבין את מקום התאונה, הודפסה במהלך הדיון מפה מאתר אינטרנט, ובעת כתיבת פסק הדין, הבחנתי שטעיתי בשם הרחוב בעת כתיבת שמו בפרוטוקול).

3.
לפי גרסתו של מר ברוך חוטה, שנהג במכונית המסחרית, הוא נסע ברחוב עזריאל, ועמד לפנות שמאלה, לכיוון השוק הסיטונאי. הוא סימן לתנועה שהגיעה מהכיוון הנגדי כדי שיאפשרו לו לפנות שמאלה, וכשהדרך התפנתה, החל בפני
יה איטית שמאלה. בשלב זה, הגיחה מימינו המכונית הפרטית ועקפה אותו מימין. כתוצאה מכך התנגשו שתי המכוניות. המכונית המסחרית נפגעה בחזית הרכב, בפינה הימנית הקדמית והמכונית הפרטית ניזוקה בדלת האחורית השמאלית.

מר חוטה הוסיף ותיאר שמיד לאחר התאונה, נעלם מהמקום נהג הפרטית, סלאח נאשד, ולמקום הגיע מר שלום ויצמן, בעליה של הנתבעת 3, שאמר שהוא יטפל בעניין. מר ויצמן ומי שהצטרף אליו, סרבו למסור למר חוטה פרטים של הנהג.

4.
מטעם התובעת העיד גם מר משה העברי, שישב במכונית המסחרית מימין לנהג, מר חוטה. בעדותו תיאר כיצד התרחשה התאונה, בדומה לתיאורו של מר חוטה. הוא גם הוסיף ותיאר כיצד המכונית הפרטית הגיעה מאחורי המכונית המסחרית, חלפה מימינה בעוד הנהג "ניסה להשתחל פנימה ולפנות שמאלה לפנינו".

5.
מר ורטהיימר, בעל המכונית המסחרית העיד שהגיע למקום סמוך לאחר קרות התאונה, ובמקום הייתה גם הנתבעת 1. מר ורטהיימר תיאר כיצד בקשותיהם לקבל את פרטי הנהג נדחו, ולכל היותר הסכימה הנתבעת 1 לתת את פרטיה.

6.
מר סלאח ראשד, שנהג במכונית הפרטית, התחיל את עדותו בסיועו של עו"ד זיאד מסאלחה, שנכח באולם וסייע בתרגום מעברית לערבית ולהפך. סיועו של עו"ד מסאלחה התבקש, לאחר שמר ראשד התקשה לתאר את העובדות בעברית, ומאחר שקודם לדיון, לא הוגשה בקשה לזמן מתורגמן לערבית. לאחר שסיים מר ראשד להשיב לשאלות בעניין אופן התרחשות התאונה, ונשאל שאלות אחרות, עבר לענות בעברית שוטפת (ראו הערות בעניין בעמ' 5-4 לפרוטוקול).

ראיתי לנכון לפתוח בכך, מכיוון שחרף הזדמנויות חוזרות שנתנו למר ראשד לתאר כיצד אירעה התאונה, וחרף שאלות חוזרות שהוצגו לו והוסברו לו שוב ושוב בערבית על-ידי עו"ד מסאלחה שכאמור, סייע בתרגום, הוא לא הצליח להסביר את גרסתו. כל שהצליח לומר היה שמכוניתו הייתה במצב של עצירה "ליד תנובה ליד השוק הסיטונאי", וכי מכוניתו עצרה בצד שמאל של הכביש, שהוא חד-סטרי. אז לדבריו הגיעה המכונית המסחרית ופגעה בדלת האחורית השמאלית של המכונית.

בניגוד לעדויות עדי התובעת, הוסיף מר ראשד, בעברית ברורה ושוטפת, שהוא ונהג המכונית הפרטית החליפו ביניהם פרטים לאחר התאונה ואז הלכו לדרכם. כך גם טען, בניגוד לדבריו של מר חוטה, שמר חוטה "אמר שהוא אשם". במענה לשאלות שהוצגו לו בחקירה הנגדית, שינה את דבריו ואמר שנהג המכונית המסחרית מסר לו פרטים, אבל לא היה מעוניין בפרטיו שלו, ולכן אמר ש"יסתדר עם בעל הבית".

יוער גם, שכשהתבקש להצביע על נהג המכונית המסחרית, הצביע מר ראשד על מר העברי, שישב לצדו של מר חוטה, ולא על מר חוטה שהיה מי שנהג במכונית המסחרית. מר ראשד גם לא ידע אם היה מותר לו לנהוג במכונית הפרטית.

7.
מר שלום ויצמן שלטענתו נכח במקום, התקשה אף הוא לתאר כיצד אירעה התאונה, חרף שאלות חוזרות שהוצגו לו. כשתיאר את הדברים אמר, שהמכונית הפרטית עצרה בצד, בעוד המנוע כבוי, ואילו המכונית המסחרית היא זו שהתנגשה במכונית הפרטית. גם מר ויצמן טען שמר העברי נהג במכונית, ואף הוסיף שהוא אחז בידיו מכשיר טלפון נייד, שבו שוחח.

8.
בניגוד לעדויות העדים מטעם התובעת, שהיו רהוטות וברורות ותיאוריהם התיישבו עם התמונות המשקפות את הנזקים שנגרמו לשתי המכוניות, התקשו שני העדים מטעם הנתבעים לתאר כיצד אירעה התאונה ומה בדיוק קרה. ניכר היה שהם מנסים בכל מחיר לטעון שהמכונית הפרטית חנתה בצד ואילו המכונית המסחרית התנגשה בה. אך אילו כך היו הדברים, לא ברור על שום מה חמק מר ראשד מהמקום, ומדוע סירבו אנשי הנתבעות שנכחו במקום למסור את פרטיו. די בכך כדי להעלות תהיות לגבי אמינות הגרסה שעליה העידו העדים מטעם הנתבעות.

לאור אופן התנהלותו של מר ראשד בעת עדותו כמתואר, וכך גם לאור האמור ביחס לעדותו של מר ויצמן, העובדה שמר ראשד חמק מהמקום מיד לאחר התאונה, והסירוב למסור את פרטיו, המעלים סימני שאלה רבים באשר לעדותם ולתאור שנתנו, הגעתי למסקנה שלא ניתן לתת אמון בדבריהם.

מנגד, כאמור, שוכנעתי בדבר אמיתות גרסתם של עדי התובעת, שכאמור, גם מתיישבת עם הנזקים שנגרמו לשתי המכוניות, כפי שהם משקפים מהתמונות. המכונית המסחרית אכן נפגעה בפינה הקדמית שמאלית, ואילו המכונית הפרטית נפגעה בדלת האחורית השמאלית. צורת הפגיעה בדלת, אף היא מחזקת את גרסת התובעת, שבעת הפגיעה הייתה המכונית הפרטית בתנועה.

9.
לפיכך התביעה מתקבלת.

הנתבעים ישלמו לתובעת ביחד ולחוד סך של 4,640 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

כן ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובעת שכר-טרחת עורך-דין והוצאות משפט בסך של 3,000 ₪.

סכומים אלו ישולמו תוך שלושים יום מהיום שפסק הדין יגיע לידי הנתבעים.

ניתן היום,
ד'
אדר ב תשע"א, 10 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.







תאמ בית משפט שלום 8897-11/10 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אורית לוי-ויצמן, ארץ חיטה בע"מ, מאפית ויצמן שלום ויצמן ואח' (פורסם ב-ֽ 10/03/2011)