פסקי דין על אלברט בבדג'נוב

10741-07/10 תתע     13/03/2011




תתע 10741-07/10 מדינת ישראל נ' אלברט בבדג'נוב








בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה



תת"ע 10741-07-10 מדינת ישראל
נ' בבדג'נוב






בפני

שופטת רחל טאובר



בעניין:

מדינת ישראל



המאשימה



נגד


אלברט בבדג'נוב



הנאשם

הכרעת דין


החלטתי לזכות הנאשם מחמת הספק שנתעורר בי לאחר שמיעת הראיות בתיק, ואלה נימוקי הזיכוי:

הנאשם בבדג'נוב אלברט מואשם כי ביום 6.7.10, יום ג', בשעה 19:45 בעת שנהג ברכב מאזדה ברח' דני מס-הרצל רמלה, לא ציית להוראת שוטר במדים שהורה לו להזיז רכבו המפריע לתנועה ולעלות למדרכה בכדי לא להיפגע ע"י התנועה וכן להזדהות ולמסור רישיונותיו.

הנאשם מואשם בעבירה של אי ציות להוראת שוטר, בניגוד לתקנה 23 (א) (1) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באשמה ואמר כי ציית להוראת השוטר.

התביעה הביאה לעדות שני שוטרים:

עד תביעה מס' 1, רם אייזנר, העיד כי עמד מחוץ לניידת על אי התנועה וזאת ביום 6.7.10 בשעה 19:45. הוא הבחין כי הנהג מבצע עבירת תנועה של אי ציות לאור אדום והורה לו לעצור בצד, על מנת לקבל רישיונות ולרשום דו"ח. הנאשם סירב לתת רישיונות לשוטר והתנהג על פי עדות השוטר בצורה אגרסיבית. בסיכומו של דבר נתן לו את הרישיונות על מנת שיירשם דו"ח.
אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום העבירה התקיימה תהלוכה למען שחרורו של גלעד שליט, וכי חלק מהרחובות נחסמו, היו במקום מספר רב של שוטרים אשר כיוונו את התנועה וכפי הנראה המצב התעבורתי במקום לא היה ברור. השוטר בעצמו אומר בעמוד 2 לפרוטוקול שורה 9: "בהתחלה חסמנו את כל הכבישים למעט רחוב הרצל שאפשרנו שם מעבר של תנועה. בשעה המדוברת של ביצוע העבירה שחררנו את התנועה מכיוון רחוב דני-מס ולא אפשרנו תנועה ימינה להרצל".

הנאשם העיד כי למרות שדלק ברמזור אור אדום, שוטר אשר כיוון את התנועה הורה לו להמשיך בנסיעה ולכן המשיך בנסיעה כי במקום היתה הכוונת תנועה ע"י שוטרים. למרות זאת נצטווה לעצור ע"י עד תביעה מס' 1 באמצע הכביש במקום שמפריע לתנועה ולהציג רישיונות. עד התביעה הודה כי המקום בו הנאשם היה צריך להציג רישיונות הוא מקום לא מקובל והוא לא נתן לנאשם להזיז את הרכב קדימה אלא ביקש ממנו במרכז הצומת להציג רישיונות. הנאשם ביקש להתקדם למקום בטוח יותר בו ניתן לעצור את הרכב, אולם השוטר סירב.

הנאשם צילם את המקום בו נעצר לפי הוראת השוטר, ואכן אני סבורה כי אין זה מקום שמיועד לעצירת רכב להצגת רישיונות, היינו מרכז הכביש. התמונות נתקבלו וסומנו נ/1 עד נ/3.

יש גם טעם לפגם בכך שדורשים מנהג רכב לעלות את הרכב על מדרכה, המהווה מקום מעבר להולכי רגל ולא מקום לחניית מכוניות.

עד התביעה מספר 2, מאיר חיים, לא זכר את האירוע. הוא כתב מזכר, ממנו עולה כי הנאשם לא רצה להעלות את הרכב על המדרכה והוא אישר כי כל השוטרים של התחנה התפזרו במקום, אך הוא לא זוכר למה. עד זה לא חיזק את ראיות התביעה ובמצב בו נשמעו בפני
י שתי עדויות, הנאשם ועד התביעה נתעורר בי ספק אם אכן לא ציית הנאשם להוראת השוטר, אשר דרש ממנו לעמוד במרכז הכביש ולמסור רישיונות ובכך להפריע לתנועה וגם דרש ממנו לאחר מכן לעלות על מדרכה כדי לרשום דו"ח.

לא התרשמתי שהנאשם התנהג בקור רוח ובנימוס ואין לי ספק כי היתה לו תרומה לאווירה שנוצרה במעמד בו נעצר ע"י השוטר. אם הנאשם היה מתנהג כפי שנדרש מנהג בישראל להתנהג בעת רישום דו"ח ותוך בקשה להצגת רישיונות, האירוע לא היה מגיע למימדים שתוארו ע"י הצדדים. יחס עם זאת אני נוטה להאמין לנאשם שגם דרישת השוטר בנסיבות שנוצרו במקום לא הובנה על ידו כראוי ולא היתה מקובלת עליו, ועל כן התפרץ והתנהג באגרסיביות.

החלטתי מחמת הספק לזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.




ניתנה היום,
13 במרץ 2011, במעמד הצדדים.








תתע בית משפט לתעבורה 10741-07/10 מדינת ישראל נ' אלברט בבדג'נוב (פורסם ב-ֽ 13/03/2011)