פסקי דין על סמואל מנחם גורביץ

36394-05/10 פ     07/03/2011




פ 36394-05/10 מדינת ישראל נ' סמואל מנחם גורביץ




לך



st1\:*{behavior: }



בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"פ 36394-05-10 מדינת ישראל
נ' גורביץ(עציר)


07 מרץ 2011


בפני
כב' השופט בני שגיא



המאשימה

מדינת ישראל


נגד

הנאשם

סמואל מנחם גורביץ
(עציר)
<#1#>
נוכחים:
מטעם המאשימה עו"ד מרציאנו
מטעם הנאשם עו"ד שור

הנאשם הובא

<#2#>
גזר דין
הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בכתב אישום המונה שבעה אישומים ומרכזו בעבירות מרמה אותן ביצע הנאשם.

על פי השיטה המתוארת באישום הראשון, קשר הנאשם קשר עם אחר (אשר יכונה להלן- צורי) להונות ספקים שונים ברחבי הארץ, כאשר במסגרת הקשר נפתח חשבון בנק על שם חברה בשם אדלפי והתקבלו פנקסי שיקים. בנוסף, ובמסגרת הקשר, שכר הנאשם משרד. אישומים 2-6 מתארים מקרים שונים בהם הוזמנו על ידי צורי, במסגרת הקשר, הזמין הנאשם סחורות שונות וקיבל אותן,
ותמורתן נמסרו שיקים דחויים מחשבון הבנק של חברת אדלפי בסכומים הבאים:
אישום שני- 96,465 ₪, אישום שלישי- 134,768 ₪, אישום רביעי- 41,577 ₪, אישום חמישי- 18,000 ₪, אישום שישי- 19,752 ₪. עניינו של האישום השביעי בעבירות מרמה נוספות אשר ביצע הנאשם במסגרת שותפות בחנות לממכר שווארמה עם אדם אחר (להלן- המתלונן), כאשר הנאשם נטל 535 שיקים מפנקס השיקים של המתלונן, זייף אותם בדרכים שונות, השתמש בהם לצרכיו האישיים וקיבל באמצעותם כ-170,000 דולר.

בשים לב לעובדות כתב האישום, הורשע הנאשם בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, 6 עבירות של קבלת דבר במרמה (ריבוי עבירות), 5 עבירות של הוצאת שיק ללא כיסוי (ריבוי עבירות), זיוף בכוונה להונות (ריבוי עבירות) ושימוש במסמך מזויף (ריבוי מקרים).

הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו עתרו במשותף להטלת עונש של 21 חודשי מאסר, מאסר מותנה וקנס.

בכל הנוגע לרכיב הקנס, הציגה המאשימה את עמדתה במסגרת ישיבת יום 27.2.11 ועתרה להשתת קנס גבוה אשר יהיה בו כדי לשקף את היקף הסכומים שקיבל הנאשם במרמה.

הסנגור הציג עמדה שונה באותה ישיבה, ואף הסביר כי דברים ברוח עמדתו שיקפו את עמדת המאשימה בזמן כריתת הסדר הטיעון.

נוכח עמדת הסנגור, ועל מנת ליתן לצדדים האפשרות להבהיר את עמדתם באשר לקנס, נדחתה ישיבת הטיעונים לעונש להיום. נציג הפרקליטות אשר התייצב היום לישיבה הסביר כי אכן העמדה שהוצגה בישיבה הקודמת לא שיקפה את רוח הסדר הטיעון, והייתה חמורה מזו אליה התכוונה הפרקליטות, אשר הייתה מודעת, וזהו אף אחד השיקולים שעמדו ביסוד ההסדר, למצבו הכלכלי הירוד של הנאשם.

הסדר הטיעון נומק על ידי הצדדים הן בעובדה כי מדובר בנאשם אשר, למעט הרשעה ישנה ולא רלוונטית, אין לחובתו הרשעות קודמות, הן בעובדה כי הנאשם הודה כבר בתחנת המשטרה, הן בחיסכון הניכר בזמן ציבורי והן במצבו הכלכלי הירוד, כמו גם במעמדו בנבכי העובדות המתוארות באישומים השונים. הסנגור הדגיש כי חלקו של הנאשם באותה מסכת היה נמוך באופן משמעותי מחלקו של אותו צורי שהוזכר לעיל.

הסדר הטיעון אשר הציגו הצדדים הביא בחשבון מספר רב של נתונים והציג תוצאה עונשית "סגורה". שעה שמדובר בנאשם אשר הודה הן בחקירה והן בבית המשפט, שזוהי הרשעתו המשמעותית הראשונה, ובהתאם לכך זהו אף מאסרו הראשון, סבורני כי מתקבלת מסקנה בדבר סבירות הסדר הטיעון. העבירות בהן הורשע הנאשם אינן קלות, אך לא ניתן לומר כי אפסה לה התקווה כי הנאשם ישוב לדרך הישר לאחר ריצוי עונשו. קיים שוני משמעותי בין הענשת נאשם אשר בחר בעבריינות כדרך חיים, לבין הענשת נאשם אשר ניתן להניח, בעת הזו, כי ישכיל לצאת ממעגל הפשע. יש ליתן אף משקל לאינטרס הציבורי בכיבוד הסדרי טיעון, כמו גם לאינטרס הציפייה של הנאשם, כנלמד מפסיקת בית המשפט העליון.

בכל הנוגע לרכיבים הכספיים אשר הוצגו בהסדר הטיעון, סבורני כי ברכיבים אלה יש מקום לשקף, ולו במעט, את היקף פעולות המרמה אשר ביצע הנאשם. בשים לב לעובדה כי לא סוכם על פיצוי למי מהמתלוננים, אין בידי לקבל את עמדת הסנגור אשר טען כי יש להשית קנס בגבולות של 1,000-1,500 ₪. אף הקנס אשר אני עומד להטיל על הנאשם במסגרת ההסדר, הינו קנס סמלי לאור היקף העבירות, ובעיקר לאור סכומי המרמה, אך עדיין גבוה הוא באופן ניכר מאותה הצעה הנלמדת מטיעון הסנגור, וזאת תוך שאני מביא במסגרת כלל השיקולים את עמדתה המתונה של המאשימה ביחס לרכיב זה. אני ער לעובדה כי על פי טיעוניהם של שני הצדדים, מצבו הכלכלי של הנאשם אינו ממין המשופרים, וסבורני כי לפחות בהיבט אחד של הענישה הכספית, לא ניתן לפטור את הנאשם בלא כלום.

לאור האמור לעיל, החלטתי לכבד את הסדר הטיעון ולגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

1.
21 חודשי מאסר לריצוי בפועל החל מיום מעצרו- 11.5.10.
2.
6 חודשי מאסר, אולם הנאשם לא ישא עונש זה אלא אם יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו את אחת העבירות בהן הורשע או עבירה אחרת שמרמה היא אחת מיסודותיה.
3.
קנס בסך 8,000 ₪ אשר ישולם ב-16 תשלומים חודשיים שווים או 80 ימי מאסר תמורתו. התשלום הראשון ישולם עד ולא יאוחר מיום 1.5.12 ויתרת התשלומים בחודשים העוקבים עד ולא יאוחר מהיום הראשון לכל חודש ועד לסיום התשלומים.
4.
ניתן צו כללי למוצגים.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 יום מהיום.
<#3#>

ניתנה והודעה היום א'
אדר ב תשע"א, 07/03/2011 במעמד הנוכחים.

בני שגיא
, שופט

הוקלד על ידי: מורן מזרחי







פ בית משפט שלום 36394-05/10 מדינת ישראל נ' סמואל מנחם גורביץ (פורסם ב-ֽ 07/03/2011)