פסקי דין על מירי מרציאנו | פסקי דין על יניב אוזנה

27870-09/10 תט     23/02/2011




תט 27870-09/10 מירי מרציאנו נ' יניב אוזנה








בית משפט השלום באשדוד



ת"ט 27870-09-10 אוזנה נ' מרציאנו





מספר בקשה:
1

בפני

כב' הרשם
יניב בוקר


המבקשת

מירי מרציאנו


נגד


המשיב

יניב אוזנה



החלטה

בפני
התנגדותה של המבקשת, הגב' מירי מרציאנו
, לבקשה לביצוע שטר שהגיש המשיב, מר יניב אוזנה
, ללשכת ההוצאה לפועל באשדוד, בתיק מס' 2501759106.

בהתנגדותה טוענת המבקשת, בתמצית, כי השטר ניתן במסגרת הסכם שכירות שנכרת בינה ובין המשיב, וכי ביטלה את השיק בשל העובדה שהמשיב מיאן לקזז עלויות תיקונם של ליקויים שונים שביצעה בדירה המושכרת.

המבקשת צירפה לתצהירה חשבונית של "פיני ל. אינסטלציה ושיפוצים כלליים – התקנות דלתות פלדה", ולפיה ביצע עבודות שונות בדירה המושכרת כגון: תיקון סט קשיחים בדלת; שחרור סתימה במקלחת; השלמת 2 נקודות חשמל; תיקון פיצוץ מים בחצר ושחרור סתימה במטבח.

בחקירתה הנגדית עמדה המבקשת על טענותיה וגירסתה לא "התמוטטה".

כזכור, ההלכה בעניין בקשת רשות להתגונן, כפי שסוכמה בע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', תקדין-עליון 2006(2), 1474 היא כי:
"מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675 (להלן: זוסמן)). לפיכך נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. לעומת זאת מי שהגנתו "הגנת בדים" תידחה בקשתו למתן רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, ניתן ביום 1.11.04) (להלן: עניין אלפי); ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721). הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו. אשר על כן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (זוסמן, בעמ' 675-676, 678). ".
(ההדגשות שלי – י.ב.).

טענותיה של המבקשת הן טענות קיזוז, כנגד תביעה שטרית, אולם כבר נקבע כי:
"דיני הקיזוז שבדין הכללי חלים גם בקיזוז חיוב שטרי בין צדדים קרובים. אם החיוב השטרי והחוב הכספי הם מתוך "עיסקה אחת", ניתן לקזז כנגד החיוב השטרי כל חוב כספי, בין קצוב ובין שאינו קצוב. על-כן רשאי מושך או עושה לקזז כנגד הנפרע פיצויים לא קצובים המגיעים לו בגין הפרתה של עיסקת היסוד, ובלבד שהחיוב השטרי ועיסקת היסוד הם "עיסקה אחת". אם החיוב השטרי והחוב הכספי אינם מתוך "עיסקה אחת" הם ניתנים לקיזוז רק אם החוב הכספי הוא קצוב. מסקנה זו מתבקשת מתחולת הדין הכללי בענייני קיזוז על חיוב שטרי. היא עולה בקנה אחד עם הטעמים המונחים ביסוד הקיזוז בין צדדים קרובים. טעמים אלה הם, כלשונו של השופט גולדברג, שלושה: "...מניעת העוול הנובע מאכיפת התחייבויותיו של צד לחוזה בשעה שהתחייבות כלפיו הופרה; הצגה מהימנה של מכלול היחסים שבין הצדדים; וחיסכון בהליכים משפטיים מיותרים..." (פרשת בנק לאומי [15], בעמ' 199).
שלושת השיקולים הללו תופסים גם בדיני השטרות.".
(רעא 98 / 6250
nordland ppaier ag
נ' מפעלי ייצור והוצאה לאור (ירושלים) מ.ס.ל. בע"מ
, פ"ד נג (2) 274, עמוד 285-286 – ההדגשה שלי – י.ב.).

טענותיו העובדתיות של המשיב, אותן העלה בסיכומיו, כי לא קיבל כל הודעת קיזוז מאת המבקשת ו/או כי לא הודיעה לו על רצונה בתיקון הליקויים, דורשות הכרעה בין גירסאות עובדתיות נוגדות וקביעת ממצאי מהימנות – שאינני רשאי לעשות בשלב דיוני זה.

ברם, אין להתעלם מן העובדה כי טענות הקיזוז של המבקשת עומדות, לכל היותר, על הסך של 2,088 ₪ ואילו סכום השטר הוא 3,600 ₪.

המבקשת עצמה מודה, בתצהירה ובחקירתה בפני
, כי ביקשה לשלם למשיב את הסך של 1,512 ₪ (הפער בין טענת הקיזוז לסכום השטר – י.ב.), אך המשיב סירב לטענתה לקבלם.

בנסיבות אלה, נראה כי יהיה זה נכון להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדת הסך של 1,512 ₪, במזומן או בערבות בנקאית, על ידי המבקשת, בקופת בית המשפט, בתוך 30 ימים מיום קבלת החלטתי זו – וכך אני מורה.

ככל שיופקד הסכום האמור, במועד, תינתן למבקשת הרשות להתגונן בפני
התביעה והיא תידון בסדר דין מהיר. במקרה כזה יהא על הצדדים לפעול בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקסד"א.

באם לא יופקד הסכום האמור, במועד, תידחה בקשתה של המבקשת למתן רשות להתגונן, וההליכים בתיק ההוצאה לפועל ישופעלו.

הוצאות הדיון בבקשה על הסך של 750 ₪ ישולמו בהתאם לתוצאות הדיון בתיק העיקרי.

ניתנה היום, י"ט
אדר א תשע"א, 23 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.








תט בית משפט שלום 27870-09/10 מירי מרציאנו נ' יניב אוזנה (פורסם ב-ֽ 23/02/2011)