פסקי דין על אשרף מולא | פסקי דין על נסרי זועבי

27548-04/10 תאמ     20/03/2011




תאמ 27548-04/10 אשרף מולא נ' נסרי זועבי








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בעכו



תא"מ 27548-04-10 מולא נ' זועבי






בפני

כב' השופט
אברהים בולוס


תובעים

אשרף מולא


נגד


נתבעים

נסרי זועבי




פסק דין



התובע הגיש ללשכת ההוצאה לפועל המחאה המשוכה ע"י הנתבע על סך 7,000 ₪, אשר הוצגה לפירעון וחוללה.

המחלוקת העיקרית סבה סביב טענת ההגנה היחידה שהעלה הנתבע ולפיה, הסלון שתמורתו הובטחה באמצעות ההמחאה לא סופק לנתבע, או ליתר דיוק סופק והוחזר מיידית באמצעות אותו מוביל, משום שנמצאו פגמים בסלון זה.

התובע הציג גרסה עובדתית השונה בתכלית השינוי מזו שאחז בה הנתבע. לגישתו של התובע, הסלון נשלח עד לביתו של הנתבע והתקבל על-ידו. כן מוסיף התובע ומכחיש מכל
וכל את טענתו של הנתבע כי סלון זה הוחזר, או כי נמצאו בו פגמים כלשהם.

זו הייתה המחלוקת העובדתית שנטושה בין הצדדים, ולשם בירורה שמעתי היום את ראיות וסיכומי הצדדים.

מצד אחד העיד הנתבע ואשתו, ומהצד השני העיד התובע והמוביל שמועסק על-ידו ( להלן: העד). גם במסגרת שמיעת העדויות חזרו הצדדים והציגו גרסאות שונות . הנתבע ואשתו מסרו לאורך עדותם כי אכן הסלון הגיע יחד עם העד עד לפתח ביתם, אם כי בעקבות העובדה שנמצא כי סלון זה שבור אזי
הועמס בשנית למשאית . התובע והעד, אף הם נותרו דבקים בגרסתם לפיה הסלון סופק גם סופק, בהדגישם כי החזרתו הינה פרי דמיונו של הנתבע ואינה אלא ניסיון להתחמק מתשלום תמורתו של הסלון.



כפי שעולה מגרסת הנתבע הוא
טוען
לכשלון תמורה, טענה החוסה תחת ההסדר הקבוע בסע' 29 לפקודת השטרות

. הנתבע לא מכחיש חתימתו על השטר גם לא את מסירתו, הודאה שמבססת את עילתו השטרית של התובע,
ומקימה חזקה שמעבירה לשכמו של הנתבע את נטל השכנוע והראיה בהוכחת טענתו להעדרה של תמורה.
לאמור, ככל שהנתבע לא ישכיל להרים את הנטלים המוטלים עליו, ראוי ונכון
לקבל את התביעה במלואה.
עם זאת, ואחרי ששמעתי בהקשבה רבה את עדויות וחקירות העדים, אני בדעה שהצד שהקפיד על אמירת האמת הוא דווקא הנתבע
, אשר בנסיבות גם הרים את הנטלים הרובצים לפתחו והוכיח כי הסלון, כפי שנאמר מפיו, הוחזר לתובע.


מסקנתי זו מבוססת בעיקר על התרשמותי החיובית מעדויות ודברי התובע ואשתו, והשלילית מעדויות התובע והעד מטעמו. התרשמות זו גם קיבלה חיזוק משמעותי מהעובדה שהתובע או
העד המוביל לא הציגו מסמך כלשהו, בחתימתו ואישורו של הנתבע או מי מטעמו,
המעיד אודות ביצועה של ההובלה וכי הסלון הגיע ליעדו. מחדל זה תומך ישירות בעמדת הנתבע שהסביר כי מיד אחרי הגעת הסלון הבחין בכך שהסלון הינו שבור ודרש החזרתו .

העד
הסביר בעדותו, שהוא עובד אצל התובע מזה כ-3 שנים ועוסק בהובלת רהיטים ללקוחות. העד הוסיף שהוא מחתים את הלקוחות
ובלשונו:" כשאני לא שוכח אני לוקח דף ומחתים את הלקוח. לפעמים אני לא שוכח ומחתים את הלקוח"( עמ' 9, ש' 5). היינו במקרה הספציפי בו עסקינן, אף שכפי גישת העד הסלון סופק ולא הוחזר, הרי לא קיים אף מסמך החתום ע"י הנתבע או מי מטעמו, משום שהעד הפעם שכח לדרוש אישור בדבר ביצועה של האספקה.
העד גם נשאל באשר למקרים בהם הוא שוכח להחתים באם דואגים בשלב מאוחר יותר לעשות כן, ותשובתו הייתה:" בטח שדואגים"( עמ' 9, ש' 10). יוצא אפוא, גם אם אלך כברת דרך לקראת התובע וטיעוניו ואניח, כטענות העד, כי הפעם
העד שכח לדרוש אישורו החתום של הנתבע, הרי לא הובאה אף ראיה כי בשלב מאוחר נעשה ניסיון כשלהו לזכות בחתימת הנתבע ואישורו, דבר האומר דרשני.

אם לא די בכך,
התובע בהקשר זה מוסר דברים השונים מאלה שנשמעו מפיו של העד.
מעדות התובע עולה כי לא הקפיד בעניין החתמת לקוחותיו,
בעיניו הדבר אינו הכרחי
וכדבריו:" אני בכלל לא מסתכל על תעודות משלוח. אני מוכר לאנשים לא לעבריינים"(עמ' 13, ש'7). אלה היו דבריו שנמסרו בפני
י היום, אלא שתובע זה גם ראה לטעון לפרוטוקול בקדם המשפט שהתקיים בפני
י ביום 27.1.11 בזו הלשון:"
אין תעודת משלוח. כל הזמן חותמים על חשבונית והנתבע סירב לחתום".

לא רק שדברי התובע אינם יכולים לדור בכפיפה אחת עם עדותו של העד, אלא גם ובעיקר עם דבריו שלו שנמסרו בפני
י בהזדמנוות אחרת.

סתירות אלו, חוסר הבהירות העולה מעדויות התובע והעד מטעמו, גם ובעיקר
ההתרשמות
השלילית מעדויותיהם מחזקים את גרסת הנתבע ומטים הכף לדחיית התביעה.

לאור האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה, וכפועל יוצא מכך על
סגירת תיק ההוצל"פ מושא ההמחאה .



מחייב את התובע לשלם לנתבע את הוצאותיו בגין הליך זה בסך של 1,500 ₪.

המזכירות תמציא פס"ד זה לצדדים.


ניתן היום,
י"ד
אדר ב תשע"א, 20 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 27548-04/10 אשרף מולא נ' נסרי זועבי (פורסם ב-ֽ 20/03/2011)