פסקי דין על מיטל כהן | פסקי דין על רחמים דני כהן | פסקי דין על ארז תעשיות עץ | פסקי דין על רז לוי | פסקי דין על יהודה לוי |

18466-08/10 תק     22/03/2011




תק 18466-08/10 מיטל כהן, רחמים דני כהן נ' ארז תעשיות עץ בע"מ, רז לוי, יהודה לוי








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 18466-08-10 כהן ואח' נ' ארז תעשיות עץ בע"מ
ואח'






בפני

כב' השופט
הרווי גרובס

התובעים
1
.
מיטל כהן

2
.
רחמים דני כהן


נגד

הנתבעים
1.ארז תעשיות עץ בע"מ
2.רז לוי
3.יהודה לוי





פסק-דין


1.
בפני
תביעה לפיצוי כספי בסכום של 31,200 ₪ בגין הפרת הסכם למכירה והתקנת מטבח מיום 08.09.09.

התובעים הזמינו מטבח תמורת 18,000 ₪ כולל מע"מ ומועד סיום העבודה נקבע "לא יאוחר מ-45 יום מחתימת ההזמנה".

שולם על חשבון ההזמנה 9,500 ₪ תוך עשרה ימים ובחודש נובמבר התובעים נדרשו לשלם עוד 5,000 ₪.

2.
בפי התובעים מספר טענות:
א.
רק כעבור חמישה חודשים, בינואר 2010, בוצעה התקנת המטבח, וזאת לאחר ששמעו מנציגי הנתבעים צרור של תירוצים והתחמקויות.

גם אז הגיע המתקין, הנתבע 2, באיחור רב ובניגוד למוסכם שיגיע בשעות אור (מכיוון שלא היה עדיין חשמל בדירה החדשה של התובעים).
ב.
בעת ההתקנה היו חסרים חלקים של המטבח. כאשר פנו אל הנתבעים הם הבטיחו להשלים. גם כאשר התייצבו הנתבעים לספק את החלקים החסרים התברר שהיו פגמים.
ג.
העבודה לא הסתיימה וביום 24.03.10 על מנת להבטיח שהנתבעים יסיימו הרכבת המטבח על-פי ההסכם התובעים דאגו להחתים את הנתבע 2 על מסמך לפיו על הנתבעים לסיים את העבודה ב-15.04.10 ואם לא כן ישלמו 500 ₪ לכל יום איחור – ואם אכן העבודה תושלם יקבלו את יתרת המחיר – 2,900 ₪. גם כך הדברים לא הסתדרו.

כאשר פנו לנתבע 3, אביו שלה נתבע 2, ודרשו את הפיצויים והשלמת העבודה, הוא סירב להשלים את העבודה או לשם את הפיצוי.

3.
הנתבעים בכתב הגנתם טוענים כי חל איחור בהספקת המטבח עקב כך שהתובעים שינו את ההזמנה מספר פעמים ואחר כך דירת התובעים לא היתה מוכנה להרכבת המטבח.

לטענת הנתבעת המטבח סופק והתובעים אישרו בחתימתם בתעודת משלוח 484 מיום 05.01.10 שהמבטח סופק "בשלמות ושביעות רצונם של התובעים".

אולם, עיון באותה תעודה מגלה שצויינו בה הערות ברורות שהמבטח לא הורכב וחסרות מגירות.

לדברי הנתבע 3 בעת הדיון " אמרנו שאנחנו לא נמשיך עד שהם לא ישלמו לנו את הסך של 2,900 ₪ במזומן". אז התובעים ביקשו תוספת מקלחת ועוד מספר דברים". הנתבע 3 לא היה יכול להסביר את המסמך שנחתם על ידי הנתבע 2 שבו התחייב לסיים את העבודה עד 15.04.10.

4.
התובעים טענו נמרצות שלא הייתה כל הזמנה נוספת.

בכל הנוגע לסכום התביעה, התובעת טענה שעל מנת להשלים את העבודה שהנתבעים התחייבו לעשות, התובעים שילמו 15,000 ₪ "ויש עוד הרבה מה לעשות שם" (עמוד 1 שורה 19). אולם לא הוגשו כל הוכחות על הוצאות אלה.

5.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים
לכך:
א.
כללית, העדפתי עדותה של התובעת מול עדותו של הנתבעים בכל הקשור לעובדות המרכזיות.

המטבח סופק באיחור רב ולא סופק באופן מלא. התובעים נאלצו לרדוף אחרי הנתבעים להשלים את העבודות.

לכן מסקנתי מכלל הראיות היא שהנתבעים הפרו את ההסכם לספק ולהרכיב את המטבח.
ב.
בכל הנוגע לגובה הנזק:

אין כל בסיס לעתירה ל-31,200 ₪ (שנבחר רק מכיוון שדובר בסכום המקסימאלי בבית משפט זה).


התובעים שילמו לנתבעים 15,100 ₪ מתוך ה-18,000 ₪ שנקבע על-פי ההסכם.

בנסיבות העניין מגיע לתובעים הסכום הנדרש להשלמת העבודה ופיצוי סבור עבור האיחור.

לא הוגשו הוכחות כלשהן לגבי הסכום הדרוש להשלמת העבודה, אך ברור
שהתובעת
טענה ששילמה 15,000 ₪, היא מגזימה.

בהעדר נתונים בית המשפט מעריך את נזקי התובעים בסך 3,500 ₪.

כמו כן, על הנתבעים לפצות א ת התובעים עבור האיחור באספקת המטבח, בשיעור של 4,500 ₪.
ג.
לטענת הנתבע 3, אין הוא או הנתבע 2 אחראים באופן אישי עבור מעשים ומחדלים של הנתבעת 1, שהיא חברה בע"מ.

בעניין זה הנתבע 3 עשה מאמץ להתחמק מאחריותו. בתחילת דבריו אמר:

"אנו פועלים על-פי שם חברה ארז תעשיות עץ בע"מ
" – (עמוד 1,) כאשר בית המשפט דרש ממנו לתת התחייבות בשם החברה, ניסה לתקן עצמו וטען "אני שכיר בחברה" (עמ' 2 שורה 20-22).

במקרה דנן הנתבעים 2ו-3 נתנו התחייבויות אישיות מעבר להתחייבות החברה, ויש לראותם אחראים ביחד ולחוד.

6.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים 6,000 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות משפט.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום ואם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית על-פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום,
ט"ז
אדר ב תשע"א, 22 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 18466-08/10 מיטל כהן, רחמים דני כהן נ' ארז תעשיות עץ בע"מ, רז לוי, יהודה לוי (פורסם ב-ֽ 22/03/2011)