פסקי דין על דמרי ישעיהו | פסקי דין על לילך דמרי חיימוביץ | פסקי דין על שקולניק אדוארד | פסקי דין על שקולניק דינה |

1256/09 א     22/03/2011




א 1256/09 דמרי ישעיהו, לילך דמרי חיימוביץ נ' שקולניק אדוארד, שקולניק דינה








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בבאר שבע

ת"א 1256-09


22 מרץ 2011




בפני
כב' השופט
עידו רוזין

ה
תובעים:
1
.
דמרי ישעיהו

2
.
לילך דמרי חיימוביץ
ע"י ב"כ עו"ד ענת נוי-פרי



נ ג ד

ה
נתבעים:
1.שקולניק אדוארד

2.שקולניק דינה
ע"י ב"כ עו"ד אלה שנפלד



פסק דין



1.
התובעים הגישו כנגד הנתבעים תובענה כספית לתשלום סך של 108,024 ₪ בגין מזיקים (טרמיטים), שנמצאו בדירה שברח' אהרון ציזלינג 3/4 (להלן: "הדירה"), אותה קנו מהנתבעים במהלך שנת 2008.

2.
התובעים טוענים בתביעתם, כי סמוך לאחר קניית הדירה נתגלה להם כי בדירה ישנם מזיקים בארון חדר השירות הצמוד למטבח, וכתוצאה הם נאלצו להשליך את הארון לפח. לשיטתם של התובעים, הימצאותם של טרמיטים בדירה מהווה "פגם וליקוי משמעותי" אותה היה על הנתבעים לגלות בטרם מכירת הדירה לתובעים, וכי אילו התובעים היו יודעים על כך הם לא היו קונים את הדירה.


התובעים מסתמכים על חוות דעת של מומחה מטעמם, אשר הגיע למסקנות כדלקמן:
א.
היו וישנם טרמיטים בבניין (המומחה מתייחס בעיקר לבעיית טרמיטים ברכוש המשותף של הבית בו נמצאת הדירה).
ב.
ניתן לטפל בטרמיטים, אך הפתרון לא אבסולוטי.
ג.
סבירות גבוה שהבעיה תחזור על עצמה.

3.
המומחה מטעם הנתבעים סבור כי הנגיעות של הטרמיטים שהיו בדירה הינן תופעה חולפת והיום אין טרמיטים בדירה והסיכוי שיחזרו קלוש ביותר.

4.
במסגרת הדיון שהתקיים ביום 18.10.2010 הגיעו הצדדים להסכמה, לפיה יינתן

פסק דין
על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984, וזאת אחר שיתאפשר לצדדים עצמם להשמיע את טענותיהם בע"פ ובאי כוחם יסכמו את טענותיהם.


עוד הסכימו הצדדים, כי הרף התחתון שייפסק לזכות התובעים יעמוד על סך של 5,000 ₪ והרף העליון יעמוד על סך של 20,000 ₪ (סכומים אלה אינם כוללים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד).

5.
מתוך מה שהובא בפני
, נראה שאין מחלוקת לגבי העובדות הבאות:
א.
במהלך כל 8 השנים שהנתבעים גרו בדירה הם ביצעו ריסוס אחד בלבד, במהלך שנת 2006 (שנתיים לפני מכירת הדירה לתובעים). באותה עת גילו הנתבעים בעיית טרמיטים בחדר השינה בדירה. הנתבעים לא ייחסו חשיבות לבעיית הטרמיטים בדירה, הואיל ולאחר ריסוס אחד, לא חזרו טרמיטים לדירה והבעיה מבחינתם "נעלמה".
ב.
התובעים נתקלו בבעיית הטרמיטים במקום אחד בדירה, מאחורי הארון בחדר הכביסה. ראה דברי התובעת בעמוד 8 לפרוטוקול מיום 03.03.2011: "זה היה המקום היחידי שהייתה בעיית טרמיטים בדירה".
ג.
מאז שהתובעים קנו את הדירה בעיית הטרמיטים בדירה נמשכה לתקופה קצרה של מס' שבועות ומאז ועד היום לא חזרו טרמיטים לדירה.
ד.
התובעים ביצעו פעמיים ריסוס נגד טרמיטים. בפעם הראשונה סמוך לאחר קניית הדירה (בעלות של 350 ₪) ובפעם השנייה בחודש ספטמבר 2010 (בעלות של 450 ₪). למעשה בעיית הטרמיטים טופלה בעקבות הריסוס הראשון והריסוס השני בוצע אך ורק כאמצעי מניעה בלבד.

ב"כ התובעים ציינה בפרוטוקול הדיון מיום 18.10.2010: "אם עושים טיפול מנע- אני מסכימה שהבעיה לא צריכה לחזור, אבל חייבים לעשות את הטיפולים כל שנה...".

6.
אומנם, בעיית הטרמיטים לא דווחה לתובעים לפני קניית הדירה ואולם בית המשפט התרשם מכנות הנתבע מס' 1 כי לא הסתיר את הבעיה מהתובעים מתוך כוונת מרמה, אלא שפשוט לא ייחס לכך חשיבות.
7.

אחר שעיינתי בכתב התביעה, בכתב ההגנה, במסמכים שהוגשו לעיוני, ובטענות ב"כ בעלי הדין בדיון בפני
- בשים לב לטענות שהועלו על ידי בעלי הדין ולרמת הפירוט והביסוס של גרסאותיהם, ובהתחשב בנטל הבאת הראיות ונטל השכנוע, ובהתחשב בסמכות להכריע במחלוקת על דרך הפשרה, אני מחליט לחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעים סכומים כדלקמן:


א.
1,200 ₪ בגין עלות ארון בחדר שירות.
ב.
8,000 ₪ בגין עוגמת נפש וטיפולים נגד טרמיטים (לעבר ולעתיד) שהתובעים יאלצו לבצע בדירה, וזאת מעבר לטיפולי ריסוס שוטפים שממילא יש לבצע בכל דירה. לאור כך שעיקר הנזק ייגרם בעתיד, הרי שהסכום שנקבע הינו לאחר ביצוע פעולת היוון.
ג.
שכ"ט עו"ד לפי התעריף המומלץ של לשכת עורכי הדין, ביחס לסכום שנפסק בס"ק א' ו-ב' לעיל ולפי מספר הישיבות שהתקיימו.
ד.
500 ₪ בגין הוצאות אגרה חלקיות (אילו התביעה הייתה מוגשת בסכום ראלי).


כל הסכומים שנפסקו לעיל הינם נכונים למועד מתן פסק הדין.
לגבי יתר ההוצאות שנגרמו לצדדים – כל צד יישא בהוצאותיו.

בנסיבות בהן הדיון התנהל על דרך הפשרה, במהירות, ביעילות, כאשר התובעים הגישו תביעה מוגזמת, לא מצאתי שיש מקום, לפסוק לזכות התובעים את מלוא הוצאות המשפט ואת מלוא שיעור שכר הטרחה שהתחייבו לשלם לבאת כוחם.

8.
בשולי הדברים, אבקש לציין את הערכתי לב"כ בעלי הדין על שהשכילו להגיע להסכמה דיונית, לפיה התובענה תתברר על דרך של סעיף 79 א' לחוק, בדרך יעילה ומהירה ובאווירה חברית ועניינית.

9.
מזכירות ביהמ"ש תשגר עותק פסק הדין לב"כ בעלי הדין.

ניתן היום, יום שלישי ט"ז אדר ב תשע"א, 22 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 1256/09 דמרי ישעיהו, לילך דמרי חיימוביץ נ' שקולניק אדוארד, שקולניק דינה (פורסם ב-ֽ 22/03/2011)