פסקי דין על הבטמו קסה | פסקי דין על אלי ג'אן |

50594-02/11 מת     29/03/2011




מת 50594-02/11 מדינת ישראל נ' הבטמו קסה, אלי ג'אן




לך



st1\:*{behavior: }



בית משפט השלום בנתניה

מ"ת 50594-02-11 מדינת ישראל
נ' קסה(עציר) ואח'



29 מרץ 2011



50571-02-11


בפני
כב' השופטת ד"ר איריס רבינוביץ ברון


המבקשת
מדינת ישראל


נגד

המשיבים
1.
הבטמו קסה
(עציר)
2.
אלי ג'אן
(עציר)





<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת עו"ד נויה שטרק
המשיב 2 הובא על ידי שב"ס וב"כ עו"ד שרון רפפורט

החלטה בעניין המשיב 2


1.
כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של גידול סם מסוכן בצוותא, החזקת אבזר או תחמושת בצוותא, החזקה ושימוש שלא לצריכה עצמית בצוותא, החזקת כלים המשמשים לסם בצוותא וגניבת חשמל בצוותא.

הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים.

החלטה זו ניתנת בעניינו של המשיב 2.

2.
בהתאם לנטען בכתב האישום, עובר ליום 17.2.11 התקינו המשיבים בדירה


ברח' ששת הימים 1, נתניה (להלן:"הדירה) אביזרי חשמל שונים וכן ציוד חקלאי במטרה לגדל בדירה סם מסוכן מסוג קנאביס בתנאי מעבדה בשיטת ההידרו. בין תאריך 17.2.11 ל-18.2.11 החזיקו וגידלו בצוותא שתילים מסוג קנאביס במשקל כולל של 9,250 גרם נטו. לצורך גידול הסם במעבדה התחברו המשיבים לרשת החשמל של חברת החשמל בכך ששברו קיר והתחברו לכיוון מונה חשמל והשתמשו במזיד או במרמה בחשמל שאינם זכאים לו. כמו כן, לפי הנטען בכתב האישום החזיקו ב-21 כדורי נשק בקוטרים שונים בתפזורת ללא רשות ועל פי דין.

3.
ב"כ הצדדים טענו לעניין קיומן של ראיות לכאורה.

4.
ב"כ המבקשת הפנתה לחומר הראיות שבתיק החקירה ובכללן לקלטת וידאו בה
נראה המשיב 2 משקה את הצמחים שבדירה. כמו כן, הפנתה לדוחו"ת פעולה של שוטרים
והגישה את תיק החקירה לעיונו של בית המשפט.

ב"כ המשיב הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה לעניין החזקת סם רגעית וזאת לנוכח העדויות (דוחות השוטרים) לפיהן נעצר המשיב 2 בצאתו מהדירה.

ב"כ המשיב 2 אינה חולקת על כך שיש ראיות לכאורה לכך שבדירה היו סמים.

ב"כ המשיב 2 טוענת כי אין ראיות לכאוריות לעניין העבירות האחרות המיוחסות למשיב 2. לעניין זה, טוענת ב"כ המשיב 2 כי הראיות המבוססות על צילומי וידאו שנעשו בדירה הינן פסולות לשמש כראיות. זאת, בעיקרו של דבר, בהתבסס על הוראות חוק הגנת הפרטיות.

ב"כ המבקשת הגישה צו שניתן על ידי שופט בית המשפט המחוזי שהתיר האזנת סתר בדירה. ב"כ המבקשת טוענת כי השאלה של קבילות הראיות
והאם הראיות הושגו כדין אין מקומה להתברר בהליך המעצר אלא בתיק העיקרי.

ב"כ המשיב 2 טענה כי הצו שניתן ע"י בית המשפט המחוזי התיר האזנות סתר איננו מתיר במפורש צילומים והפנתה לכך כי בדרך האזנה המבוקשת נרשם "מיקרופונית" ובשיטת הביצוע נרשם "התקנת אמצעי וידאו ו/או אודיו בכל דרך שתימצא לנכון".

ב"כ המשיב 2 אף הגישה דו"ח של ועדת חקירה פרלמנטרית לחקר האזנות סתר.

5.
סעיף 32 לחוק הגנת הפרטיות אליו הפנתה ב"כ המשיב 2 כפוסל הגשת ראיות שהושגו תוך פגיעה בפרטיות קובע כדלקמן:

"32.חומר שהוגש תוך פגיעה בפרטיות יהיה פסול לשמש ראיה בבית משפט, ללא הסכמת הנפגע, זולת אם בית המשפט התיר מטעמים שיירשמו להשתמש בחומר, או אם היו לפוגע, שהיה צד להליך, הגנה או פטור לפי חוק זה".

(ההדגשה הוספה – א.ר.ב.).

סעיף 19 לחוק הגנת הפרטיות קובע פטור ולשונו כדלקמן:

"19.(א) לא ישא אדם באחריות לפי חוק זה על מעשה שהוסמך לעשותו על פי
דין.
(ב)
רשות בטחון, או מי שנמנה עם עובדיה או פועל מטעמה, לא ישאו באחריות לפי חוק וזה על פגיעה שנעשתה באופן סביר במסגרת תפקידם ולשם מילויו.
(ג) "רשות בטחון", לעניין סעיף זה- כל אחד מאלה:

(1) משטרת ישראל;..."

כמו כן, כאמור, הוצג צו חתום על ידי שופט בית המשפט המחוזי לפי חוק האזנות סתר המתירה
האזנת סתר בדירה והתקנת אמצעי וידאו.

עולה מן האמור, כי בסעיף 32 ישנם חריגים אשר בהחלט עשויים לחול בענייננו.

לנוכח האמור, הטענות של משיב 2 לעניין הסתמכות המבקשת על צו האזנת הסתר וכנגד קבילות הראיות לעניין הצילומים מקומן להתברר בתיק העיקרי.

יש לציין כי אף מדו"ח הועדה שלמסקנותיו הפנתה ב"כ המשיב 2 לא עולה קביעה כי לפי המצב הקיים לא ניתן להתיר צילום לפי חוק האזנת הסתר.

סיכומו של דבר, שוכנעתי כי ניתן להסתמך על ראיות אלו לבחינת שאלת קיומן של ראיות לכאורה לעניין הליך המעצר שבפני
י.

6.
לא למותר לציין, כי
מעיון בתיק החקירה עולה כי קיימות ראיות נוספות, פרט לצילום הוידאו, הקושרות את המשיב 2 לדירה שבה לפי הנטען היתה מעבדת הסמים. כאמור, המשיב 2 נתפס בעודו יוצא מהדירה. על גבי המשיב 2 נתפסו מפתח הדירה ומפתח לובי הבניין. מהחומר שבתיק החקירה עולה כי המשיב 2 חתם כערב להסכם השכירות של הדירה ואף מצוי בתיק החקירה עותק משטר הערבות החתום על ידו. כמו כן, המשיב 2 טען בחקירתו במשטרה כי הוא מכר למשיב 1 את הציוד ששימש למעבדה, ציוד שבגינו נשפט לדבריו המשיב 2
במשפט קודם.

7.
לנוכח כל האמור, אני מוצאת כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית מספקת כי המשיב 2 עבר את העבירות המיוחסות לעניין גידול סם בצוותא.

בכל הנוגע לעילת המעצר, עילת המעצר הינה סטטוטורית.

8.
ב"כ המשיב מבקשת לבחון את שחרורו של המשיב 2 לחלופת מעצר של מעצר בית מלא באיזוק ובפיקוח.

המבקשת מתנגדת לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר ואף מתנגדת לקבלת תסקיר מעצר בעניינו.

מדובר במשיב שהינו בעל עבר פלילי מכביד
ובכללו גם הרשעות בתחום הסמים.

לפי הנטען המשיב ביצע את העבירות המיוחסות לו זמן לא רב לאחר שהשתחרר ממאסר ובעודו אסיר ברישיון.

לנוכח האמור ובשים לב לעבירות ולמעשים המיוחסים למשיב 2, ובשים לב לעברו הפלילי,
לא מצאתי כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר, לצורך איון המסוכנות הנשקפת ממנו.

9.
סיכומו של דבר, אני מורה על מעצרו של המשיב 2 עד תום ההליכים.

<#3#>
ניתנה והודעה היום כ"ג
אדר ב תשע"א, 29/03/2011 במעמד הנוכחים.



איריס רבינוביץ ברון, שופטת


הוקלד על ידי: הדס כחלון







מת בית משפט שלום 50594-02/11 מדינת ישראל נ' הבטמו קסה, אלי ג'אן (פורסם ב-ֽ 29/03/2011)