פסקי דין על ליבנה דותן ושו"ת | פסקי דין על רואי חשבון | פסקי דין על עו"ד גונן קסטנבאום -בתפקידו כמפרק חברת א.נ. אלקטריק מרקט | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי |

1400/07 פרק     09/03/2011




פרק 1400/07 ליבנה דותן ושו"ת, רואי חשבון נ' עו"ד גונן קסטנבאום -בתפקידו כמפרק חברת א.נ. אלקטריק מרקט בע"מ, כונס הנכסים הרשמי








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



פר"ק 1400-07 ניופאן בע"מ נ' א.נ אלקטריק מרקט בע"מ ואח'





מספר בקשה:29

בפני

כב' השופטת ורדה אלשיך
– סגנית נשיאה


מערערת

ליבנה
דותן ושו"ת
, רואי חשבון
ע"י ב"כ עו"ד ספי שמש ואח'


נגד


משיבים

1. עו"ד גונן קסטנבאום
בתפקידו כמפרק חברת א.נ. אלקטריק מרקט בע"מ

2. כונס הנכסים הרשמי
ע"י ב"כ עו"ד קרן פלפל ברקה




פסק דין



מונח בפני
ערעורה של שותפות ליבנה דותן ושות', על החלטת מפרקה של א.נ אלקטריק מרקט בע"מ לדחות את רוב-רובה של תביעת החוב שהגישה. הערעור נסב, הלכה למעשה על הפרשנות הנכונה שיש ליתן למסמכים ולקשר בין הצדדים שמשתמע מהן, כמו גם לאי-הגשתם או אי-קיומם של מסמכים אחרים. בנסיבות המקרה, אין חולק כי המערערת סיפקה לחברה, טרם פירוקה, שירותי ראיית חשבון, וקיבלה בתמורה לכך שיקים בסכומים משתנים. המחלוקת בין הצדדים נעוצה באי-הסכמתו של המפרק לקבל את גרסת המערערת כי הלכה למעשה בין הצדדים התקיים הסכם בעל-פה, לשכר גלובלי שנתי בסך 25,000 ₪, וכי הסכומים השונים שהועברו, שולמו "על החשבון".

עיינתי בתגובות הצדדים, לרבות עמדת כונס הנכסים הרשמי
וכתב-הטענות הנוסף שהגישה המערערת כתגובה לעמדת הכונס הרשמי. נחה דעתי כי בנסיבות המקרה, לא הוכחה עילה להתערבות בשיקול דעתו העובדתי של המפרק, וכי האורח בו ניתח את הראיות הינו, למצער, סביר באורח שדי בו בכדי למנוע את הפיכתו בדיעבד על-ידי ערכאת הערעור.

הבעיה הבסיסית, אשר דומה כי כל תביעת החוב "חוסה בצילה", הינה העדרו של חוזה כתוב, המסדיר את היחסים בין הצדדים באורח התומך בגרסת המערערת. זאת, כאשר על-פניו אין אלא לתמוה על מצב דברים זה, היות ועניין לנו במשרד רואי חשבון
מחד, וחברה מאידך (להבדיל אולי מעסקה מסחרית זעירה בין אנשים או עוסקים זעירים), אשר קיימו ביניהם יחסי עבודה במשך שנים, וזאת להבדיל מעסקה או מתן שירות חד-פעמי.
מצב זה, של העדר חוזה כתוב הקובע תשלום גלובלי בין צדדים שכאלו, נראית על-פניה כמתיישבת יותר עם עמדת המפרק, באשר לכאורה הדבר מחזק הנחה אפשרית, כי התשלומים המשתנים ששולמו במרוצת השנים, נעשו בשיטה של תשלום בעבור עסקה, בלא מסגרת מחייבת.

הנחה זו מתחזקת אף יותר נוכח העובדה, כי באף אחת מן השנים נשוא ההתקשרות, לא שולם מעולם תשלום בסך 25,000 ₪. אכן, מקום בו נקלעת חברה לפירוק, ניתן היה לקבל מצב מסתבר, בו בתקופה של ערב הקריסה, מתדרדרת החברה ומגיעה לידי קשיים, ובשלב זה מתחילה היא שלא לעמוד בתשלומים שוטפים, ומנסה את כוחה בתשלומים חלקיים "על החשבון". אלא, שעיון במסמכים שצורפו לכתבי הטענות מעיד כי דפוס זה של תשלומים בסכומים משתנים, בלא זמנים קבועים, חזר על עצמו לאורך כל שנות ההתקשרות. עובדה זו, שאינה שנויה במחלוקת, פוגמת אף יותר בגרסת המערערת, וספק אם יש בטענה כי תשלום כזה או אחר נרשם "על החשבון" בספריה, בכדי להפריך את הספק.
זאת ועוד; במלוא הכבוד הראוי, לא מצאתי ממש אף בניסיונה של המערערת להפריך את כוחה של ראיה נוספת העומדת לחובתה – העובדה שאינה שנויה במחלוקת (ואף המערערת מודה בה), כי אף לו פעם אחת במהלך שנות ההתקשרות נשלחה התראה כלשהי, וזאת נוכח הפיגור החוזר ונשנה בתשלומים. בנסיבות המקרה, ספק גדול אם יש ממש בניסיונה הדחוק של המערערת לטעון כי "לא רצתה לפעול באורח שיביא לאובדן לקוח".
במלוא הכבוד הראוי, הרי קיימים ניסוחים אפשריים רבים להתראות ותזכורות, אשר לא כולם חייבים לנקוט לשון תוקפנית או לאיים בהפסקת ההתקשרות או פניה לערכאות; כך למשל, קיימות תזכורות מנומסות, שמא מנוסחות בדרך של שאלה, המזכירות את יתרת החוב, וזאת נוכח ההסכמה לתשלום גלובלי.

יוצא, כי משקלן המצטבר של ראיות אלו מטה את הכף, והוא עדיף בעיני על המסמכים הנגדיים שהמערערת טרחה לצרפם אך בשלב הערעור – וחלקם, אך בשלב כתב התשובה הנוסף שהגישה (!) אעיר, כי אף מסמכים אלו אינם כוללים כל ראיה מכריעה, כגון חוזה חתום, אלא לכל היותר כמה חילופי דברים והצעת מחיר לא מחייבת. לכל היותר, ניתן היה להסיק – אף לו הלכתי כברת דרך לטובת המערערת, כי התקיימה ציפייה כזו או
אחרת, או שמא הבנות בדבר מסגרת אפשרית (ושמא מכסימלית) של תשלום שנתי; אולם, בנסיבות הדברים אף זאת לא הוכח כדבעי, ובוודאי שאין בכך בכדי לשנות את התמונה.

סוף דבר; דין הערעור להדחות.
בנסיבות המקרה, נוכח טיב ההליך וגובהו הנמוך יחסית של הסכום שבמחלוקת, תשא המערערת בהוצאות המפרק ובשכר-טרחת עורך-דין בסך 7,500 ₪, אשר יקוזזו מן הסך בן 25,000 ₪ אשר אישר לה המפרק במסגרת תביעת החוב.


ניתן היום,
ג'
אדר ב תשע"א, 09 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.










פרק בית משפט מחוזי 1400/07 ליבנה דותן ושו"ת, רואי חשבון נ' עו"ד גונן קסטנבאום -בתפקידו כמפרק חברת א.נ. אלקטריק מרקט בע"מ, כונס הנכסים הרשמי (פורסם ב-ֽ 09/03/2011)