פסקי דין על אביטן את זגגי בע"מ | פסקי דין על מוריס מלכה | פסקי דין על איריס מלכה |

10989-11/08 תאמ     27/03/2011




תאמ 10989-11/08 אביטן את זגגי בע"מ נ' מוריס מלכה, איריס מלכה








בית משפט השלום בעכו



27 מרץ 2011

תא"מ 10989-11-08
אביטן את זגגי בע"מ
נ' מלכה






בפני

כב' השופטת
ג'ני טנוס


תובע

אביטן את זגגי בע"מ
ח.פ. 513343038
ע"י ב"כ עו"ד יוסף אביטן


נגד


נתבעים

1.מוריס מלכה
ת.ז. 67386805
2.איריס מלכה
ת.ז. 57246639
ע"י ב"כ עו"ד דוד רויטמן




פסק דין


עסקינן בתביעה לתשלום שכר ראוי לתובע, שהינו משרד לראיית חשבון, עבור השירותים שניתנו לנתבעים, בני הזוג מלכה.

לטענת התובע, על הנתבעים לשלם לו את סכום התביעה בגין שכר טרחה עבור הכנת והגשת דוחות שנתיים לשנים 1999-2004, וכן בעבור הטיפול בביטול הקנסות שהוטלו עליהם על ידי רשויות המס.

הנתבעים בתורם אינם מכחישים כי היו לקוחות של התובע ואינם מכחישים את זכאותו לתשלום שכר טרחה, אך טוענים כי אין מקום לשלם את הסכום הנתבע, שכן השירות שהוענק להם על ידי התובע היה מינורי ומצומצם.

בהסכמת הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט, רואה החשבון יוסף בן דוד, אשר בחן את טענות הצדדים ונתן חוות דעת ביחס לשכר הראוי שיש לשלם לתובע. לאחר בדיקה קבע המומחה כי על הנתבעים לשלם לתובע סך של 7,200 ש"ח כולל מע"מ (נכון ליום הגשת התביעה).

בעוד הנתבעים מסכימים לאמץ את מסקנת המומחה, מלין התובע על כך, כי המומחה לא כלל בסכום שקבע תשלום בעבור ביטול הקנסות, אלא רק תשלום בגין הכנת הדוחות השנתיים.

במסגרת חוות הדעת ציין המומחה, כי דרישת התובע לתשלום בעבור הכנת הדוחות היא סבירה (בסך 7,200 ש"ח). לגבי ביטול הקנסות ציין המומחה את הדברים הבאים: "קיימת פרקטיקה לדרוש שכר טרחה הנקוב באחוזים מהיקף הקנסות. עם זאת, הדבר נכון לגבי מקרים של תיקים מורכבים. על התובע היה לדעת שביטול הקנסות במקרה הנ"ל היה מתקיים גם ללא התערבותו, אלא די היה בפני
ה ישירה של הנתבעים לשלטונות המס". המומחה הוסיף כי סכומי הקנסות בפועל היו נמוכים מאוד, ולא כפי שצוין על ידי התובע.

על יסוד האמור לעיל קבע המומחה, כי הדרישה לתשלום שכר עבור ביטול הקנסות – להבדיל מהכנת הדוחות – היא לא סבירה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים נחה דעתי לאמץ את ממצאיו של המומחה (למעט רכיב המע"מ שעוד אדרש לו בהמשך). זה המקום להדגיש כי התביעה אינה מבוססת על תשלום שכר מוסכם, אלא לשכר ראוי. ומכאן, שהתייחסות המומחה לפרקטיקה הנהוגה במקרים כאלה ולסבירות הסכומים בגין שכר טרחה, היתה חיונית.

המומחה ציין אמנם כי קיימת פרקטיקה לדרוש שכר טרחה הנקוב באחוזים מהיקף הקנסות, ברם פרקטיקה זו נהוגה בתיקים מורכבים בלבד, ואילו בנסיבות העניין שלפניי, הקנסות בהם חויבו הנתבעים היו בסכומים נמוכים מאוד, ואותם ניתן היה לבטל אף ללא התערבות מצד התובע.

הנה כי כן, לפי חוות הדעת עולה כי המקרה דנן אינו נופל בגדר המקרים המצדיקים תשלום שכר בעבור ביטול הקנסות, ואיני רואה מקום לסטות ממצאי חוות העת.

יחד עם זאת, ייתכן שנפלה טעות 'בשורה התחתונה' של חוות הדעת, שם ציין המומחה כי סכום החיוב יעמוד על 7,200 ש"ח כולל מע"מ. כזכור, התובע תבע תשלום בסך של 7,200 ש"ח בצירוף מע"מ עבור הכנת 6 הדוחות (לפי 1,200 ש"ח בצירוף מע"מ בגין כל דו"ח). המומחה קבע בחוות הדעת כי דרישה זו היא סבירה, ולכן אני מוצאת לנכון להוסיף מע"מ על הסכום האמור, אשר נשמט כנראה בטעות על ידי המומחה.

על יסוד האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 7,200 ש"ח בצירוף מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן אני מחייבת את הנתבעים,
ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 3,500 ש"ח בגין שכר טרחת עו"ד והוצאות.






הסכומים הנ"ל ישולמו
תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין.

המזכירות תמציא העתקים מפסק הדין לב"כ הצדדים.


ניתן היום,
כ"א
אדר ב תשע"א, 27 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 10989-11/08 אביטן את זגגי בע"מ נ' מוריס מלכה, איריס מלכה (פורסם ב-ֽ 27/03/2011)