פסקי דין על דראושה חאלד | פסקי דין על ניר דוד עפר ופיתוח בע"מ

17099/98 דמ     14/04/2002




דמ 17099/98 דראושה חאלד נ' ניר דוד עפר ופיתוח בע"מ




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה – חיפה
דמ 017099/98


בפני
:
כב' השופטת מהא סמיר-עמאר

תאריך:
14/04/02

נציג עובדים: מר מרדכי עבאדי


דראושה חאלד

התובע

- נ ג ד -


ניר דוד עפר ופיתוח בע"מ

הנתבעת

פסק דין


1. בפני
נו תביעה בה מבקש התובע לחייב את הנתבעת בתשלום פיצויי פיטורין וזכויות אחרות.
מאחר ויתר הזכויות הסוציאליות שנתבעו שולמו ע"י הנתבעת לאחר הגשת התביעה, מתייתר הדיון בהן ולהלן נתמקד בתביעה לפיצויי פיטורין בלבד.

2. התובע עבד בשירות הנתבעת החל מחודש 12/96, ועד חודש 7/98 סה"כ 18 חודשי עבודה.

3. לפי גירסת התובע ביום 15/6/98 – 16 נפטר אחיו והוא שהה בשלושה ימי אבל עם בני משפחתו, ואחריה ביקש חופשה של 10 ימים נוספים ע"ח חופשה שנתית, המגיעה לו עפ"י דיון.
בהיותו בחופשה נתבקש התובע להגיע לפגישה עם מר דוד, מנהל הנתבעת, ואז דיבר על החופשה והתשלום המגיע לו. התובע נדרש ע"י מנהל הנתבעת, להביא מכתב מההסתדרות לגבי הזכויות שלו והסכומים המגיעים לו.
ביום 25/6/98 נשלח מכתב באמצעות ההסתדרות הכללית של העובדים לנתבעת המכיל דרישה לשלם לתובע חופשה, הבראה וחגים (מנהל הנתבעת מכחיש כי הוא קיבל מכתב זה).
משלא קיבל התובע תשובה למכתב זה, הוא פנה באמצעות עו"ד, בשני מכתבים נוספים, הראשון מיום 7/7/98 והשני מיום 16/7/98.
ביום 8/7/98 חתם התובע על מכתב במשרדי הנתבעת, הנושא תאריך 29/6/98. אודות נסיבות חתימתו העיד התובע בעמ' 2 לפרוטוקול, כדלקמן:
"יום לפני שהסתיים החופש שלי, הלכתי לדוד והוא אמר לי שעשיתי לו נזק, אמרתי שמגיע לי חופש והוא ביקש שאחתום לו על מסמך והוא יתן לי שיק חתמתי לו. אני לא יודע לקרוא עברית והוא לא נתן לי שיק אלא נתן לי מכתב פיטורים. הוא אמר שאני אחתום כדי שהוא יוציא לי את הכסף שמגיע לי".

ובהמשך עדותו אמר:
"אני רציתי לעבוד אבל דוד אמר שאין לו עבודה עבור חודש מלא שיש רק 15 ימי עבודה כך גם לשאר העובדים..".

בעמ' 3 לפרוטוקול הוסף התובע והעיד:
"דוד פיטר אותי אחרי שחזרתי מהחופש. דרישה של ההסתדרות מיום 25/6/98 לא כללה דרישה לתשלום פיצויי פיטורין כי אני רציתי לעבוד, לא דובר אז על פיטורין אם היו מסבירים את תוכן מסמך ת/1 אני לא הייתי חותם עליו".

4. גירסת הנתבעת הובאה מפי מנהלה, מר ניר דוד, כדלקמן:
התובע הפסיק לבוא לעבודה ולכן הוזמן על ידו למשרד, שם הבהיר לתובע את מהות המסמך ת/1 החתים אותו עליו לאחר שהוא הקריא לו את המכתב, ואילו בעדותו בפני
ביה"ד העיד אותו מנהל (עמ' 4 לפרוטוקול):
"אני לא זוכר שהתובע ביקש חופש, אני לא זוכר שהוא היה בחופש יש לי זכרון טוב בד"כ.
אני לא התקשרתי לתובע הוא התקשר אלי".

ובהמשך עדותו, אמר מר דוד:
"הפעם היחידה שהתובע פנה אלי לעבודה אחרי שחזר מהאבל היתה במועד קבלת מסמך ת/1, 8/7/98 שיחות טלפון בינינו סביר להניח שהיו בתקופה זו."

זאת וגם מנהל הנתבעת הכחיש קבלת המכתב מטעם ההסתדרות הנושא תאריך 25/6/98, על ידו וטען כי בפגישה שלו עם התובע במשרדו ביום 8/7/898 הוא אמר לתובע לחזור לעבודה, אך התובע לא רצה ודרש מכתב פיטורין שהוא לא היה מוכן לתת לו והדגיש כי התובע אמר לו שהוא רוצה להתפטר.

5. לאור חשיבות המכתב מוצג ת/1, עליו הוחתם התובע, להלן נביא את תוכנו:
"הריני להסב תשומת ליבך שהינך נעדר מהעבודה למרות שבאו לאסוף אותך לעבודה מספר פעמים, לדוגמא: בחודש 6/98 עבדת 9 ימים מתוך 26 יום, וכל פעם הינך ממציא תירוצים שאין באפשרותך להגיע לעבודה.
העדרותך מהעבודה גורמת נזק לחברה ואנו מזהירים אותך בזאת כי אם לא תופיע לעבודהאנו רואים זאת כהתפטרות מהעבודה ביוזמתך, וידוע לנו שלא מגיע לך פיצויי פיטורין ולא יהיו לך בעתיד כל תביעות כלפי החברה ו/או בעלי מניותיה."

6. בבואנו לשקול את גירסאות הצדדים ובחינת אמינותם נמצאנו למדים כי בניגוד לגירסת התובע שהיתה עקבית ונתמכת במסמכים, גירסת הנתבעת מעוררת שאלות ותמיהות רבות.
מחד, הטענה היא כי התובע ידע בדיוק על מה הוא חותם כאשר חתם על ת/1, ומאידך, הודה מנהל הנתבעת כי לפגישה במשרדו ביום 8/7/98, הגיע התובע כשהוא מצויד במכתב בא כוחו מיום 7/7/98 (ת/2) שעליו אף רשם הערות בכתב ידו.
כאשר למכתב זה צורף העתק מכתב התביעה נשוא תיק זה, ממנו עולה ברורות כי התובע טוען לפיטוריו ע"י הנתבעת ולזכותו לפיצויי פיטורין.

לכן, לא ברור ולא מובן מדוע התובע היה, אם כן, מסכים וצריך לחתום על מסמך ת/1 בו כתוב כי הוא נעדר מהעבודה וכי ניתן לראות באי הופעתו כהתפטרות מעבודה ביוזמתו וכי לא מגיע לו פיצויי פיטורין וכי לא יהיו לו בעתיד תביעות כלפי החברה ובעלי המניות.

בנסיבות העניין, ההסבר הסביר לכך, הוא זה העולה מעדות התובע בעמ' 2-3 לפרוטוקול:
"יום לפני שהסתיים החופש שלי הלכתי לדוד... אמרתי שמגיע לי חופש והוא ביקש שאחתום לו על מסמך והוא יתן לי שיק.. הוא אמר שאני אחתום כדי שהוא יוציא את הכסף המגיע לי.. אחרי שחתמתי הוא לא נתן לי את השיק וביקשתי ואמר לי לבוא למחרת התקשרתי והוא אמר שאין לו חותמת ככה דחה אותי ולא שילם לי..
אני לא יודע קרוא וכתוב בעברית אני יודע לכתוב את השם שלי ואת מס' ת.ז. שלי.
...
אם היו מסבירים את תוכן מסמך ת/1 לא הייתי חותם עליו."
ואם לא די בכך, הרי מעיון במכתב ב"כ התובע מיום 16/7/98 מוצג ת/3, עולה כי פירוט החישוב על פיו ניתנה לבקשת הנתבעת ובהמשך למכתב ב"כ התובע הקודם מיום 7/7/98, לו צורף העתק כתב התביעה כאמור.
מכאן שאם היה ברור לתובע, עת חתם על ת/1, שהוא מתפטר ומוותר על כל זכויותיו כטענת מנהל הנתבעת, מדוע צריך היה מנהל הנתבעת לפנות ב"כ התובע ולבקש פירוט הזכויות הנתבעות ע"י התובע, שכמובן כללו טענות לפיצוי פיטורין.

7. לאור האמור לעיל, אנו מעדיפים את גירסת התובע, שנתגלתה כגירסה עקבית, סבירה, הגיונית ונתמכת במסמכים בכתב, וקובעים כי התובע פוטר ע"י הנתבעת וכי הוא זכאי לפיצויי פיטורין.

8. אי לכך, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע פיצויי פיטורין בסך של 4,200 ₪ כאשר השכר הקובע הוא ממוצע השכר שלו בחצי שנה האחרונה בסך 2,800 ₪.
(2,800 ₪ x 18 : 12) = 4,200 ₪
בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל מיום סיום יחסי עובד-מעביד, 8/7/98 ועד התשלום המלא בפועל.

9. בנוסף, על הנתבעת לשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 2,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

10. הצדדים רשאים לפנות בבקשת רשות ערעור על

פסק דין
זה לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 15 יום מיום קבלתו.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום ב' באייר, תשס"ב (14 באפריל 2002) בהעדר הצדדים.


מהא סמיר-עמאר

שופטת

נציג ציבור
מרדכי עבאדי

017099/98דמ 710 ענבל כהן








דמ בית דין אזורי לעבודה 17099/98 דראושה חאלד נ' ניר דוד עפר ופיתוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 14/04/2002)