פסקי דין על רפאל בן חנוכה נח | פסקי דין על אוריאל אור בן חנוכה נח |

56460-03/11 מי     30/03/2011




מי 56460-03/11 מדינת ישראל נ' רפאל בן חנוכה נח, אוריאל אור בן חנוכה נח




לך



בית משפט השלום בירושלים

מ"י 56460-03-11
מדינת ישראל
נ' נח ואח'


30 מרץ 2011




בפני
כב' השופט יואל צור


המבקשת
מדינת ישראל
ע"י משטרת ישראל מחוז ירושלים


נגד

החשודים
1.
רפאל בן חנוכה נח
ת.ז. 021674148
2.
אוריאל אור בן חנוכה נח
ת.ז. 040171183


<#2#>
נוכחים:
נציג המבקשת – רס"ר עידן חי רחמני
החשודים וב"כ עו"ד יהודה שושן

פרוטוקול

נציג המבקשת לאחר שהוזהר כחוק
: מגיש את הבקשה ומוסיף,


בקשת המעצר מבוקשת למשך 5 ימים לצורך לימוד החומר וגיבושו להכנת כתב אישום ולגשת בקשה למעצר עד לתום ההליכים. מגיש הצהרת תובע. מעצרם של המשיבים התבצע לאחר ובמסגרת פעילות המשטרה תחילה בפן הסמוי בו נאספו ראיות שכוללות בין היתר חומר מתוך עמדת האזנת סתר ומעקבים. המשיב אוריאל נוח
נעצר לאחר שבחיפוש ברכבו נתפסו סמים מסוג חשיש 24 סוליות חשיש במשקל של 2.384 ק"ג נטו שהינם כמובן כמות מסחרית. מחומר החקירה עולה כי המשיב אוריאל נוח נשלח במצוות אחיו, אציין כי ישנן מספר פעולות חקירה שהן פעולות השלמה טכניות כמו עיבוד מחקרי תקשורת. להדגיש כי אינן חלק מעילות המעצר. באשר לעילות המעצר, בנוסף להגשת הצהרת תובע שמקימה עילה לכשעצמה, אומר שסחר בסמים מעצם טיבה ואופייה, מסוכנותם של המשיבים לרבות עילה סטטוטורית. המשיבים אינם פנים חדשות בבתי המשפט, לשניהם עבר עשיר בעבירות נשוא הבקשה. המשיב אוריאל נוח הוא אסיר ברישיון כנגדו מאסר בר הפעלה בעבירות בהן הוא חשוד בבקשה. המשיב רפאל נוח הורשע בעבר בעבירות שמיוחסות לו. אני מגיש את הר"פ של המשיבים. אגיש שני פסקי דין של בימ"ש העליון בנוגע להליך המתקיים בגדר הצהרת תובע. מגיש את בש"פ 8845/04 וכן את דנ"פ 7978/00. יש כאן ציר זמן שאני מגיש לאדוני בו מפורטות ההשתלשלות של עסקת הסמים, מגיש מחקרי תקשורת, מגיש קלסר ובו אני מפנה לניילונית שם יש את דו"חות העיכוב ואת הראיות. אני מגיש את מחקרי התקשורת. יש את הרצף של ההתארגנות המסודרת בין שני המשיבים כאשר שולח המשיב רפאל נח את המשיב אחיו אוריאל נח לביצוע העסקה בפועל כאשר הוא מלווה אותו טלפונית וכן משוחח איתו וגם עם הספק במקביל. אדוני מכיר את התיק מההליך שהיה קשור ליקיר פהימה, מדובר בתיק עב קרס. מדובר בתיק המורכב מחומר חקירה רב שכולל חומר מעמדת האזנת סתר, מחקרי קשר שונים, עיכוב, דיסקים תמלולים וחומר חקירה נוסף שייקח זמן להעמיק.

נציג המבקשת משיב לשאלות עו"ד שושן:
ש. בשורה התחתונה, אתה אומר שאורי נתפס עם הסם וקשר את עצמו לסמים האלה?
ת. כן.
ש. מה הראיות שמצביעות הלכה למעשה, תפנה אותנו לשיחה כזו או אחרת, שרפאל אומר לו גש להביא את החומר תוך הארה לביהמ"ש שבפועל בכלל רפי לא נמצא בירושלים והם בכלל לא נתפסים ביחד.
ת. מעמדת ההאזנה שמדובר ביחידת עיכוב ובמחקרי תקשורת יש התנהלות חד משמעית ברורה ורציפה בה משוחח ומארגן המשיב רפאל את העסקה תוך שהוא משוחח וקובע עם ספק הסמים הבדואי את העסקה תוך שיש התקשרויות בין רפאל לבין אוריאל ומבקש ממנו לצאת, במהלך כל הנסיעה משוחח איתו בטלפונים תוך כדי שהוא מתאם עם הספק והוא אומר לו בצורה ברורה לאן ללכת...
ש. עמדת ההאזנה היתה על רפי ולא על אורי?
ת. נכון.
ש. לכן אתה לא רואה לאן התקשר אורי, נכון?
ת. לא. יש לנו מחקרי תקשורת גם מהטלפון של אורי, היה לו טלפון אחד לשימושו. טלפון נוסף שהוא טלפון טוקמן שהוא הטלפון המבצעי משמע שאיתו הוא מבצע את עסקת הסמים וממנו ואליו מתקשר גם אותו ספק סמים .
ש. האם הטלפון של הבדואי שרפי מתקשר אליו הוא הטלפון של הבדואי שאורי מתקשר אליו.
ת. יש במחקרי תקשורת.
אותו מספר מתייחס לשניהם.
ש. האם הטלפון המבצעי של אורי יש בו שיחת טלפון לאותו בדואי שגם רפי מתקשר?
ת. כן. ממה שאני יודע כן. זה מופיע במחקרי תקשורת. יש טלפון של הבדואי אליו רפאל התקשר ומאותו ספק בדואי הוא מתקשר לאוריאל.
ש. אבל לא אורי מתקשר לספק?
ת. זה ממה שאני יודע.
עו"ד שושן
: החוקר עכשיו אמור אחרי 12 ימי מעצר לדעת את חומר החקירה.
נציג המבקשת
: לפי ציר הזמן אני יכול להתחייב ששם מופיעה שעה שמלווה ממחקר תקשורת, בתאריך 19.3.11 יש מספר התקשרויות לאותו טלפון, גם רפי מתקשר לאותו ספק בדואי וגם אותו ספק בדואי מתקשר לאורי גם אחרי המעצר וגם לפני.
ש. האם יש לך ראיה שמה לכאורה שאתם טוענים שרפי מנחה את אורי לקחת מהבדואי זה באמת מה שנתפס אצל אורי.
ת. ההתנהלות היא מאד, מאד ברורה, זה לא שיחת טלפון אחת אלא מדובר בשיחות טלפון רבות בין שני המשיבים מהשיחות עולים באופן חד משמעי ההתנהלות שבסופו של דבר נתפסים הסמים. יש ציר זמן שהוא מאד פשוט. הגשתי לביהמ"ש ציר זמן תוך הפנייה לשיחות ספציפיות שלא ניתן לפרש את זה בשום צורה אחרת.
ש. הפרשנות למה שנאמר שם היא שלכם אלא אם כן יש אמירה חד משמעית לגבי סמים, כמות הסם?
ת. זו פרשנות אבל זה מכלול הדברים ביחד.
ש. בתאריך 23.3.11 הגשתם בקשה לגבי שני חשודים רפי נח ויקיר פהימה, שעל פי החלטת ביהמ"ש כב' השופט ברקלי מיום ה-20.3.11 הוא הבחין בין רפי ויקיר לאוריאל ואז ביום 23.3.11 (מציג את הבקשה) אתה מגיש בקשה להארכת מעצר כנגד רפי נח ויקיר פהימה ובו אתה מציין בלהט רב במהלך הדיון ששניהם קשורים האחד לשני בקשר לאורי נוח בעצם העסקה הזו של ה-24. עד כאן אתה מאשר?
ת. כן.
ש. אני מציג לביהמ"ש פרוטוקול הדיון מיום 23.3.11 עמ' 2 ש' 6-11 (מצטט).
ת. אני מאשר שטענתי שקיימות ראיות לכאורה כנגד פהימה.
ש. תסכים איתי שפהימה שוחרר בהסכמה.
ת. לא בהסכמה. הוא שוחרר.
ש. בפני
מותב זה?
ת. כן.
ש. על אף העובדה שטענתם שיש נגדו ראיות לכאורה בהקשר הזה, האם נכון או לא?
ת. כן.

נציג המבקשת מסכם
: חוזר על הבקשה. ומוסיף, ראשית יקיר פהימה אכן שוחרר כמו שטענתי לאחר שקודם לכן קוצרה תקופת המעצר שלו ע"י כב' השופטת שטייניץ והעלתה שהמעורבות שלו היא הרבה יותר נמוכה מהשניים. אדגיש שמדובר על כמות מאד גדולה של סם. הראיתי לאדוני את חומר החקירה שמגובה הן בעמדת האזנת הסתר, הן במחקרי עיקוב, מחקרי תקשורת שמובילות בסופו של דבר למעצרו של אורי ולתפיסת הסמים. מדובר על תיק חקירה עב כרס.

עו"ד שושן מסכם
:
אין מחלוקת שקיימות לשיטת חברי ראיות לכאורה כנגד אוריאל נח ומתוקף העבירה קיימת עילת מעצר סטטוטורית. באשר לחלופת המעצר לגביו, אין מניעה ב-17(ד) לבחון זאת.
באשר לרפי נוח – אני גם כאן מבקש מביהמ"ש לשים לב למעשה למה נציג המבקשת מציג לביהמ"ש. הנ"ל עצור 12 יום מתוך חשדות של אותו קשירת קשר להחזקת סם למעשה בבסיס המשפטי של החזקה קונסטרוקטיבית. לא אחת נאמר שההאזנות יכולות להיות מפורשות לכאן או לכאן. את הקשר עצמו אל מול אותו ספק לכאורה זה די רעוע אבל זה מונח בפני
ביהמ"ש. גם אם קיים קשר, האם זה מעלה את הרף הדרוש ב-17(ד) לגיבוש ראייתי לבקש הארכת מעצר של המשיב? אני סבור שלא באופן חד משמעי. לדברי החשוד, אומר לי כרגע כששאלו אותו לגבי הקשר עם הבדואי הוא לא הכחיש קשר איתו ואמר שהדבר הזה לא קשור לסמים. לא זו בלבד ביום 28.3.11 אני מגיש מכתב לחברי מכתב (מצטט) כמובן כלום לא נעשה.
בנקודה הזו ואני מבקש ונזהר לומר לבל ביהמ"ש יקבע דעה כזו או אחרת לעניין ראיות לכאורה. לעניין פהימה – טען בלהט נציג המשטרה (מצטט מהפרוטוקול) ופתאום נציג המבקשת משנה את עורו. לכן לסיכום, לגבי אוריאל נח, מכיוון ששמעתי את הערת ביהמ"ש אני מבקש לקצר את מנין הימים להגשת הצהרת תובע, אין צורך ב-5 ימי הארכת מעצר ולעניין רפאל נח אין מקום לעילת מעצר כנגדו. הרף הבסיסי הוא קיומה של ראיות בשלב זה ולאחר מכן עוברים לעילה. כמובן לצורך הגשת כתב האישום הוא יכול לשהות במעצר בית. אשתו יושבת כאן. למשיב רפי יש שני ילדים אחת מהם היא בת 3 חודשים והיא צריכה לעבור בדיקות דם כל שבוע וחצי ונוכחותו בבית דרושה.

<#6#>
החלטה

מונחת לפני הצהרת תובע לפי סעיף 17(ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) תשנ"ו-1996 על דבר כוונת המדינה להגיש כתב אישום ובקשה למעצר עד לתום ההליכים.

תלוי ועומד חשד כנגד המשיבים לעבירות לפי סע' 13, ו- 7(א) לפקודת הסמים המסוכנים וכן לגבי רפאל ויקיר פהימה עבירות שעניינן תקיפת שוטר בשעת מילוי תפקידו.
מיוחס למשיבים שלפנינו שקשרו קשר לסחור בסמים. מדובר בסם מסוג חשיש – 24 סוליות- במשקל של כ-2.384 ק"ג.

הוצגו לי ראיות וכן ציר זמן של פעולות העיקוב
שנעשה אחרי המשיבים (ראו מ/1).

יש לזכור שאנו מצויים בשלב שלפני הגשת כתב אישום והגשת בקשה למעצר עד לתום ההליכים. לא אפרט את נושא הראיות לכאורה ולא אקבע מסמרות בעניין, כדי שלא לחסום את ההגנה מלהעלות טענותיה. אך אציין שכאשר בידי המשטרה חומר בדבר שיחות טלפון, לא די בחומר אשר כזה כאשר לא ידוע תוכן השיחות. עם זאת, אני מוצא לנכון לציין שביקשתי לעיין בהודעות המשיבים במשטרה ולא לשווא ביקשתי זאת. בדקתי האם ישנו הסבר או הצעה להסבר מצד המשיבים לגבי שיחות הטלפון עם חשוד אחר. הסבר כזה לא נמצא. משאין הסבר כזה גדל המשקל וגדלה הסבירות של המסקנות שמבקשת המאשימה להסיק מהתנהלות המשיבים.

מכל מקום, נכון לשלב זה של הדיון יש בחומר הראייתי כדי להצדיק מתן אפשרות למאשימה להגיש כתב אישום ובקשה מסודרת למעצר עד לתום ההליכים.

לפיכך, הנני מצווה על מעצר המשיבים עד ליום 1.4.11 שעה 09.00.
מאחר והח"מ מצוי בחופשת שבתון שנקטעה ל-5 ימים לצורך תורנות, הדיון יתקיים בפני
שופט תורן שיכהן באותו יום.

יש לאפשר לכל אחד מהמשיבים לקיים מבית המעצר 3 שיחות טלפון עם בני משפחתם במעמד נציג שב"ס וזאת בהתחשב באורך מעצרם עד כה.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ד
אדר ב תשע"א, 30/03/2011 במעמד הנוכחים.




יואל צור
, שופט




קלדנית: רחל ג.






מי בית משפט שלום 56460-03/11 מדינת ישראל נ' רפאל בן חנוכה נח, אוריאל אור בן חנוכה נח (פורסם ב-ֽ 30/03/2011)