פסקי דין על בועז אהרן מרחב | פסקי דין על אברהם גורטורוי | פסקי דין על "בזק" חברה ישראלית לתקשורת |

7566-06/10 תק     20/01/2011




תק 7566-06/10 בועז אהרן מרחב נ' אברהם גורטורוי, "בזק" חברה ישראלית לתקשורת בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בקריות



20 ינואר 2011

ת"ק 7566-06-10
מרחב נ' גורטורוי ואח'






בפני

כב' השופטת
לובנה שלאעטה חלאילה


התובע

בועז אהרן מרחב


נגד


הנתבעים

1.אברהם גורטורוי
, ת.ז. 304243652
2."בזק" חברה ישראלית לתקשורת בע"מ




פסק דין

1.
בפני
י תביעה כספית ע"ס 1,454 ₪ שהגיש התובע בגין נזקים עקיפים שנגרמו עקב תאונת דרכים מיום 22.11.2009 (להלן "התאונה").
2.
התאונה אירעה עת נהג התובע ברכב מסוג "יונדאי" שנת ייצור 2006, מ. רישוי 77-122-60 (להלן "הרכב"), והנתבע מס' 1 (הנתבע) נהג ברכב מסוג
"סדוקה" מ. רישוי 46-018-65, הנמצא בבעלות הנתבעת מס' 2 (להלן "רכב הנתבעים").
3.
בכתב התביעה נטען, כי התאונה התרחשה עת עמד רכב הנתבעים בצידו הימני של הכביש. התובע עקף את רכב הנתבעים תוך כדי איתות מצד שמאל והמשיך בנסיעתו. לפתע התפרץ רכב הנתבעים לכביש ופגע ברכבו.
לתביעה צורף, בין היתר, אישור הפסדים ממבטחת רכבו של התובע בביטוח מקיף, המלמד כי סכום ההשתתפות העצמית בו נשא התובע עומד ע"ס של 1,195 ₪, סכום התביעה כולל גם
סכום כינון בסך של 59 ₪ והוצאות, טרחה ועוגמת נפש בגובה 200 ₪.
4.
בכתב הגנתם הכחישו הנתבעים את גרסת התובע. שם נטען כי "במועד התאונה, עצר הנתבע את רכבו כשבכוונתו לפנות שמאלה, אותת על כוונתו לפנות ולאחר שווידא כי הדרך פנויה החל בפני
ה, כשלפתע, התובע שעקף את רכבו משמאל פגע בו".
5.
בדיון העידו שני הנהגים והדגימו, כל אחד לגירסתו, את אופן התרחשות התאונה.
התובע חזר על האמור בתביעה וציין כי התאונה אירעה בכביש רחב ללא נתיבים הנמצא באזור תעשייה. הוא הוסיף כי רכב הנתבעים עמד על חצי מסלול, מבלי לאותת. התובע עקף את רכב הנתבעים בכדי להמשיך בנסיעה ושמע חבטה ברכבו לאחר שכבר 'עבר' את רכב הנתבעים.
מנגד, טען הנתבע 1 כי לא עמד בכביש, אלא היה בנסיעה ואותת לצורך פנייה שמאלה. משלא היו רכבים מולו החל בפני
ה שמאלה כדי להיכנס למקום "ריכוז עובדים" של הנתבעת 2, אז פגע בו רכבו של התובע .
בפני
הוצגו תמונות של מקום התאונה ותמונות צבעוניות של הרכבים לאחר התאונה.
6.
לאחר שעיינתי בכתב הטענות ובכל המסמכים שהוגשו לתיק בית המשפט, ולאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי, מצאתי להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע מס' 1; אלה עיקר נימוקיי לכך:


א.

גרסתו של התובע היתה גרסה עקבית שהותירה רושם אמין. מנגד, גרסת הנתבע בדיון לא תאמה תיאור התאונה בכתב ההגנה, שם צוין כי הוא עצר את הרכב בכוונה לפנות שמאלה, בעוד שבדיון העיד כי הוא לא עצר כלל.


ב.
מוקדי הנזק ברכבים מתאימים יותר לגרסת התובע מאשר לגרסת הנתבע.
ברכב הנתבעים מופיעים סימני מעיכה ושפשוף בכנף ובפגוש קדמי שמאלי, ורכב התובע ניזוק בצידו הימני, כאשר עיקר הנזק היה בדלת האחורית. נזקים אלה מתיישבים יותר עם גרסת התובע לפיה התאונה אירעה כאשר רכב התובע הקדים את רכב הנתבעים וכי הוא החל בעקיפה כשרכב הנתבע היה במצב של עצירה ובטרם החל בפני
יה שמאלה.
מכאן, אני מקבלת את גרסתו של התובע וקובעת כי האחריות לתאונה נופלת על הנתבע מס' 1, אשר החל בפני
יה שמאלה ללא נקיטת אמצעי זהירות מתאימים ומבלי שיוודא כי הכביש פנוי ומצב התנועה בו מאפשר לו לעשות כן.
7.
אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 1,254 ₪ בגין נזקיו, בנוסף להוצאות משפט בסך של 300 ₪.
סכומים אלה ישולמו לתובע תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ט"ו שבט תשע"א, 20 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.











תק בית משפט לתביעות קטנות 7566-06/10 בועז אהרן מרחב נ' אברהם גורטורוי, "בזק" חברה ישראלית לתקשורת בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/01/2011)