פסקי דין על חשב גרניט - ייזום ויישום פרויקטים בע"מ | פסקי דין על שלמה כתבי | פסקי דין על פז חברת נפט | פסקי דין על יעל כתבי |

8449/10 רעא     12/04/2011




רעא 8449/10 חשב גרניט - ייזום ויישום פרויקטים בע"מ נ' שלמה כתבי, פז חברת נפט בע"מ, יעל כתבי




החלטה בתיק רע"א 8449/10



בבית המשפט העליון


רע"א 8449/10



בפני
:

כבוד השופט א' גרוניס


המבקשת:
חשב גרניט - ייזום ויישום פרויקטים בע"מ



נ


ג


ד



המשיבים:

1. שלמה כתבי



2. פז חברת נפט בע"מ



3. יעל כתבי


בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בה"פ 4105/09 מיום 14.10.2010 שניתנה ע"י כב' השופט אריאל ואגו

בשם המבקשת:
עו"ד יורי נחושתן

עו"ד ניסים אראל

בשם המשיבים
1 ו-3:
עו"ד שמואל רביב

עו"ד דוד הורוביץ

בשם המשיבה 2:
עו"ד נילי חלד


החלטה


1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופט א' ואגו), בגדרה נדחתה בקשת המבקשת להפסקת תובענה לפי תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1994 (להלן -

התקנות
).

2.
המשיב 1, שלמה כתבי
(להלן –

כתבי
), הוא בעל זכויות במקרקעין עליהם ניצבות תחנת דלק ומסעדה בסמוך לצומת ברורים (להלן –
המקרקעין
). המשיבה 3 היא אשתו של כתבי (יכונו להלן -
בני הזוג כתבי
). בשנת 1990 פנה כתבי לאדם בשם נסים אראל (להלן -
אראל
), עורך דין שהיה באותה עת יועץ מס, על מנת שיסייע לו עקב מצב כלכלי קשה אליו נקלע. אראל סיפק לכתבי שירותים שונים, אשר בגינם נכרתו מספר הסכמים המסדירים את שכר הטרחה לו יהיה זכאי אראל. בשנת 1997 המחה אראל, בהסכמת כתבי, את זכויותיו לפי הסכמי הטרחה למבקשת, חברת חשב-גרניט ייזום וישום פרויקטים בע"מ (להלן -
החברה
), שאראל הינו מנהלה ובעל 99% ממניותיה. באותו מועד חתמו כתבי והחברה על הסכמים ובהם הוראה המזכה את החברה במחצית מסך הרווחים החודשיים המגיעים לכתבי ממימוש זכויותיו במקרקעין. יצוין, כי כתבי החכיר את המקרקעין בחכירת משנה לפז חברת נפט בע"מ
, היא המשיבה 2 (להלן -
פז
). בשנים 2001 ו-2003 נתן כתבי הוראה בלתי חוזרת לפז, לפיה עליה להעביר את מלוא התשלומים המגיעים לו ממנה לחשבונה של החברה. יצוין, כי בשנת 2001 נישא אראל לבִּתם של בני הזוג כתבי.

3.
ביום 26.4.2009 שלח כתבי לאראל "הודעת ביטול ודרישה למתן חשבונות" בה הודיע על ביטול לאלתר של כל ההסכמים שנחתמו בין הצדדים. בסמוך, הודיע כתבי לפז כי עליה לחדול מהעברת כספים כלשהם לאראל או לחברה. ביום 14.5.2009 עתרה פז, בדרך של טען ביניים, לבית המשפט בבקשה להורות לה למי עליה לשלם את דמי ההפעלה של תחנת הדלק. ביום 2.8.2009, במסגרת אותו הליך שיזמה פז, הופנו כתבי ואראל להליך גישור על-ידי בית המשפט המחוזי. יום לאחר מכן נתן בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופט מ' יפרח) סעד זמני לפיו דמי ההפעלה החודשיים מהמקרקעין יחולקו כך ש-20,000 ש"ח יועברו לכתבי והיתרה תועבר לאראל (יצוין, כי היתרה עומדת על כ-80,000 ש"ח בחודש). כן נקבע, כי הסעד יעמוד בתוקפו עד למתן החלטה אחרת בהליכים שרשאי כתבי לנקוט מתום מועד הליכי הגישור. בין הצדדים אין מחלוקת כי חלוקה זו נוהגת עד היום.

4.
הליך הגישור כשל. ביום 9.11.2009 הגישה החברה תובענה על דרך המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע בה עתרה, בין היתר, להכריז על בטלותו של מכתב הביטול של כתבי מיום 26.4.2009. עד כה התקיימו בתובענה שני דיוני קדם משפט ושני דיוני הוכחות. במסגרת דיוני ההוכחות העידו אראל ואשתו. ביום 7.9.2010 הגישה החברה בקשה להפסקת תובענה. הטעם העיקרי העומד ביסוד הבקשה הוא, כי עקב ניהול התביעה נוצר קרע בין רעייתו של אראל לבין הוריה, בני הזוג כתבי, וכי קרע זה מאיים על שלמות התא המשפחתי של אראל. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. על החלטה זו נסובה בקשת רשות הערעור שלפניי.

5.
ביום 8.2.2011 קיימתי דיון בבקשת רשות הערעור במעמד הצדדים. זאת, בניסיון להגיע לפתרון מוסכם של המחלוקת. במסגרת הדיון הצעתי לבעלי הדין הצעה מסוימת, אשר סברתי כי יש בה כדי לאזן בין טענותיהם השונות של בעלי הדין. ההצעה שהוצעה הייתה, כי הדיון בתובענה יופסק בכפוף לתנאים הבאים:
א.
החברה תשלם הוצאות למשיבים בגין הפסקת התובענה.
ב.
אם יחודש הדיון בתובענה הוא ימשיך מאותו השלב בו הופסקה התובענה ובמידת האפשר בפני
אותו שופט.
ג.
חידוש התובענה יותנה בתשלום הוצאות ששיעורם ייקבע כבר בשלב זה.
ד.
בתקופה בה מופסקת התובענה תונהג חלוקה שונה של הכספים המגיעים מהמקרקעין, בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט, ובאופן שחלקו של כתבי יוגדל באופן משמעותי.

החברה הסכימה להצעה זו, אך בני הזוג כתבי דחו אותה. על כן, יש להכריע בבקשה רשות הערעור.

6.
דין בקשת רשות הערעור להידחות. תקנה 154 לתקנות קובעת, כי על מנת שיופסק הדיון בתובענה צריך התובע לקבל את רשותו של בית המשפט. בית המשפט אף רשאי להתנות את הפסקת התובענה בתנאים שונים. אם הותנתה הפסקת התובענה בתנאים, עומדת בפני
התובע הברירה האם להסכים להם. אם יסכים לתנאים תופסק התובענה, אחרת תמשיך היא להתנהל כסדרה. בענייננו, סבר בית המשפט המחוזי, כי נוכח השלב הדיוני בו נמצאת התובענה, ובהתחשב בנימוקים העומדים ביסוד הבקשה להפסקה התובענה, אין מקום לקבלה. בניגוד לטענת המבקש, בית המשפט המחוזי לא היתנה את הפסקת התובענה בתנאים כלשהם. לשיטתי, כפי שהובהר, ייתכן שהיה מקום לאפשר את הפסקת התובענה בתנאים מסוימים, אשר פורטו לעיל. ואולם, בנסיבות העניין אין די בקבלת הסכמת החברה, היא התובעת, לתנאים אלו, אלא נדרשת אף הסכמה מצידם של בני הזוג כתבי, הם הנתבעים בתובענה. הדברים אמורים בהתחשב בסעד הזמני שניתן ביחס לחלוקת כספי התמורה מהמקרקעין במסגרת ההליך שיזמה פז. סעד זה ימשיך ויעמוד גם אם תופסק התובענה נשוא ההליך דנא. במצב דברים זה,
אם תופסק התובענה, וכל עוד לא תוגש תביעה אחרת על ידי מי מהצדדים, תחול החלוקה אשר נקבעה בסעד הזמני ללא הגבלת זמן. סיטואציה זו טומנת בחובה קשיים מבחינת בני הזוג כתבי, אשר לטענתם זכאים למלוא התמורה הצומחת מהמקרקעין. דרך אחת להתמודד עם הקושי האמור היא הדרך בה נקט בית משפט קמא, היינו, סירוב להפסקת התובענה. דרך אחרת להתמודד עם הקושי הנזכר היא קביעת תנאי המשנה את הסעד הזמני שהתקבל, כפי שהוצע על ידי לצדדים. כפי שהובהר, דרך זו מצריכה את הסכמת הנתבעים. משלא ניתנה הסכמת הנתבעים, הרי שאין מנוס מדחיית בקשת רשות הערעור.

7.
בקשת רשות הערעור נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.



ניתנה היום, ח' בניסן התשע"א (12.4.2011).






ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

10084490_s05.doc

גק

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il






רעא בית המשפט העליון 8449/10 חשב גרניט - ייזום ויישום פרויקטים בע"מ נ' שלמה כתבי, פז חברת נפט בע"מ, יעל כתבי (פורסם ב-ֽ 12/04/2011)