פסקי דין על עטרת בד"צ ירושלים תעשיות מזון (1996) בע"מ | פסקי דין על א.ב (רוני) שיווק מזון | פסקי דין על אהרון בוסקילה |

6936-08/08 תאמ     08/04/2011




תאמ 6936-08/08 עטרת בד"צ ירושלים תעשיות מזון (1996) בע"מ נ' א.ב (רוני) שיווק מזון בע"מ, אהרון בוסקילה








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בהרצליה



תא"מ 6936-08-08
עטרת בד"צ ירושלים תעשיות מזון (1996) בע"מ
נ' א.ב (רוני) שיווק מזון בע"מ
ואח'






בפני

כב' השופט
שלמה פרידלנדר


תובעים

עטרת בד"צ ירושלים תעשיות מזון (1996) בע"מ
ע"י עו"ד דרור לניאדו


נגד

נתבעים
1.א.ב (רוני) שיווק מזון בע"מ
2.אהרון בוסקילה
ע"י עו"ד ערן טל






פסק דין

מבוא וטענות הצדדים
1.
לפניי תובענה שטרית על שטר-חוב שעשתה הנתבעת, בערבותו האישית של הנתבע, לטובת התובעת, להבטחת פירעונם של חיובים שתחוב בהם הנתבעת כלפי התובעת בגין סחורה שתספק התובעת, סיטונאית מזון, לנתבעת, קמעונאית מזון.
2.
התובעת הציגה את שטר החוב לפירעון בגין חשבונית מס' 10641, מיום 27.8.07, ע"ס 22,176 ₪, שלא נפרעה. התנגדות הנתבעים לביצוע השטר התקבלה, והתובענה התבררה כתביעה אזרחית.
3.
הנתבעים טוענים כי החשבונית הוצאה בטעות, ואף נחתמה בטעות על ידי הנתבע; אולם בפועל לא סופקה בגינה כל סחורה. בהקשר זה הצביעו הנתבעים על ליקויים שונים, לכאורה, בהנהלת החשבונות של התובעת, שלאורם אין לתת אמון בחשבונית כראיה לקיומו של חיוב.
4.
התובעת טוענת כי אין כל פגם בהנהלת החשבונות שלה. לגרסתה, היו אלה הנתבעים אשר ביקשו מן התובעת להוציא את החשבונית הנדונה, תוך השהיית האספקה של הסחורה למועד אחר. אמנם, הסחורה סופקה בפועל בחלוף מספר ימים, בחודש הקלנדארי הבא.
5.
בשל הצורך והחובה לחסוך זמן שיפוטי, דנתי רק באלו מבין הטענות והראיות שאותן ראיתי כנחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

דיון והכרעה
6.
אמנם מדובר בתובענה שטרית, ונטל השכנוע בדבר היעדר התמורה, או כשלון התמורה המלא, רובץ על הנתבעים. אולם, מהות טענת ההגנה השטרית שמעלים הנתבעים היא 'עובדה שלילית' של אי-קבלת הסחורה הנדונה. לפיכך סף העמידה של הנתבעים בנטל המשני של הבאת הראיות אינו גבוה.
7.
הנתבעים הביאו עדות של רואה החשבון של הנתבעת, אשר העיד על הליקויים שמצא בהנהלת החשבונות של התובעת. אולם, איני סבור כי עדות זו, וכלל הדיון בהיבטים הטכניים של הנהלת החשבונות הממוחשבת של התובעת, לרבות תשובות המומחה מטעם בית המשפט, מנכ"ל "חשבשבת" – מסייעים להכרעה בענייננו. כפי שהתבטא רואה החשבון של הנתבעת: "אם לא היה עולה חשד, הייתי רואה בכל מספר

(הכוונה למספרים הסידוריים, התאריך והשעה המודפסים על החשבוניות הממוחשבות – ש"פ)
כקשיח. אם עולה חשד, אף מספר לא קשיח"
.
8.
נטל הראיה בטענת תרמית הוא מוגבר. התובעת סיפקה הסברים לתופעות שעליהן הצביעו הנתבעים באצבע מאשימה. כמו כן, לא נסתרה עדות התובעת כי רשויות המס ביצעו ביקורת אצל התובעת, בעקבות תלונה שהגישו הנתבעים נגדה, ולא מצאו פגם בהנהלת החשבונות הממוחשבת שלה. לפיכך איני סבור כי הנתבעים הרימו את הנטל המוגבר להוכחת מעשי תרמית ומניפולציה של הנתונים הממוחשבים, אשר הניבו את חשבונית המחלוקת.
9.
הנתבע העיד כי הסחורה הנדונה, 960 קופסאות טונה במשקל 1 ק"ג כל אחת, לא התקבלה על ידי הנתבעים. לא נסתרה עדותו כי מדובר בכמות מאוד גדולה, יחסית להיקף הסחר הרלבנטי, המקבילה לכמות שהנתבעת קונה ומוכרת על פני תקופה של לפחות חודש ימים, ב"תקופה טובה". לדבריו, מדובר בכמות שלא היה לנתבעת צורך בה בסמוך להזמנה מקבילה אחרת, ולא הייתה עשויה "ללכת לאיבוד" בלי להותיר עקבות ברשומות המלאי של הנתבעת ובמחסניה. לפיכך "אין מצב" שהנתבעים הזמינו כשני טון של טונה בטווח של ימים ספורים, כטענת התובעת [עדות הנתבע בפרוטוקול, עמ' 12­-13; לעומת האמור בסעיף 11 בתצהיר מנהל התובעת].
10.
לא הייתה מחלוקת כי מוסר התשלומים של הנתבעת כלפי התובעת היה ללא פגם; וכי החשבונית הנדונה הייתה היחידה, במסכת היחסים הממושכת בין הצדדים, שהנתבעת לא פרעה.
11.
עדותו של הנתבע עשתה עליי רושם מהימן.
12.
לאור האמור אני קובע כי הנתבעים הרימו את הנטל המשני של הבאת הראיות, במידה הצנועה הנדרשת בהקשר של הוכחת 'עובדה שלילית', והעבירו לתובעת את הנטל המשני להביא ראיות כדי להוכיח שהסחורה הנדונה, 960 קופסאות טונה במשקל 1 ק"ג כל אחת, סופקה בכל-זאת בפועל לנתבעת.
13.
חוששני כי התובעת כשלה בהרמת הנטל הזה. מקובלת עליי טענת הנתבעים כי לרשות התובעת עמדו ראיות נגישות בדבר האספקה הנטענת על ידיה, ועל כן מחדלה של התובעת מלהביאן נזקף לחובתה. מנהל התובעת העיד על רצף של פעולות הננקטות בעקבות הזמנה כבענייננו, שבהן מעורבים מספר עובדים של התובעת, לרבות הסוכן, ששמו הוזכר, אשר עמד בקשר עם הנתבע. לא נטען כי סוכן זה, או מי מן העדים הפוטנציאליים האחרים, או מי מן הראיות החפציות הפוטנציאליות, כגון רשומות ממוחשבות – חדלו להימצא ברשות התובעת בשל נסיבות כאלה או אחרות [עדות מנהל התובעת בפרוטוקול, עמ' 15, 17­-18 ו-20]. לפיכך עליי להניח כי לא היה לתובעת כל קושי להוכיח את יציאת הסחורה הנדונה ממחסניה לצורך אספקתה לנתבעת; ומחדלה מלעשות כן מחזק את גרסת הנתבעים כי הסחורה האמורה אמנם לא סופקה להם.
14.
התובעת לא הרימה, אפוא, את נטל הראיה המשני שהועבר לכתפיה, להוכיח כי סיפקה את הסחורה. לפיכך יש לקבוע כי הנתבעים הרימו את נטל השכנוע והוכיחו במידה מספקת כי לא קיבלו את הסחורה שבגינה חויבו בחשבונית הנדונה, ועל-כן הם אינם חבים בגין שטר-החוב שהוצג לפירעון בגין אותה חשבונית.

סיכום
15.
תורף המחלוקת בענייננו הוא השאלה אם אותו משלוח גדול של טונה, במחיר 22,176 ₪, סופק על ידי התובעת לנתבעת אם לאו. הנתבעים טענו שלא; וכי החתימה על העתק החשבונית נעשתה בטעות. גרסה זו אוששה על ידי האסמכתאות בדבר היקף ההזמנות החודשי של סחורה כאמור על ידי הנתבעת, ועל ידי עדותו של הנתבע, שעשתה עליי רושם אמין. בכך הרימו הנתבעים את הנטל הצנוע להוכחת 'העובדה השלילית' של אי-קבלת המשלוח.
16.
התובעת הייתה מצופה להוכיח, בתגובה, כי סיפקה את הסחורה; וזאת באמצאות עדות הסוכן והעובדים שהיו מעורבים בתהליך האספקה, כמו גם באמצעות הרשומות הממוחשבות של קבלת ההזמנה, ניפוק הסחורה ממחסני התובעת והובלתה לחצרי הנתבעת. כזאת לא נעשה; והדבר נזקף לחובת התובעת.
17.
לפיכך אני קובע כי הנתבעים הרימו את נטל השכנוע ובססו את טענת ההגנה השטרית של היעדר תמורה או כשלון תמורה מלא. לפיכך הם מופטרים מפירעונו של שטר-החוב מושא התובענה.
18.
התובענה נדחית.
19.
תיק הוצל"פ (הרצליה) מס' 26-05852-08-2 ייסגר, וכל ההליכים במסגרתו יבוטלו.
20.
לפי הפסיקה, יש לפסוק הוצאות ריאליות. בענייננו נוהלו הליכים שחייבו השקעה רבה, שעלותה אינה עומדת ביחס רגיל לסכום התובענה הנמוך-יחסית. הליכים אלה נכפו על הנתבעים, ועל כן הם זכאים להטבת נזקיהם בניהול הגנתם. לפיכך התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 2,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 8,000 ₪

[הסכום אינו כולל מע"מ; בהתאם לתקנה 512(ג) בתקנות סדר הדין האזרחי].



ניתן היום,
ד' ניסן תשע"א, 08 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 6936-08/08 עטרת בד"צ ירושלים תעשיות מזון (1996) בע"מ נ' א.ב (רוני) שיווק מזון בע"מ, אהרון בוסקילה (פורסם ב-ֽ 08/04/2011)