פסקי דין על ארגון קהילות יהודי צפון אפריקה בירושלים | פסקי דין על דינה אוזנה

7888-02/11 ער     26/04/2011




ער 7888-02/11 ארגון קהילות יהודי צפון אפריקה בירושלים נ' דינה אוזנה








בית דין אזורי לעבודה בירושלים



ע"ר 7888-02-11 ארגון קהילות יהודי צפון אפריקה בירושלים
נ' אוזנה






בפני

כב' השופטת
יפה שטיין


מערערת

ארגון קהילות יהודי צפון אפריקה בירושלים
ע"י ב"כ


מיטל עזריאלי


נגד


משיבה

דינה אוזנה
ע"י ב"כ איתמר כהן




פסק דין



בתיק זה הוגש ערעור על החלטת כב' הרשם כאמל אבו קעאוד מיום 27/1/11 שלא לאפשר לנתבעת (המערערת) להגיש כתב הגנה מתוקן, ובו טענות לעניין
זכות המערערת לשלילת פיצויי פיטורין מהמשיבה.
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועיון בחומר שהוגש, הריני קובעת כדלקמן:
א.
אכן בית הדין נוטה בדרך כלל לאפשר לצדדים לתקן את כתבי טענותיהם, אולם עניין זה נתון לשיקול דעת בית הדין, (במקרה זה של כב' הרשם), ובין השאר בהתייחס למהות התיקון, להתנהלות המבקש, למועד בו הוגשה הבקשה ועוד.
ב.
החלטת כב' הרשם שלא להתיר את התיקון נובעת מהחומר שבתיק, ממנו עולה כי עד כה לא הייתה כל הכחשה מטעם הנתבעת (המערערת) לעניין הזכאות לפיצויי הפיטורין, וכי הטענה בדבר זכאות המערערת לשלול את פיצויי הפיטורין נולדה במועד המאוחר לפיטורין.
ג.
לטענת ב"כ המערערת, גם לפי כתב ההגנה המקורי
אין הודאה מטעם המערערת
בזכות המשיבה לפיצויי פיטורין, ומכתב הפיטורין, כמו גם הדברים שנאמרו בדיון, היו אך לפנים משורת הדין, ומתוך רצון לסיים את התיק בפשרה, וכי בכל מקרה ההתייחסות רק לסכומים שהופרשו עבורה לקרנות. לכן, נטען כי כב' הרשם שגה בהחלטתו כאשר לא התיר את התיקון.
ג.
מעיון במכתב הפיטורין שנשלח לתובעת לאחר סיום עבודתה, עולה כי נאמר לתובעת (המשיבה), כי תקבל את הפיצויים המגיעים לה כחוק, והדבר לא סוייג, לא בכך שהסכומים ישולמו לה רק לפנים משורת הדין, וכהסכמה לפשרה, ולא בכך
שישולמו רק הכספים שהופרשו עבורה. כך גם עולה מסעיף 5 לכתב ההגנה המקורי, וכך גם עולה מדברי ב"כ המערערת (דאז) בדיון מיום 14/11/10,
שם אמר במפורש כי אין מחלוקת לגבי הזכאות
לפיצויי פיטורין
ואף לא לגבי
אופן החישוב. ב"כ המערערת טוענת כי דברים אלו בדיון בפני
כב' הרשם נאמרו אך ורק לצרכי פשרה. אלא שטענה זו לא עולה מתוך הפרוטוקול, ולו סברה המערערת כי הפרוטוקול לא שיקף נכונה את הדברים שנאמרו בדיון, היה עליה להגיש בקשה לתיקון פרוטוקול סמוך לאחר הדיון, דבר שלא נעשה.

גם הטענה כי התחלפו עורכי דין, אין בה ממש, ומבחינת בית הדין דברים שנאמרו ונכתבו על ידי מי מבאי כוח המערערת, מחייבים את המערערת.
ד..
כתב ההגנה המקורי בתיק הוגש ב 14/3/10. הבקשה לתיקון כתב ההגנה הוגשה רק לאחרונה (ורק
כחודשיים לאחר שהוגשה בקשה למתן פס"ד חלקי) ואף שהדיון להוכחות כבר נקבע זה מכבר לחודש יוני הקרוב, בפני
כב' השופטת בר"ג הירשברג. מדובר בשיהוי בלתי סביר בהעלאת טענה מהותית חדשה, המשנה לחלוטין את האמור בכתב ההגנה המקורי, ואשר יש בה – לו בית הדין היה מקבל את הערעור, כדי לגרום להארכה נוספת של הדיון ודחיית מועד ההוכחות.
אין מדובר בעובדות חדשות שנודעו רק לאחרונה, אלא עיקר הטענה היא כי כתב ההגנה המקורי לא הובן על ידי כב' הרשם, כאשר סבר בטעות שהמערערת לא מכחישה את הזכאות לפיצויי פיטורין. לא ניתן לקבל טענה זו, כאשר, גם בדיון המוקדם, חזר, כאמור, ב"כ הנתבעת על דבריו
בעניין הזכאות לפיצויי פיטורין – וגם שם לא טען כי מדובר בהצעה לפשרה וכד'.

בהערת אגב יצויין, כי אכן נרשם על ידי ב"כ המערערת במכתבה למשיבה, כי היא שומרת לעצמה את הזכות לתבוע את התובעת על נזקים שגרמה לה. אין בכך כדי לאיין את זכותה של המשיבה לפיצויי פיטורים, על פי
אותו מכתב שנשלח לה, ואין באמירה זו כדי לכלול בתוכה גם את הטענה בדבר שלילת פיצויי פיטורין (טענה שנולדה כאמור זמן
רב לאחר פיטוריה).
ד.
מכל מקום, ולאור האמור לעיל, לא
נפל פגם בהחלטת כב' הרשם, באופן המצדיק את התערבות ערכאת הערעור בהחלטתו.

הערעור נדחה.

המערערת תשלם למשיבה סך של 1,500 ₪ כשכ"ט עו"ד.

ניתן היום,
כ"ב ניסן תשע"א, 26 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.














ער בית דין אזורי לעבודה 7888-02/11 ארגון קהילות יהודי צפון אפריקה בירושלים נ' דינה אוזנה (פורסם ב-ֽ 26/04/2011)