פסקי דין על אריק בן כהן | פסקי דין על ס. כחילה פתרונות הדפסה | פסקי דין על פזית נוימן | פסקי דין על עופר יחזקאל | פסקי דין על רונן כהן | פסקי דין על אלקסיס וולקינד ואח' |

475/09 עע     31/01/2011




עע 475/09 אריק בן כהן, ס. כחילה פתרונות הדפסה בע"מ, פזית נוימן נ' עופר יחזקאל, רונן כהן, אלקסיס וולקינד ואח'




אריק בן כהן



st1\:*{behavior: }
אריק בן כהן


ס. כחילה פתרונות הדפסה בע"מ


פזית נוימן
המערער בע"ע 475/09
המשיב בע"ע 522/09

המערערת והמשיבה שכנגד בע"ע 522/09
המשיבה בע"ע 475/09 וע"ע 693/09

המערערת והמשיבה שכנגד בע"ע 693/09
המשיבה בע"ע 475/09


-


עופר יחזקאל

רונן כהן
אלקסיס וולקינד

דניאל אסא
טי.אל.סי. מוצרי איכות בע"מ
המשיב והמערער שכנגד בע"ע 522/09


משיבים ומערערים שכנגד בע"ע 693/09


המשיבים והמערערים שכנגד בע"ע 693/09

בפני
השופט יגאל פליטמן
, השופט שמואל צור
, השופטת עפרה ורבנר
נציג העובדים מר יצחק שילון, נציגת המעבידים גב' רות הורן
בשם אריק בן כהן
: עו"ד משה איזק
בשם ס. כחילה: עו"ד אורי רפאל
בשם פזית נוימן
, רונן כהן
ואלקסיס וולקינד: עו"ד בעז האס
בשם עופר יחזקאל
: עו"ד קארן בכור
בשם דניאל אסא וטי.אל.סי: עו"ד מאיה הרצברג-אלון


פסק דין


1. לפנינו מספר ערעורים על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה (השופט שמואל טננבוים ונציג הציבור מר יאיר כהן-פריווה) שעניינו שתי פרשות תביעה. פרשת תביעה אחת התייחסה לתביעת מר עופר יחזקאל
[להלן - עופר] ומר אריק בן כהן
[להלן - אריק] את חברת ס. כחילה בע"מ [להלן - כחילה] לגבי זכויות על פי משפט העבודה; ותביעה של כחילה את עופר, אריק וגב' פזית נוימן
[להלן - פזית] שעניינה הונאת חברת כחילה וגזל זכויותיה המסחריים, גרימת נזקים לה והפרת אמונים על ידי הקמת חברה מתחרה בשם
tlc
[להלן - טי.אל.סי]. פרשת תביעה שנייה תבעו פזית, מר רונן כהן
[להלן - רונן] ומר אלקסיס וולקינד [להלן - אלקסיס] את טי.אל.סי לתשלומים שונים על פי זכויות משפט העבודה, ומנגד הגישה טי.אל.סי תביעה כנגדם במסגרתה נטען כי הם היו שותפים ביחד עם עופר ואריק לקנוניה ולמעשה הונאה אשר הביאו בסופו של דבר להתמוטטותה של טי.אל.סי ולהפסד כספי כבד לבעל מניותיה ומממנה, מר אסא. שתי פרשות התביעה אוחדו והתבררו יחדיו.

2. בית הדין קמא בפסק דינו קבע כזאת:
א. באשר לפרשת התביעה הראשונה, דחה את תביעות עופר ואריק וחייב את עופר, אריק ופזית לשלם לחברת כחילה פיצוי כספי כמפורט בפסק הדין, נוכח העוולה שבוצעה על ידם כלפי כחילה על פי חוק עבודות מסחריות, ונשללה זכאותם למענק פרישה.

ב. באשר לפרשת התביעה השנייה, חויבה טי.אל.סי לשלם לפזית, רונן ואלקסיס בגין פדיון חופשה והבראה ונשללה זכאותם לפיצויי פיטורים נוכח מעילתם באמון החברה והפרת חובת האמונים של עובד למעבידו והיותם שותפים למעשה הונאה ותרמית, כפי שפורט לעניין שלילת פיצויי הפיטורים שנתבעו על ידי עופר.

3. כל הצדדים המעורבים בשתי פרשות התביעה הגישו ערעור לבית דין זה על פסק דינו של בית הדין קמא.

4. במהלך הדיון בערעור, לאחר בחינת כל חומר התיק ועיון בסיכומי הצדדים ובטענותיהם בפני
נו, הוצע לצדדים לשקול מחיקת הערעורים והשארת פסק דינו של בית הדין קמא על כנו. לאחר התייעצות, כל הצדדים הסכימו למוצע למעט פזית, רונן ואלקסיס.

5. בית הדין קמא עשה מלאכת מחשבת בניתוח העדויות ובקביעת עובדות המקרה והרכיב אחד לאחד, אבן אחר אבן, את הפסיפס העובדתי. פסק דינו, על כן, בהיבטו העובדתי, ראוי להתאשר מטעמיו על פי תקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב - 1991.
על יסוד התשתית העובדתית שנפרשה על ידי בית הדין קמא בפסק דינו, הוא בחן וקבע את תביעות הצדדים השונות ולא מצאנו מקום להתערב בפסק דינו, הראוי להישאר על כנו גם בהיבטו המשפטי, הנובע מהמסכת העובדתית המוכחת.

6. לאור האמור, בדין נפסק אשר נפסק גם ביחס לפזית, רונן ואלקסיס, ודין ערעוריהם להידחות.

7. באשר לעניין ההוצאות. מלכתחילה היה מקום כי בית הדין קמא יחייב את עופר, אריק ופזית בתשלום שכר טרחת עו"ד בסכום משמעותי, העולה על הסכום שנפסק ביחסים בינם לבין חברת כחילה. כמו כן, משייחס בית הדין קמא הונאה ותרמית לפזית, רונן ואלקסיס ביחס לחברת טי.אל.סי, היה מקום כי יחייבם בתשלום שכר טרחת עו"ד חרף זכייתם בתביעתם לפדיון חופשה ודמי הבראה.
מאחר וכלל הצדדים, למעט פזית, רונן ואלקסיס, הביעו הסכמה לחזור בהם מערעוריהם ללא צו להוצאות, לא מצאנו מקום, בנסיבות המקרה, להתערב בפסיקת בית הדין האזורי לעניין ההוצאות, ואין אנו מחייבים את מי מהצדדים בתשלום הוצאות ושכר טרחה בגין הערעורים שבפני
נו.

ניתן היום, כ"ו שבט תשע"א (31 ינואר 2011), בהיעדר הצדדים ויישלח אליהם.



עפרה ורבנר
,
שופטת

יגאל פליטמן
,
שופט, אב"ד

שמואל צור
,
שופט


נציג העובדים, מר יצחק שילון


נציגת המעבידים, גברת רות הורן








עע בית הדין הארצי לעבודה 475/09 אריק בן כהן, ס. כחילה פתרונות הדפסה בע"מ, פזית נוימן נ' עופר יחזקאל, רונן כהן, אלקסיס וולקינד ואח' (פורסם ב-ֽ 31/01/2011)