פסקי דין על רפאל סהר | פסקי דין על עפאף(פרד) קאוד | פסקי דין על מאגד חמדאן | פסקי דין על אליהו תוסייה כהן |

40041-08/10 א     28/04/2011




א 40041-08/10 רפאל סהר נ' עפאף(פרד) קאוד, מאגד חמדאן, אליהו תוסייה כהן








בית משפט השלום בירושלים



28 אפריל 2011

ת"א 40041-08-10 קאוד נ' חמדאן ואח'





מספר בקשה:10

בפני

כב' השופט שמעון פיינברג
, סגן לנשיאה


מבקשים

רפאל סהר


נגד


משיבים

1.עפאף(פרד) קאוד
2.מאגד חמדאן
3.אליהו תוסייה כהן


החלטה


תיק זה הופנה לפגישת מהו"ת אצל מגשר המהו"ת רפי סהר, וזאת בהתאם לתקנות שנקבעו בפרק ז1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות המהו"ת).
לאחר אי אלו דחיות, תואמה פגישת מהו"ת ליום 14.4.11.
ביום 17.4.11 דיווח המגשר על אי התייצבות כדין מטעם הנתבעים (התייצב רק בא כוחם) וביקש לפסוק הוצאותיו בגין אי התייצבות זו. מטעם התובעים הייתה התייצבות כדין (התייצב בא כוח כשבידו ייפוי כוח לייצג את מרשתו המתגוררת בחו"ל).
בתגובה שהוגשה מטעם הנתבעים נטען שהצדדים הסכימו ביניהם לפנות לגישור אצל כב' השופט בדימוס בועז אוקון, וכי בכך הושגה מטרת פגישת המהו"ת ולא היה טעם בהתייצבות אליה. כן נטען כי "ב"כ הצדדים היו שמחים לחסוך הופעה זו ע"י הודעה בכתב למגשר אך הובהר כי על ב"כ הצדדים להתייצב בכל מקרה לפגישת מהו"ת".
פגישת המהו"ת וחובת ההתייצבות אליה נקבעה בתקנות המהו"ת (ראו, בין היתר, תקנה 99ג ותקנה 99ז). בשונה מהליך הגישור, פגישת המהו"ת המהווה הליך טרום גישורי אינה נשענת על הסכמת הצדדים (כנטען בסע' 3 לתגובה). עם זאת במקרים מסוימים ניתן לדחות את מועד קיום הפגישה למועד מאוחר יותר מזה הקבוע בתקנה 99ד (כפי שנעשה גם בתיק דנן), או אף לקבל פטור מהתייצבות אליה, כמפורט בתקנה 99ב(ב). במקרה דנן יש טעם והגיון בדחיית המועד לקיום פגישת המהו"ת עד לאחר סיום ההליכים אצל המגשר הפרטי שאליו בחרו הצדדים לפנות. תקנות המהו"ת אינן שוללות פנייה למגשר כזה בטרם קיום פגישת מהו"ת, ותקנה 99ב(א) מתייחסת רק לדיון בביהמ"ש.
על מנת לקבל דחייה או פטור מפגישת מהו"ת, נדרש אישור של ביהמ"ש. בענייננו, לא פנו הצדדים בבקשה מוקדמת כזאת לביהמ"ש, ואפילו למגשר לא פנו בבקשה מתאימה. רק במועד הפגישה, ולאחר שהמגשר כבר השקיע זמן ומשאבים והתכונן לקיום פגישת המהו"ת, הודיעו לו את שהודיעו, והמגשר מצא עצמו עומד לפני שוקת שבורה ללא יכולת לקיים פגישת מהו"ת כדין. התנהגות זו מעידה על זילות בזמנו ובמשאביו של מגשר המהו"ת, המהווה את זרועו הארוכה של ביהמ"ש.
למרות זאת הגעתי למסקנה שאין להיענות לבקשת המגשר במקרה דנן. הסיבה לכך היא שבמקרה דנן, התייצבות כדין מטעם הנתבעים לא הייתה מעלה ולא הייתה מורידה שכן, כאמור, הצדדים הגיעו לפגישת מהו"ת כאשר הם מסכימים לפנות להליך גישור. בנסיבות אלה, מתייתר, למעשה, הצורך בפגישה, אשר מטרתה היא לבחון האם יש הסכמה כזאת עם לאו. אכן, הצדדים חדלו בכך שלא הודיעו למגשר מראש על הסכמה זו, והביאו לבזבוז זמנו ומשאביו, אך בכך חדלו לא רק הנתבעים אלא גם התובעים. המגשר בחר שלא לתבוע הוצאותיו על בזבוז זמנו מסיבה זו, אלא מן הטעם של אי התייצבות, אך כאמור לעיל התייצבות במקרה זה, שבו הצדדים כבר הסכימו לגישור הייתה מיותרת.
מעבר לכך, בבקשת הנתבעים נרמז כי הובהר להם שעל ב"כ הצדדים להתייצב, למראות ההסכמה המוקדמת לפנות לגישור וייתכן כי בכך הוטעו הנתבעים וטעו בתום לב.
מהנימוקים המפורטים לעיל, אני דוחה את הבקשה לחיוב בהוצאות.
בנסיבות העניין פטורים הצדדים, לעת עתה ועד למתן החלטה אחרת, מהתייצבות לפגישת מהו"ת במועד חלופי.
הצדדים ידווחו לביהמ"ש על תוצאות הליך הגישור שבו החלו מיד עם סיומו, ולכל המאוחר ביום 17.7.11.
לעיון עו"ד נורית לוי ביום 18.7.11.



ניתנה היום,
כ"ד ניסן תשע"א, 28 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 40041-08/10 רפאל סהר נ' עפאף(פרד) קאוד, מאגד חמדאן, אליהו תוסייה כהן (פורסם ב-ֽ 28/04/2011)