פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי | פסקי דין על וולף זאב שפיגל

23788-10/10 בל     01/05/2011




בל 23788-10/10 המוסד לביטוח לאומי נ' וולף זאב שפיגל








st1\:*{behavior: }
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו



ב"ל 23788-10-10 המוסד לביטוח לאומי
נ' שפיגל
1/5/2011




בפני

כב' השופטת אפרת לקסר



המערער:

המוסד לביטוח לאומי
– ע"י ב"כ עו"ד ספורטה


נגד


המשיב
:

וולף זאב שפיגל
– ע"י ב"כ עו"ד ביר




פסק דין



1.
ערעור זה הוגש ע"י המוסד לבטוח לאומי על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 15.9.10, תחום נפגעי עבודה, (להלן: "הועדה לעררים"
או "הועדה").

יצויין, כי המשיב נפגע בתאונת עבודה ביום 31.5.06, (להלן: "התאונה"). בתאונה הוא נחבל בכתף שמאל ובברך ימין.

הועדה לעררים קבעה למשיב 10% נכות עקב הפגיעה בכתף שמאל ועל כך הוגש הערעור.

לטענת ב"כ המערער, טעתה הועדה משנמנעה מלהתייחס לעברו הרפואי של המשיב בענין כתף שמאל, כפי שעולה מרישומים רפואיים המתייחסים לכתף שמאל טרם התאונה.

בכתב הערעור צויין שהועדה לא התייחסה לרישומים הרפואיים מ- 3.2.02 ומ- 8.8.04. מסמכים אלו לא צורפו להודעת הערעור.

2.
בדיון ב- 30.3.11 הציג ב"כ המערער 3 מסמכים רפואיים שלטענתו, טעתה הועדה בכך שלא התייחסה אליהם.
לטענת המשיב, במסמך הרפואי הראשון שהוזכר ע"י המערער, אשר ניתן ע"י ד"ר סיגל, אין כלל אזכור לפגיעה בכתף שמאל אלא למרפק וכף יד שמאל .

לגבי המסמך השני מיום 16.1.07, הוא אינו רלבנטי והמסמך השלישי שהינו הדפסת ביקורים, נושא תאריך 16.1.07 והוא מאזכר תאריך ביקור מיום 8.8.04, עניינו כנראה בתאונת דרכים שעבר המשיב בשנת 2002 ובו מצויין רק, כי המשיב סובל מכאבים בכתף שמאל ותו לא.


לטענת ב"כ המשיב, הועדה אינה אמורה להתייחס למסמכים אלה שאינם חוו"ד רפואית,
ואף לגופו של ענין, אין בהם דבר מהותי המצדיק קבלת הערעור. לפיכך, טען ב"כ המשיב כי יש לדחות את הערעור.

3.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים שבתיק, להלן החלטתי:


הועדה שדנה בעניינו של המשיב התכנסה בשתי ישיבות.

בישיבתה הראשונה בדקה את המערער בדיקה פרטנית תוך עיון והתייחסות לצילום כתף שמאל ובדיקת אולטרסאונד וביקשה כי יבצע בדיקת אולטרסאונד חוזרת ועדכנית טרם מתן החלטתה.


בישיבתה השניה, המסכמת, לאחר קבלת בדיקת אולטרסאונד עדכנית מיום 25.8.10, קבעה למשיב 10% נכות לאור ממצאי הקרע בגיד הסופרא ספינטוס בכתף שמאל שהודגם בבדיקה, תוך התייחסות וקבלת חוו"ד של ד"ר טיטיון מיום 24.5.10 שהוגשה ע"י המשיב. הועדה ציינה כי היא מסכימה עם האמור בחוות דעת ד"ר טיטיון ומעניקה למשיב 10%
נכות בהתאם.

4.
הלכה פסוקה היא, כי הועדה חייבת בהתייחסות עניינית ומנומקת רק לחוות דעת רפואיות המוגשות לעיונה ואינה חייבת בהתייחסות ספציפית לכל מסמך רפואי אחר.

המסמכים שב"כ המערער התייחס אליהם בערעורו, כפי שהוצגו בדיון ב- 30.3.11 אינם בבחינת "חוות דעת רפואיות". חזקה על הועדה לעררים שטרם מתן החלטתה עיינה בכל החומר הרפואי שהוצג לפניה, לרבות זה המתייחס לעברו של המשיב.
יתרה מזו, המסמכים שב"כ המערער התייחס אליהם בערעורו בדיון ב- 30.3.11 אינם מצדיקים החזרת עניינו של המשיב לועדה:

המסמך הראשון של ד"ר סיגל מ- 21.1.07 אינו מתייחס כלל לכתף שמאל.

מסמך ביקור של ד"ר ז'ורבלוב מ- 20.1.07 חסר כל משמעות ואילו במסמך מ- 16.1.07 המתעד ביקור מתאריך 8.8.04 אצל ד"ר פרייב סופיה, מצויין כי "סובל מכאבים בכתף שמאל וכעת מתקשה בתנועות בכתף שמאל ומרפק".

הנכות שהוענקה ע"י הועדה נשוא

פסק דין
זה, ניתנה עקב קרע שנמצא בשרירי כתף שמאל וזאת, עפ"י סעיף 42 (1) (ד) (1)
שעניינו פציעת שרירים ולא עקב הגבלה בתנועות או כאבים, ומהמסמכים אליהם הפנה המערער, לא עלה כי קודם לתאונה נמצא ממצא של קרע בשרירי כתף שמאל
אצל המשיב.

5.
החלטת הועדה ניתנה לאחר בדיקה קלינית קפדנית ועיון בתוצאות בדיקות עזר והדמיה ולאחר שהמשיב אף הופנה לבדיקה אולטרסאונד נוספת ועדכנית בה עיינה הועדה.

משכך, הועדה נתנה החלטתה במסגרת שיקול דעתה המסור לה ואין כל מקום להתערבות בית הדין בהחלטתה זו.

6.
לפיכך, הערעור נדחה .

המערער ישלם למשיב הוצאות הליך זה בסך 500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,000 ₪.



ניתן היום,
כ"ז ניסן תשע"א, 1 במאי 2011, בהעדר הצדדים.

'






בל בית דין אזורי לעבודה 23788-10/10 המוסד לביטוח לאומי נ' וולף זאב שפיגל (פורסם ב-ֽ 01/05/2011)