פסקי דין על מוחמד אבו יונס | פסקי דין על כונס נכסים ומנהל זמני של | פסקי דין על סלאמה שירותי דרך | פסקי דין על חסן מריסאת | פסקי דין על סאלח מריסאת |

231/02 הפ     02/05/2011




הפ 231/02 מוחמד אבו יונס, כונס נכסים ומנהל זמני של, סלאמה שירותי דרך בע"מ נ' חסן מריסאת, סאלח מריסאת










בית המשפט המחוזי בחיפה

ה"פ 231-02 חסן מריסאת
נ' סאלח מריסאת
ואח'



02 מאי 2011



בקשה מס' 114 – שכר טרחת כונס


בפני

כבוד השופט א' קיסרי

מבקש

עו"ד מוחמד אבו יונס
,
כונס נכסים ומנהל זמני של

סלאמה שירותי דרך בע"מ



נגד

משיבים

1. חסן מריסאת
2. סאלח מריסאת





החלטה

זוהי בקשת כונס הנכסים לאשר לו תשלום שכר טרחה בסכום של 329,064 ₪ בצירוף מע"מ. המבקש עותר לאשר לו את השכר הן כשכר ניהול והן כשכר מימוש על פי השיעורים הקבועים בתקנות החברות [כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם] תשמ"א-1981 ("התקנות").

בבקשה מציג המבקש חשבון המבוסס על הוראות התקנות ומעיון בנתונים המפורטים בבקשה לא מצאתי עילה להתערב בנתונים עצמם אם כי, כפי שאסביר להלן, יש מקום לקבל מקצת מטענותיו של המשיב 2 הנוגעת לאופן החישוב שאותו יישם המבקש על פי התקנות.


המבקש טוען כי הוא זכאי לשכר הניהול בהתאם לתקבולי הכנסה שהתקבלו ואשר אותם הוא מפרט בבקשה, וכן הוא טוען כי הוא זכאי לשכר המימוש בגין זכויותיו המשיב 2 , אשר נמכרו למשיב 1 בהליך התמחרות שנוהל על ידי המבקש.

המשיב 1 לא השיב לבקשה, והמשיב 2 מתנגד לה.

בהתנגדותו מעלה המשיב 2 שתי טענות עיקריות. האחת, והיא מקובלת עלי, שהמבקש הציג פעמיים את אותו סכום, היינו הסכום שהתקבל מן המשיב 1 בהליך ההתמחרות עבור חלקו של המשיב 2 מוצג פעם אחת כבסיס לחישוב שכר הניהול ופעם אחרת כבסיס לחישוב שכר מימוש. סבורני שהמשיב 2 צודק כשהוא טוען שהדבר אינו אפשרי, ולדעתי, הסכום שהתקבל מן המשיב 1 כחלק מהליך ההתמחרות צריך להיחשב כמימוש נכס שבגינו זכאי המבקש לשכר מימוש אבל אינו זכאי לשכר ניהול.

לעומת זאת איני מקבל טענה אחרת של המשיב 2 והיא שאין מקום ליישם את התקנות וכי יש להחיל את התעריפים הקבועים בתעריף המינימאלי המומלץ על פי כללי לשכת עורכי הדין. המשיב 2 איננו מביא כל אסמכתא לטענה זו, ואני סבור שהיא אינה מבוססת די הצורך, ואין כל מניעה להחיל את התקנות גם בעניין זה אפילו שהחברה, שהמבקש הוא כונס הנכסים והמנהל הזמני שלה, איננה במצב של פירוק או כינוס נכסים.

התקנות קובעות את שיעורי שכר הטרחה של בעל תפקיד ואת האופן לחישובו ואף אם אין להן תחולה ישירה למקרה שבפני
נו אין מניעה להחילן על דרך ההיקש ומשום כך אני דוחה את טענותיו של המשיב 2 בעניין זה.

המבקש עתר גם לתשלום תוספת של 25% בגין מאמץ מיוחד וזאת בהתאם לתקנה 11(ב) ותקנה 13 של התקנות. נימוקיו של המבקש נראים לי ולדעתי בקשתו בעניין זה היא על דרך ההמעטה.
כבר הזדמן לי לגלות את דעתי שהמשיבים בכלל, והמשיב 2 בפרט, אינם חוסכים כל מאמץ ואינם מדלגים על שום הליך או טענה במסגרת העימות המשפטי ביניהם ואם הדבר צריך ראיה אזי ניתן למצוא אותה בכך שעימות זה נמשך כבר כתשע שנים, הוגשו בגדרו מעל מאה ועשרים בקשות ביניים, וכן מספר בלתי ידוע של הליכים בבית המשפט העליון. די בנתונים אלה כדי להצדיק את המסקנה שהמבקש אכן זכאי לתוספת המאמץ שלה הוא עותר ואני רואה לאשרה.

סיכומו של דבר, אני מאשר את הסכומים המפורטים בס"ק (ב) ו-(ג) של סעיף 9 של הבקשה. הסכום שבסעיף קטן (א) יחושב מחדש באופן שמסכום
התקבולים שבסעיף 4 של הבקשה ינוכה
הסכום של 1,141,541 ₪ שהוא סכום שחושב על בסיס הסכום שהתקבל מן המשיב 1 בהליך ההתמחרות שכאמור, יש לראות כסכום שהתקבל כמימוש ולא כתקבול. בהתאם לכך ייערך מחדש החישוב בסעיף 5 של הבקשה, והסכום שיתקבל יצטרף לסכומים שבסעיפים קטנים (ב) ו-(ג) של סעיף 9 של הבקשה.

בכפוף לאמור אני מאשר את שכר טרחתו של המבקש.


ניתנה היום,
כ"ח ניסן תשע"א, 02 מאי 2011, בהעדר הצדדים.













הפ בית משפט מחוזי 231/02 מוחמד אבו יונס, כונס נכסים ומנהל זמני של, סלאמה שירותי דרך בע"מ נ' חסן מריסאת, סאלח מריסאת (פורסם ב-ֽ 02/05/2011)