פסקי דין על אייל כרמון | פסקי דין על שמואל רוזובסקי | פסקי דין על אורי רוזובסקי ואח' |

25282-06/10 תצ     08/05/2011




תצ 25282-06/10 אייל כרמון נ' שמואל רוזובסקי, אורי רוזובסקי ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"צ 25282-06-10 רוזובסקי ואח'
נ' איזי פורקס בע"מ ואח'





מספר בקשה:
17

בפני

כב' הרשם
חגי ברנר


מבקש (משיב 8 בתיק העיקרי)

אייל כרמון


נגד


משיבים (מבקשים בתיק העיקרי)

1. שמואל רוזובסקי
2. אורי רוזובסקי
3. יעקב ברסלר
4. אברהם גרינברג
5. משה לודמיר



החלטה

בפני
י בקשה של המשיב 8, אייל כרמון
(להלן: "כרמון") לבטל היתר המצאה לחו"ל של בקשה לאישור תובענה ייצוגית.


עסקינן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שהוגשה ביחס למשיבה 1, איזי פורקס בע"מ (להלן: "איזי פורקס"), וביחס למשיבים נוספים, שמילאו על פי הטענה תפקידים כאלה ואחרים באיזי פורקס. על פי הנטען בבבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), איזי פורקס ונושאי המשרה בה נטלו חלק בהונאה שיטתית ומכוונת של הציבור.


בקשת האישור טרם נדונה.

מגישי בקשת האישור (להלן: "המבקשים") ביקשו וקיבלו היתר להמציא לחו"ל את בקשת האישור, בכל הנוגע לכרמון, המתגורר כיום בלונדון. בד בבד נקבעה דרך לביצוע תחליף המצאה, באמצעות פרסום בשני עיתונים בלונדון וכן באמצעות מסירה במשרדי חברת אפיקס בהרצליה.


כרמון ביקש לבטל את היתר ההמצאה לחו"ל וכן את תחליף ההמצאה.


לאחר שעיינתי בבקשתו של כרמון, בתשובה ובתגובה, באתי לכלל מסקנה כי דין בקשתו של כרמון להתקבל, מן הטעמים שיפורטו להלן.


אכן, בקשתו של כרמון אינה נתמכת בתצהיר כדין לביסוס טענותיו העובדתיות בענין מעמדו באיזי פורקס; התצהיר שהוגש הוא תצהיר טכני של שליחה שצילמה מסמכים שונים במשרדי רשם החברות, לבקשת באי כוחו של כרמון. תצהיר כזה יכול לאמת אך ורק את תוכנם של המסמכים שצולמו במשרדי רשם החברות, ולא מעבר לכך.


דא עקא, לא מצאתי מענה של ממש לטענתו הבסיסית של כרמון, לפיה, מלבד אזכור לקוני שלו בס' 36 לכתב התביעה, אין למצוא בבקשת האישור כל התייחסות אליו באופן פרטני. כאשר עסקינן בבקשה לביטול היתר המצאה לחו"ל, יש לבחון האם התובע הראה קיומה של שאלה רצינית שיש לדון בה, קרי, שלא מדובר בתביעת סרק (ע"א 9725/04 אשבורן נ'
electronics


cae
– פורסם באתר משפטי). אמנם, מדובר בנטל קל למדיי, ובשלב זה בית המשפט איננו נדרש לעריכת דיון מלא ומקיף בעילת התובענה, כפי שיש לעשות במסגרת ההליך העיקרי, אך עדיין, מי שמבקש היתר להמציא את תביעתו לחו"ל, חייב לעמוד בו. הואיל ועסקינן בהליך של תובענה ייצוגית, והואיל והתובענה הייצוגית טרם אושרה, כתב הטענות הרלבנטי שעל פיו יש לבחון קיומה של שאלה רצינית לדיון ביחס לכרמון, הוא בקשת האישור. על כן, המבקשים היו צריכים להראות כי במסגרת בקשת האישור ישנה עילת תביעה לכאורית ביחס לכרמון. בנטל זה הם לא עמדו. למעשה, אזכורו היחיד של כרמון הוא בס' 36 לכתב התביעה, ובכך לא די כאשר עסקינן בהליך של בקשה לאישור תובענה כייצוגית. גם אם אניח כי במסגרת הבקשה להיתר המצאה לחו"ל נטענו לראשונה טענות קונקרטיות נגד כרמון, אין בכך כדי לסייע בידי המבקשים, שכן בשלב הדיוני הנוכחי, כאשר עסקינן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, כתב הטענות על פיו נבחנת עילת התביעה ביחס לכרמון הוא אך ורק בקשת האישור. כך למשל, לו היה מדובר בתביעה כספית רגילה, לא ניתן היה להסתפק, לענין היתר המצאה לחו"ל, בכך שבמסגרת הבקשה להיתר המצאה מפורטת לראשונה עילת התביעה נגד הנתבע הזר, אם בכתב התביעה עצמו אין למצוא עילת תביעה נגדו.

בהעדר התייחסות קונקרטית כלשהי לכרמון, בגוף בקשת האישור, לא ניתן לקבוע כי המבקשים הראו קיומה של שאלה רצינית שיש לדון בה ביחס לכרמון.

זאת ועוד, למעלה מהצורך אציין כי גם בבקשה להיתר המצאה, אין כל התייחסות ממשית לעילה קונקרטית נגד כרמון. כל שנאמר הוא שכרמון הצטרף בשנת 2001 למספר שותפים נוספים כדי לייסד את איזי פורקס. טיעון זה כשלעצמו איננו מבסס עילת תביעה כלשהי נגד כרמון, וגם מטעם זה היתר ההמצאה לחו"ל אינו יכול לעמוד.


ממילא, מתייתר הצורך לדון בכל ייתר טענותיו של כרמון.


לנוכח המסקנה כי יש לבטל את היתר ההמצאה לחו"ל, ממילא יש לבטל גם את ההחלטה שהתירה למבקשים לבצע תחליף המצאה באמצעות מסירה במשרדי חברת אפיקס בהרצליה. היתר זה ניתן מתוך נקודת מוצא שיש מקום להתיר המצאה לחו"ל של התובענה, וממילא הוא מתבטל מאליו לנוכח הקביעה כי היתר ההמצאה לחו"ל איננו יכול לעמוד. יצויין כי ביום 14.10.2010 דחיתי בקשה של המבקשים לקבוע כי בוצעה לכרמון מסירה כדין של התובענה בישראל במשרדי חברת אפיקס, וההיתר שניתן בסופו של דבר לבצע מסירה שם, היה אך ורק כתחליף המצאה, במסגרת ההחלטה שהתירה המצאה לחו"ל.


סוף דבר, היתר ההמצאה לחו"ל מבוטל. המבקשים ישלמו לכרמון הוצאות הבקשה בסך 7,500 ₪.






ניתנה היום, ד' אייר תשע"א, 08 מאי 2011, בהעדר הצדדים.


חגי ברנר
, שופט
רשם
ביהמ"ש המחוזי
תל אביב-יפו







תצ בית משפט מחוזי 25282-06/10 אייל כרמון נ' שמואל רוזובסקי, אורי רוזובסקי ואח' (פורסם ב-ֽ 08/05/2011)