פסקי דין על אדיב עיאס | פסקי דין על ג'ומאנה בשותי

53004-11/10 ער     16/05/2011




ער 53004-11/10 אדיב עיאס נ' ג'ומאנה בשותי








בית משפט השלום בחיפה



ע"ר 53004-11-10 עיאס נ' ג'ומאנה






בפני

כב' השופטת
אריקה פריאל

מערער
אדיב עיאס


נגד

משיבה
ג'ומאנה בשותי



פסק דין


1.
ערעור על החלטת רשם בית המשפט (כבוד הרשם זיתוני) מיום 3.11.10 לפיה האריך את המועד להגשת התנגדות לביצוע שטר ונתן למשיבה (להלן גם: ג'ומאנה) רשות להתגונן במסגרת שתי בקשות, שהדיון בהן אוחד (תיקי ת"ט 30824-04-10
ות"ט 38305-07-10).

2.
תיק ת"ט 30824-04-10 נפתח בעקבות בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע שטר הגישה ג'ומאנה בתיק הוצל"פ 02-13028-04-6. תיק ת"ט 38305-07-10 נפתח בעקבות בקשות דומות שהגישה בתיק הוצל"פ 02-36062-08-3. תיק הוצאה לפועל זה נפתח תחילה בלשכת ההוצאה לפועל בקריות (ביום 28.4.03 ונרשם תחת מספר 13-02716-03-7) והועבר ללשכה בחיפה לפי בקשת המערער מיום 17.2.04.

3.
העובדות, כפי שעולות מהחלטת כבוד הרשם ומעיון בבקשות שהגישה המשיבה ובפרוטוקול הדיון לפניו, יפורטו בתמצית להלן.

ת"ט 30824-04-10 - תיק הוצל"פ 02-13028-04-6
4.
הבקשה לביצוע נשוא תיק הוצל"פ 02-13028-04-6 הוגשה ביום 30.3.04 ועניינה שלושה שיקים על סך 20,000 ₪ כל אחד, המשוכים על חשבון ג'יריס אבו שאקרה - מרכז קניות - שוק הכפר (להלן: אבו שאקרה) בבנק מרכנטיל דיסקונט בע"מ, שמספרם 97, 98 ו- 99 ומועדי פרעונם ה- 20.6.03, ה-15.7.03 וה-20.7.03. הנפרעת בהם הנה ג'ומאנה. בגב השיקים מתנוססות שלוש חתימות היסב. ההיסב ראשון נחתם לכאורה על ידי הנפרעת - ג'ומאנה, ההיסב השני הנו של חברת "שימורי פרי הגליל בע"מ" וההיסב השלישי של המערער. השיקים חוללו על ידי הבנק הנמשך מחמת חשבון מוגבל.

הבקשה לביצוע הוגשה נגד ג'ומאנה (הנפרעת) שחתמה לכאורה כאמור על השיקים בחתימת היסב ושני המסבים הנוספים.

5.
מהחלטת הרשם עולה כי אזהרת ההוצאה לפועל הומצאה לג'ומאנה ביום 22.6.04.

6.
ביום 28.11.04
הובאה ג'ומאנה בפני
רשם ההוצאה לפועל בעקבות פקודת מאסר שהוצאה נגדה. בהופעתה בפני
ו טענה כי נפתחו נגדה מספר רב של תיקים והיא ומשפחתה שרויים במצוקה כלכלית. ג'ומאנה היתה אותה עת סטודנטית למשפטים בירדן והופיעה לדיון מיוצגת על ידי עורך דין. בתום הדיון נקבע כי עליה לשלם סך של 150 ₪ מידי חודש ועוד 300 ₪ לביטול פקודת המאסר. ביום 27.2.05 הגישה המשיבה בבקשה לבטל את פקודת המאסר לאחר שקיימה את צו רשם ההוצאה לפועל. ג'ומאנה שילמה עשרה תשלומים והחל מחודש יוני 2006 חדלה לעשות כן. מאז ועד חודש ינואר 2010, מועד בו החל המערער לנקוט נגדה הליכי הוצאה לפועל פעם נוספת, לא נעשתה כל פעולה נגדה.

בעקבות חידוש הליכי ההוצאה לפועל ביום 11.4.10 הגישה המשיבה את הבקשות נשוא החלטת הרשם, עליה הוגש הערעור. בבקשתה להארכת מועד טענה ג'ומאנה כי שבוע לפני פגרת פסח בעקבות פניית שוטר תחנת שפרעם אשר הודיע לה כי הוצאה פקודת מאסר נגדה נודע לה על קיומו של ההליך נגדה.

ת"ט 38305-07-10 - תיק הוצל"פ 02-36062-08-3
7.
הבקשה נשוא תיק הוצל"פ 02-36062-08-3 הוגשה
לביצוע שני שיקים על סך 20,000 ₪
כל אחד שמספרם 95, 96 ומועדי פרעון 20.5.03 ו-20.6.03. שיקים אלה משוכים אף הם על חשבון אבו שאקרה בבנק מרכנטיל דיסקונט בע"מ וגם במקרה זה ג'ומאנה הנה הנפרעת. בגב השיקים שלוש חתימות היסב – היסב ראשון לכאורה של ג'ומאנה, היסב שני של חברת שימורי הגליל והיסב שלישי של המערער. שיקים אלה חוללו אף הם באי-פרעון על ידי הבנק הנמשך מחמת היות החשבון מוגבל.

8.
ביום 11.7.10 הגישה ג'ומאנה בקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע שטר. ג'ומאנה לא ציינה כיצד נודע לה על קיומו של הליך זה נגדה והסתפקה בטענה לפיה לא עלה בידיה לצלם את תיק ההוצאה לפועל ועל כן פנתה לב"כ המערער ממנו קבלה ביום 27.6.10 את הבקשה לביצוע בצירוף שניים עשר שיקים. ביניהם נמצאו גם שלושת השיקים שהוגשו לביצוע בתיק
02-13028-04-6, אלא שבעוד שבשיקים שהוגשו לביצוע שונו מועדי הפרעון וליד השינוי הוספה חתימה הרי שבצילומי השיקים שקיבלה אין רואים שינוי זה.

טענת ההגנה בשני ההליכים שאוחדו
9.
לגוף העניין טענה המשיבה כי בעקבות קבלת מסמכי ההוצאה לפועל פנתה לאביה ואז נודע לה לראשונה כי בין אביה לבין המערער קיימים יחסי מסחר מזה זמן, כי אביה קיבל את השיקים מאבו שאקרה תמורת חוב שהלה היה חייב לו וכי מסר אותם למערער, עליו סמך, על מנת שיטפל בגבייתם. אלא שהמערער זייף את השיקים, עשה בהם שינויים וניסה לגבות כספים מאביה, מג'ומאנה ומבני משפחה אחרים.

10.
כבר כאן המקום לציין, כי טענת הגנה זו אינה מתיישבת עם טענת המשיבה – מפי אביה – כי השיקים זויפו על ידי המערער. אם אבי ג'ומאנה מסר את השיקים למערער לצורך גבייתם מאבו שאקרה ברי כי עשה כן לאחר הצגתם לפרעון וחילולם על ידי הבנק הנמשך. פירוש הדבר, ששם הנפרע נרשם לפני מסירת השיקים למערער.

ההחלטה נשוא הערעור
11.
לאחר דיון קבע כבוד הרשם בהחלטתו כי גרסת ג'ומאנה לפיה לא ידעה על קיומו של ההליך נשוא תיק הוצל"פ 02-13028-04-6 (ת"ט 30824-04-10) אינה יכולה לעמוד וכי בחקירתה הודתה כי כבר בשנת 2004 ידעה על קיומו.

12.
עוד נקבע כי לגרסת ג'ומאנה, ניהל אביה עסק בתחום הבשר אשר התנהל על שמה, לרבות חשבון הבנק, שתי משאיות ורכב נוסף שנרשמו על שמה. עוד צוינה גרסתה לפיה לנוכח ריבוי החובות, שלאמיתו של דבר היו של אביה, לא ידעה עת הובאה בפני
רשם ההוצאה לפועל באיזה תיק מדובר (ולכן לא טענה אז את הטענות המועלות עתה). כן צוינה גרסת אביה לפיה התחייב כלפיו המערער "להוציא את בתו" מהתיק והיות שנתן בו אמון בו וסמך עליו סבר שבכך תמה הפרשה.

13.
לבסוף, ציין כבוד הרשם כי לג'ומאנה הגנה טובה (זיוף חתימה ופגמים צורניים בשיקים) וכי המערער אף לא חלק על כך שעה שבא כוחו לא התייחס להערתו בעניין זה. על כן לדעת הרשם, השאלה המרכזית הנה האם איחור בן שש שנים בהגשת התנגדות מצדיק הארכת המועד. עוד הוסיף, כי ככל שהגנת הנתבע טובה יותר – ובמקרה דנן יש לג'ומאנה הגנה טובה הנתמכת בשינויים שנעשו בשיקים -
משקלה לצורך הארכת המועד חזק יותר. במקרה דנן המדובר לדעתו בסדרה של שטרות בהם השתרבב שמה של ג'ומאנה מצד אחד, ומצד שני, הסברו של אבי ג'ומאנה שלא נסתר, לפיו סמך על המערער כי לא ינקוט יותר הליכי הוצאה לפועל נגד בתו – ג'ומאנה – תומכת אף היא במסקנה כי יש מקום להארכת המועד ולמתן רשות להתגונן.

דיון
14.
הגעתי למסקנה כי הדין עם המערער. המועד להגשת התנגדות לביצוע שטר נקבע בחיקוק (ראה תקנה 106(א) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979). לשם הארכתו דרושים אפוא טעמים מיוחדים שיירשמו (ראה תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984).

15.
הלכה פסוקה ומושרשת כי המבקש הארכת מועד נדרש ליתן טעם מיוחד אף אם המדובר באיחור בן יום. ככל שתקופת האיחור ארוכה יותר, כך נדרש הסבר מפורט יותר לגבי סיבת האיחור במשך כל תקופת האיחור (ראה ע"א 10477/07 פרח נ' עיריית נצרת [2009] (פורסם באתר נבו), רע"א 10436/07 ציון נ' בנק הפועלים בע"מ [2008] פורסם באתר נבו). עוד נפסק כי קיומה של הגנה טובה כשלעצמה אינה עילה להארכת המועד (ראה רע"א 11667/05 מימי מבואות ירושלים נ' כהן [2007] פורסם באתר נבו), שהרי יתכן בהחלט כי חרף קיומה של הגנה טובה בחר נתבע, מטעמיו הוא, לוותר על טענות ההגנה העומדות לטובתו.
16.
במקרה דנן, גרסת ג'ומאנה סתמית למדיי ואין בה התייחסות פרטנית לכל אחד מההליכים נשוא הדיון. אף כבוד הרשם ראה בכך פגם.

ביחס לתיק ת"ט 30824-04-10 (תיק הוצל"פ 02-13028-04-6) קבע כבוד הרשם כי ביום 22.6.04 הומצאה למשיבה אזהרת ההוצאה לפועל, ומכאן, היה עליה להגיש את ההתנגדות לביצוע שטר עוד ביום 12.7.04. אמנם נכון, כבוד הרשם ציין כי אין ראיה שאזהרת ההוצאה לפועל נמסרה לג'ומאנה אישית ברם אין לכך נפקות, שהרי דרכי ההמצאה רבות ומגוונות ואין חובה שהמסירה תהא לידי הנמען דווקא על מנת שתחשב המצאה כדין.

17.
אין בפי ג'ומאנה טעם כלשהו, לא כל שכן טעם מיוחד, המסביר מה גרם לאיחור בן שש שנים תמימות בהגשת ההתנגדות. ג'ומאנה לא פירטה מתי החלה את לימודיה בירדן, מתי שהתה בחוץ לארץ או מדוע לא הגישה בקשה בעקבות פקודת המאסר.

18.
ביחס לתיק ת"ט 38305-07-10 (תיק הוצל"פ 02-36062-08-3) אין הסבר כלל כיצד נודע לה כי יש תיק הוצאה לפועל נגדה ומתי נודע לה על קיומו. די היה בכך כדי לדחות את הבקשה להארכת המועד.

19.
הנימוק שמצא כבוד הרשם בגרסת אבי ג'ומאנה (כי המערער התחייב כלפיו לבטל את ההליכים נגד בתו) לאו הסבר הוא, שהרי המדובר בטענה סתמית וכללית, אשר הועלתה לראשונה בחקירתו בבית המשפט וזכרה לא בא בתצהירו. מעבר לכך, לא פורט מתי ניתנה ההבטחה ובאלו נסיבות. לא זו אף זו, אין זה נהיר כלל האם ההבטחה הנטענת מתייחסת לאחד ההליכים דנן. לגרסת ג'ומאנה עצמה נפתחו נגדה עשרים ושלושה תיקי הוצאה לפועל, חלקם על ידי המערער. בנסיבות אלו, היה עליה להראות כי ההבטחה הנטענת (שכאמור, לא הונחה תשתית עובדתית לביסוסה) מתייחסת להליכים נשוא הדיון.

בהעדר טעם, לא כל שכן טעם מיוחד לאיחור בהגשת הבקשות, היה על כבוד הרשם לדחות את הבקשות.
20.
איני תמימת דעים עם כבוד הרשם, כי לג'ומאנה הגנה טובה. לגרסתה, אף כי בפועל לא היתה מעורבת בעסקי אביה נוהלו אלה על שמה. אביה הוא אשר טיפל בענייני העסק בעוד היא שהתה חלק ניכר מהזמן בממלכת ירדן לצורך לימודיה. המסקנה מגרסתה זו, כי ג'ומאנה נתנה לאביה הרשאה רחבה לעשות בשמה ובמקומה פעולות משפטיות בקשר לעסק ובין היתר חתימה על מסמכים, לרבות מסמכים סחירים. כבר נאמר, כי "שלוחו של אדם כמותו, ופעולת השלוח, לרבות ידיעתו וכוונתו, מחייבת ומזכה לפי העניין, את השולח" (סעיף 2 לחוק השליחות, תשכ"ה-1965).

21.
בנסיבות אלו, לא היה די בהעלאת טענה סתמית לפיה שורבב שמה כנפרעת בשיקים
וזויפה חתימתה (חתימת היסב) אלא היה על ג'ומאנה להסביר מה היקף ההרשאה שנתנה לאביה, האם בשלב כלשהו בטלה אותה או צמצמהּ ומדוע אינה חבה בגין שיקים מסוימים אלה.

22.
ראוי להדגיש כי אין המדובר בצד הטוען כי שיק נגנב ממנו וזויף אלא במי שמודה כי נתנה הרשאה לאביה לנהל את עסקיו תחת שמה, היודעת שעסקים אלה קרסו בהותירם חובות לנושים שונים, ביניהם המערער הנוקט הליכים רבים להפרע, גם נגדה.

23.
על כך ניתן להוסיף, כי המתנה בת שש שנים תמימות על מנת להעלות טענת זיוף אינה סבירה. לו היה ממש בה היתה ג'ומאנה מעלה אותה בהזדמנות הראשונה. טענתה, כי לא ידעה באיזה חוב מדובר ולכן לא העלתה את טענותיה בפני
רשם ההוצאה לפועל אינה יכולה להתקבל שהרי אם כטענתה לא היה לה קשר לעסקי אביה וכל הפעולות נעשו ללא ידיעתה או הסכמתה מה רבותא באיזה תיק מדובר.

24.
כבוד הרשם גם ציין כי העובדה שהמדובר בסדרה של שטרות – מן הסתם אין הכוונה לשטר בסדרה לפי פרק שני, סימן י' לפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן: פקודת השטרות)
אלא לכך שהמדובר במספר שיקים
בעלי מספרים עוקבים - בהם השתרבב שמה כנפרעת כמו גם חזות השיקים תומכת בטענת הזיוף על רקע שתי גרסאות השיקים שהוגשו לביצוע.

על כך ייאמר, כי בהליכים דנן הוגשה "גרסה אחת" של שיקים בלבד. אם קיימות "שתי גרסאות" ותוגש בקשה נוספת לביצוע על סמך אותם שיקים בגרסתם האחרת תעמודנה למשיבה טענות הגנה , לרבות כי המדובר בכפל הליך.

25.
למותר לציין, כי שינויים בשיקים וחוסר תקינותם מבחינה חזותית פוגעים במעמדו של האוחז כאוחז כשורה (ראה סעיף 28 לפקודת השטרות).
במאמר מוסגר ייאמר, כי מטענות בא כח ג'ומאנה בסיכומיו עולה לכאורה כי בין הצדדים הוחלפו שיקים ואם כך פני הדברים הרי שהמדובר בשיקים טובה, שדי לאוחז אם הוא אוחז בעד ערך כדי לזכות בתמורתם.

סוף דבר
26.
המשיבה לא הניחה תשתית עובדתית אשר הצדיקה הארכת מועד וממילא לא הצביעה על הגנה שראויה להשמע. דין הערעור אפוא להתקבל.

27.
הערעור מתקבל אפוא בזאת. החלטת הרשם מיום 3.11.10 מבוטלת. הבקשה להארכת מועד וכן ההתנגדות לביצוע שטר שהגישה המשיבה בשני ההליכים נשוא הערעור נדחות.

המערער רשאי אפוא להמשיך נגד המשיבה בהליכי הוצאה לפועל כסדרם.


המשיבה תשא בהוצאות המערער בסך כולל של 5,000 ₪.

ניתן היום,
י"ב אייר תשע"א, 16 מאי 2011, בהעדר הצדדים.














ער בית משפט שלום 53004-11/10 אדיב עיאס נ' ג'ומאנה בשותי (פורסם ב-ֽ 16/05/2011)