פסקי דין על לאוניד מאגין | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח | פסקי דין על יהודה גמליאל | פסקי דין על אורית גמליאל | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

25035-09/10 תק     11/05/2011




תק 25035-09/10 לאוניד מאגין, מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' יהודה גמליאל, אורית גמליאל, כלל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות ברחובות



ת"ק 25035-09-10 מאגין נ' גמליאל ואח'

ת"ק 43578-03-11 גמליאל ואח' נ' מאגין






בפני

כבוד השופט בדימוס
גדעון ברק


התובעים

1. לאוניד מאגין

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ



נגד


הנתבעים

1.יהודה גמליאל
2. אורית גמליאל
3.כלל חברה לביטוח בע"מ





פסק דין



1.
בתאונה בה קא עסקינן, הגיש כ"א מהמעורבים בתאונה תביעה נגד המעורב השני: מר לאוניד מאגין
(להלן:"מר לאוניד") הגיש ביום 16.9.10 תביעה נגד הנתבעים: יהודה גמליאל
(להלן:"מר גמליאל") ונגד כלל חב' לביטוח בע"מ (להלן:"כלל") – תביעה זו קיבלה מספר 25035-09-10. (להלן: "התביעה הראשונה").

ביום 23.3.11 הגיש מר גמליאל (ובמהלך הדיון צורפה כתובעת נוספת הגב' אורית גמליאל
) תביעה נפרדת נגד מר לאוניד ומספר התיק הוא: 43578-03-11.
בהתאם לבקשתו של מר לאוניד והסכמת מר גמליאל – אוחד הדיון בשני התיקים וכך נשמעו שני התיקים בצוותא חדא ו

פסק דין
זה מתייחס לכ"א מהתיקים הנ"ל.

2.
ואלו הן העובדות המועלות בתביעתו של מר לאוניד (התביעה הראשונה) לאופן קרות התאונה:
א.
מר לאוניד נסע בנתיב הימני ברח' דו סיטרי ולפתע הופיעה בדרכו מכוניתו של מר גמליאל (עם חלקו האחורי) אשר נסע ברוורס בצאתו מחניה ולאחר הפגיעה, שינה מר גמליאל את כיוון נסיעתו ונסע קדימה לאורך הכביש.
מר לאוניד הספיק לשבור שמאלה, אך לא הצליח להימנע מהתנגשות וכך נפגעו הרכבים.

ב.
רכבו של מר לאוניד נפגע כתוצאה מתאונה זו לאורך צידו הימני של הרכב, במגן קדמי ודלת אחורית ימנית (ראה בדו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה של לאוניד) והעמיד את תביעתו ע"ס 12,437 ₪, הכולל בחובו: נזק ממשי בסך של 11,787 ₪ ושכ"ט שמאי בסך של 650 ₪.

3.
בתביעה שהגיש מר גמליאל וגב' אורית גמליאל
( תיק
43578-03-11) מציין מר גמליאל בקצרה, שרכבו של מר לאוניד נכנס ברכבו מאחור בחוזקה וכתוצאה מכך גרם נזק חמור לחלקו האחורי של רכב מר גמליאל. הנזק שנגרם לרכבו ואותו תובע ממר לאוניד הוא בסך של 11,130 ₪, הכולל בחובו: נזק ממשי לרכב בסך של 10,266 ₪ ושכ"ט שמאי בסך של 864 ₪.

4.
מחומר הראיות עולה, ששני הרכבים אכן נפגעו, אך השאלה השנויה במחלוקת בין המעורבים בתאונה היא: האם ההתנגשות אירעה עת נסע מר גמליאל לאחור – כגרסת מר לאוניד- או שמא יש לקבל את גרסת מר גמליאל לפיה, מר לאוניד פגע ברכבו, עת היה הרכב בעצירה ולא בנסיעה לאחור.

לאחר שבחנתי את חומר הראיות ולאחר ששקלתי את עדויות הצדדים, אני קובע כי מירב האחריות לקרות התאונה רובצת על מר לאוניד ואילו למר גמליאל רשלנות תורמת לקרות התאונה.

לאור קביעה זו ולאור העובדות שהתבררו בפני
, אני קובע את אחריותו של מר לאוניד לקרות התאונה בשיעור של 70% ואילו את אחריותו של מר גמליאל בשיעור של 30% - זאת מן הנימוקים הבאים:

א.
א)
אני מקבל את טענתו של מר גמליאל, שלאוניד פגע בחוזקה בחלקו האחורי
של הרכב – זאת למרות ניסיונו של מר לאוניד להסיט את רכבו שמאלה – ללא הצלחה.
מר לאוניד טוען, כי נסע בנתיב הימני ולפתע הופיע חלקו האחורי של רכב גמליאל אשר נסע ברוורס בצאתו מחניה ואז הספיק לשבור שמאלה אך לא הצליח למנוע התאונה.
לאור הנסיבות ולאחר עיון בחוות הדעת ובתמונות שהוגשו לבית המשפט, אני קובע, שלא הוכח שהתאונה אירעה תוך כדי נסיעתו של מר גמליאל רוורס ואני קובע, שמר לאוניד הבחין ברכבו של מר גמליאל ממש ברגע האחרון ולכן מאחר והוא הבחין ברכבו של מר גמליאל, כאשר כבר היה ממש סמוך אליו – ניסה להסיט את רכבו שמאלה, אך לא מנע את ההתנגשות.

ב)
מר לאוניד תאר בפני
בית המשפט באמצעות תרשים, (ת/1) את כיוון נסיעתו (סומן במספר 1) ואת הסטייה לשמאל (סומן במספר 3) ואת מיקום מכוניתו של מר גמליאל עת נסע לאחור – לדבריו. (סומן במספר 2)
סטייה פתאומית זו שמאלה היא הנותנת, שמר לאוניד לא הבחין מבעוד מועד ברכבו של מר גמליאל, לא שמר מרחק מתאים מרכבו של מר גמליאל ובנוסף לכך, הפגיעות ברכבים – כפי שהן עולות מהתמונות שהוגשו לבית המשפט- אינן מתיישבות עם טענת מר לאוניד שההתנגשות אירעה תוך כדי נסיעתו של מר גמליאל לאחור.
אם הפגיעה אירעה בעת שרכבו של מר גמליאל היה במצב הנראה במספר 2 (בתרשים ת/1) הפגיעה ברכבו של מר לאוניד והפגיעה ברכבו של מר גמליאל הייתה צריכה להיות שונה מהפגיעות הנראות בתמונות ומכל מקום, לא מתקבל על הדעת שאם הפגיעה הייתה כפי שתואר בתרשים ת/1 – תיפגע השמשה בחלק האחורי של רכבו של מר גמליאל.

ב.
א)
יחד עם זאת, על אף שקבעתי שההתנגשות אירעה כתוצאה מחוסר זהירותו
של מר לאוניד
בכך שהבחין ברכבו של מר גמליאל ממש ברגע האחרון ובעקבות כך, מירב האחריות רובצת עליו, אני גם קובע כי צורת נהיגתו של מר גמליאל גרמה למר לאוניד לסטות שמאלה, משום שלפני שמר גמליאל פנה אל אותה חניה עליה הוא מדבר, הוא עצר את רכבו באופן פתאומי (על מנת לאפשר למאן דהוא לעבור – כדבריו- ובכך למעשה, חסם באופן חלקי את המשך דרכו של מר לאוניד.

ב)
אותה עצירה מוחלטת עליה מדבר מר גמליאל, גרמה למר לאוניד לבצע הסטייה הפתאומית שמאלה ולמרות ניסיון מניעת התאונה – לא עלה הדבר בידו .
מר גמליאל תאר אף הוא את נסיעתו ואת כיוון הכניסה לחניה בתרשים נ/2. התיאור, לפיו היה רכבו בנטייה ימינה על מנת לפנות לחניה ובהיותו כך פגע רכבו של מר לאוניד ברכבו של מר גמליאל, גם תיאור זה אינו מתקבל על דעתי, משום שאם הרכב של מר גמליאל היה בסטייה קלה ימינה (ראה מכוניתו מסומנת במספר 4 בתרשים) לא היו נגרמות הפגיעות כפי שאירעו אם בזמן זה הגיע מר לאוניד מהמקום המסומן במספר 5 בתרשים נ/2.
בנסיבות אלה, אני קובע כי בטרם ביצע מר גמליאל הפנייה למספר 3 בתרשים נ/2 עצר הוא באופן מפתיע את רכבו ותוך כדי ניסיונו של מר לאוניד לחלוף על פניו – נחסם מר לאוניד על ידי רכבו של מר גמליאל
- דבר אשר אילץ את מר לאוניד להסיט את רכבו שמאלה ולמרות זאת אירעה ההתנגשות.

5.
סוף דבר, לאור הנימוקים שפורטו לעיל, אני קובע את אחריותו של מר לאוניד לשיעור של 70% ואילו את אחריותו של מר גמליאל לשיעור של 30% ובהתאם לחלוקת אחריות זו אני קובע כדלקמן:

א.
בתיק מס' 25035-09-10 הוכיח התובע לאוניד מאגין
את סכום התביעה בסך של 12,437 ₪ ובהתאם לכך, אני מחייב את יהודה גמליאל
לשלם לתובע הנ"ל סך של 3,731 ₪ (30% מגובה הנזק המוכח) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה – 16.9.10- ועד התשלום בפועל.
כמו כן, אני מחייב את הנתבע יהודה גמליאל
לשלם לתובע לאוניד מאגין
הוצאות משפט בתיק זה בסך של 400 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ב.
בתיק מס' 43578-03-11 הוכיחו התובעים גמליאל יהודה וגמליאל אורית את סכום התביעה בסך של 11,130 ₪ ובהתאם לכך, אני מחייב את לאוניד מאגין
לשלם ליהודה גמליאל
ולאורית גמליאל
, לשניהם ביחד ו/או לכ"א מהם בנפרד, סך של 7,791 ₪ (70% מגובה הנזק המוכח) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה בתיק זה – 23.3.11- ועד התשלום בפועל.
כמו כן, אני מחייב את הנתבע הנ"ל לשלם לתובעים הנ"ל הוצאות משפט בסך של 500 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.
ג.
הסכומים שקבעתי לעיל ניתנים לקיזוז.
ניתן היום 11.5.11 (ז' באייר התשע"א) בהיעדר הצדדים והמזכירות תעביר העתק פסק הדין לכ"א מהצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 25035-09/10 לאוניד מאגין, מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' יהודה גמליאל, אורית גמליאל, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/05/2011)