פסקי דין על ברוריה דגן | פסקי דין על יוסי לימור | פסקי דין על אבי אפללו | פסקי דין על כל השיער ואח' |

20565-10/10 תק     25/05/2011




תק 20565-10/10 ברוריה דגן נ' יוסי לימור, אבי אפללו, כל השיער בע"מ ואח'




לך



בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו

ת"ק 20565-10-10
דגן נ'
לימור

ואח'



25 במאי 2011
כ"א באייר תשע"א


לפני כבוד השופטת לימור ביבי-ממן


התובעת
ברוריה דגן

נ
ג
ד

הנתבעים
1. יוסי לימור

2. אבי אפללו
3. כל השיער בע"מ (ח"פ: 512221854)

<#2#>
נוכחים:

התובעת – בעצמה

אין התייצבות מטעם הנתבעים

פ ר ו ט ו ק ו ל

התובעת מגישה לבית המשפט אישור מסירה המעיד על כך שזימנה את הנתבעים כדין לדיון היום. הוגש וסומן ,ת/1'.

התובעת:
אני תבעתי באופן אישי את בעלי החברה, נתבע 1 ונתבע 2, כי הבעלים טיפלו בי כל הזמן. הם לקחו את הכסף, הם הדריכו אותי מה לעשות – מההתחלה, מהיום הראשון שבאתי. החברה יושבת בירושלים והיום בחיפה והיום החליפו את השם של החברה... אם אני נכנסת לחנות וקונה משהו בחמשתֿֿאלפים שקל וזה נקרע, לא מגיע לי פיצוי?
אם הם מעכבים תוספת פגומה במשך ארבעה חודשים ומחכים שתעבור התקופה שעליה יש ביטוח, והמזכירה הראשית כותבת שהיא קיבלה ממני את זה לתיקון ב-29 בדצמבר והוא כותב ב-2009 ,,אני קיבלתי'' – איך הוא קיבל? אני אסע בגלל זה בארבעה אוטובוסים או בחמישה אוטובוסים? עשרים דקות אני שם. המרמה היא כשהם מבקשים: תיקני עוד אחת בהנחה, ואז נקבל לתיקון. אז קניתי עוד אחת ב-3,000 שקל. אבל עשיתי חושבים בבית והחלטתי שאני לא צריכה לשלם 5,000 שקל. החזרתי את התוספת והוא החזיר לי את 3,000 השקל.
כל הקשר שלי היה מול הבעלים. הם לא הציגו את עצמם כחברה. נתבעים 1 ו-2 הם יחד. נתבע 2 קיבל אותי ביום הראשון, ואחרֿֿכך נתבע 2 – כל הזמן שילמתי לו.
5,000 שקלים מגיעים על הסחורה שהם לא החזירו לי. 4,000 על תוספת שקניתי כדי לשים על הראש. 5,000 שקלים נוספים – על התעללות באדם מבוגר.

<#5#>
פ ס ק ֿ ד י ן

1.
אני רואה ב,ת/1' אישור מסירה המעיד כי הנתבעים זומנו כדין לדיון היום.
השעה עתה 1753
.
הדיון להיום היה קבוע לשעה 1700. שמם של הנתבעים הוכרז במסדרון בית המשפט, אך אין הופעה מטעמה.

2.
לאחר שעיינתי בכתב התביעה, על נספחיו, ולאחר ששמעתי את התובעת, נחה דעתי כי האמור בכתב התביעה על נספחיו – לא נסתר, ולפיכך, דין התביעה להתקבל באופן חלקי, הואיל ואני סבורה כי ממילא היה על התובעת לרכוש לפחות פאה אחת, ומשכך אינני מוצאת לחייב את הנתבעים בתשלום הן בגין הפאה שנרכשה מהם הן בגין פאה חליפית שנרכשה ממקום אחר.
3.
בנסיבות אלו אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 10,000 ₪
(5,000 ₪ בגין החזר התשלום ששילמה להם התובעת ועוד 5,000 ₪ בגין עגמת נפש), כאשר הסך הנ"ל ישולם בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן – יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
4.
כמו-כן, אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 750 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן – יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
5.
הואיל ואין בידיה מספרי הזיהוי של נתבעים 1 ו-2, תפנה התובעת למשרד הפנים ותנפיק שאילתת נתונים, אשר תצורף לפסקֿֿהדין ותיחשב חלק בלתי-נפרד ממנו.
6.
המזכירות תשלח העתק פסקֿֿהדין לנתבעים.
<#3#>

ניתן והודע היום, כ"א אייר תשע"א (25 במאי 2011), במעמד התובעת.


לימור ביבי-ממן

, שופטת
רשם: א' ל'
הוקלד על ידי: יותם אולשקר







תק בית משפט לתביעות קטנות 20565-10/10 ברוריה דגן נ' יוסי לימור, אבי אפללו, כל השיער בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 25/05/2011)