פסקי דין על יוסף קאולשוילי

11931-12/10 פ     05/06/2011




פ 11931-12/10 מדינת ישראל – משטרת ישראל נ' יוסף קאולשוילי





בפני

כב' השופט בני שגיא
המאשימה:

מדינת ישראל – משטרת ישראל

ע"י ב"כ עו"ד טל הוד
נגד
הנאשם:
יוסף קאולשוילי
ע"י ב"כ עו"ד אבי כהן
הכרעת דין

כללי

1. מדי יום יוצאות מאיזור תחנה מרכזית בתל אביב מספר "המראות פנים ארציות", שלא באמצעות חברות התעופה המוכרות, וללא תלות בחסדי ענן האפר האיסלנדי. "ההמראות", כך כינויין על ידי העדים שנשמעו בפני
י, מבוצעות על ידי מוניות שירות, עמוסות בצרכני סמים, העושות דרכן לאיזור לוד, שם מתבצעת רכישת סמים מרוכזת עבור נוסעי המונית, כאשר לאחר קבלת הסמים וחלוקתם לנוסעים, חוזרת המונית לאיזור "הנחיתה", דהיינו לאיזור תחנה מרכזית בתל אביב.

2. כתב האישום אשר הוגש כנגד הנאשם, מייחס לו שתי עבירות של סחר בסם, וזאת על רקע תפקידו הנטען כ- "מארגן המראות", תפקיד המוצא ביטויו בריכוז הנוסעים, העלתם למונית שנבחרה מראש, ריכוז רשימת "הקניות", קבלת הכסף, רכישת הסם מאותו גורם הנמצא ביעד אליו נוסעת המונית, וחלוקתו לנוסעים בהתאם להזמנתם.

על פי עובדות האישום הראשון, ביום 3.11.10, ברחוב סמטת ענתבי בתל אביב, ארגן הנאשם צרכני סמים שונים, ובהם סוכן סמוי משטרתי (רב סמל קובי מוסקוביץ', להלן- הסוכן), והעלה אותם, תמורת 30 ₪, על מונית שירות אשר החלה בנסיעתה לכיוון כביש 431. נטען כי במהלך הנסיעה בירר הנאשם עם כל הנוסעים את כמות וסוג הסם אותם הם מבקשים לרכוש, ואף גבה מהם תשלום בהתאם. בשלב מסוים נעצרה המונית, הנאשם ירד ממנה, קיבל מאחר סמים וחזר למונית, שם החל לחלקם לכל הנוסעים, לרבות לסוכן. באירוע זה, רכש הסוכן 2 מנות סם מסוכן מסוג הירואין במשקל 1.7 גרם תמורת 200 ₪ ששילם לנאשם. במהלך הנסיעה, ולאחר חלוקת הסמים על ידי הנאשם, החלו להשתמש רוב הנוסעים בסם.

על פי עובדות האישום השני, פעל הנאשם באופן דומה גם ביום 8.11.10, כאשר ארגן נסיעה זהה בה השתתף הסוכן, אשר רכש במסגרתה, באותו אופן המפורט באישום הראשון, 2 מנות סם מסוכן מסוג הירואין במשקל 1.79 גרם תמורת 200 ₪ ששילם לנאשם.

טיעוני הצדדים

3. הסניגור הסכים להגשת כל מסמכי התביעה, ובבית המשפט נשמעה, מטעם התביעה, עדותו של הסוכן בלבד. הנאשם העיד להגנתו, וכפר במיוחס לו.

4. התובעת עתרה בסיכומיה לאימוץ עדות הסוכן אשר תיאר בבית המשפט את אותן "המראות מאורגנות" במסגרתן הוא, ונוסעים נוספים, רכשו סמים, וכן תיאר את הנאשם כמי שעמד מאחורי שתיים מהן.

5. הסניגור לא חלק על עצם השתתפותו של הסוכן בשתי נסיעות במסגרתן נרכשו סמים, וכן לא כפר בשרשרת הסם, כמו גם בעובדה כי מדובר בסמים בהתאם לבדיקות המעבדה שנערכו.

מן ההיבט העובדתי - טענת ההגנה המרכזית מתמקדת בשאלת זיהויו של הנאשם כמארגן אותן נסיעות, כעולה מעדות הסוכן. נטען כי התביעה לא הציגה כל ראיה זולת עדותו של הסוכן. הוסבר כי לא נתפסו על גופו של הנאשם סמים, לא נתפס כסף שנמסר לו לכאורה, ולא הוצגו עדויות של נוסעי המונית. הסניגור ציין כי תיאורו של "מארגן הנסיעה", כפי שנמסר על ידי התצפיתנים, שונה במידה מסוימת מתיאורו של הנאשם, ואף תיעוד האירוע, כפי שמופיע בתקליטור, אינו מפליל את הנאשם. עוד ביקש הסניגור שלא ליתן משקל למסדר הזיהוי שנערך, במסגרתו זוהה הנאשם על ידי הסוכן, וזאת כיוון שנערך שלא בנוכחות סניגור.

מן ההיבט המשפטי - נטען כי אף אם תאומץ עדות הסוכן במלואה, הרי אין בה כדי ללמד על ביצוע עבירת סחר על ידי הנאשם, אלא, לכל היותר, על ביצוע עבירת תיווך בסם.

דיון והכרעה

6. מעדותו של הסוכן ומדוחות הפעולה שהוגשו (ת/3, ת/6, ת/11) עולה כי בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, הונחה הסוכן להגיע לאזור התחנה המרכזית בתל אביב, על מנת לחבור ל"ממריאים", וכך אירע אף ביום 3.11.10 שאז פגש ברחוב סמטת ענתבי אדם, אותו לא הכיר בשמו, אשר לבש חולצה אפורה מכופתרת ומכנסי ג'ינס. אותו אדם, על פי התדרוך שקיבל הסוכן, היה אמון על ארגון ה"המראות". הסוכן תיאר כי "המארגן" שאל אותו "האם הוא רוצה להמריא", ולאחר שנתן את הסכמתו, התיישב בסמוך לאנשים נוספים שהמתינו ל"המראה". בשלב מסוים, פנה אחד הממתינים לאותו "מארגן" בשם "סוסו" ושאל כמה אנשים יש, ומכאן החל להבין כי כינויו של המארגן הוא סוסו (המארגן סוסו יכונה להלן - סוסו). סוסו, השיב לאותו אדם כי יש עד כה 4 אנשים. לאחר המתנה קצרה נוספת, הוביל סוסו את הממתינים שקובצו למקום סמוך, שם עלו על מונית שהגיעה למקום.

הסוכן מציין בדוח הפעולה את שאירע בהמשך:

"...סך הכל היינו במונית 7. אני ישבתי במושב האחורי בצד ימין ואנשים ישבו במקומות נוספים במונית. סוסו הכניס את חצי הגוף לתוך המונית והבחין שחסרים שני אנשים. סוסו לא עלה למונית ונהג המונית שתיאורו חולצה שחורה מכנס ג'ינס שיער שחור קצר החל בנסיעה. בחורה שישבה לפני ותיאורה שיער שחור ארוך חולצה שחורה עם לבן התחילה לאסוף כסף לנסוע. אני מסרתי לה 30 שקל בשטר של 20 ומטבע של עשר שקל. שסיימה לאסוף את הכסף לנסיעה מסרה אותו לנהג. הנהג עשה איגוף והגיע לרחוב ראב"ע פינת ענטבי ואז סוסו חזר עם עוד שני אנשים שהיו חסרים לנסוע וסך הכל היינו עשר נוסעים. סוסו התיישב במושב מימין לנהג וזה החל בנסיעה. הבחורה שאספה את הכסף אמרה "סוסו, נתנו את הכסף של הנסיעה לחיים". לאחר מכן סוסו קם ולקח את דמי הנסיעה משני הנוסעים שהגיעו איתו (לא ראיתי מה עשה בכסף). סוסו אמר הזמנה והחל לאסוף את הכסף עבור הסמים. חלק מהאנשים העבירו מאחד לשני עד לסוסו את הכסף תוך שהם אומרים כמה ומה הם רוצים ולחלק סוסו הגיע ולקח בעצמו. כשסוסו הגיע אלי מסרתי לידיו 200 ₪ בשני שטרות של 100 שקיבלתי קודם לכן מאלי סויסה ואמרתי לו אני רוצה שני קולה (הכוונה לשתי מנות הירואין)".

הסוכן המשיך ותיאר כי בשלב מסוים נעצרה המונית, שאז ירד סוסו מהמונית, חזר לאחר מספר שניות וחילק את הסמים לכל נוסעי המונית.

הסוכן הסביר כי החלוקה נעשתה באופן שסוסו מחלק את הסמים בעצמו, או דואג להעבירם מאחד לשני באמצעות נוסעי המונית, כאשר הסמים ששילם עבורם, נמסרו על ידי סוסו לנוסעת שישבה לפניו, ומשם לידיו. מדוח ההבהרה (ת/5) שערך הסוכן, עולה כי במהלך נסיעותיו השונות השתמשו הנוסעים בסמים לאחר קבלתם - עוד בתוך המונית.

7. יודגש כי מדוח הפעולה שערך הסוכן (ת/3) עולה כי הסוכן לא ידע את שמו האמיתי של סוסו או פרטים אחרים אודותיו.

8. תיאור האירוע מנקודת מבטו של קצין הסוכנים, עולה מדוח הפעולה שהכין השוטר אלי סויסה (ת/4), אשר אף קיבל לידיו את הסמים שרכש הסוכן לאחר הנסיעה.

9. התצפיתן וחבס, מתאר בדוח שערך (ת/7) את השתלשלות העניינים - כפי שתוארה אף על ידי הסוכן. כך לדוגמה צוין כי הבחור עם "החולצה האפורה המכופתרת" נראה מוביל את כל קבוצת האנשים ביחד עם הסוכן, וזאת כפי שתיאר הסוכן בעדותו.

10. מעדותו של הסוכן ומדוח הפעולה (ת/11), עולה כי ביום 8.11.10, השתתף בנסיעה דומה שאורגנה על ידי סוסו, אף במסגרתה שילם לסוסו 200 ₪ וקיבל תמורתם שתי מנות סם מסוג הירואין. הסוכן העיד כי בשל חשש מנוכחות משטרה, דאג סוסו להזיז את קבוצת הנוסעים מרחוב לרחוב, עד שלבסוף אספה אותם מונית אשר החלה בנסיעה לכיוון לוד. בשלב מסוים שוב התעורר אותו חשד מנוכחות משטרתית, ולכן נעצרה המונית בצד, ונוסעיה ירדו. לאחר שהתפוגג החשד, המשיכה המונית בנסיעה עד שנעצרה, כאשר סוסו ירד מן המונית, קיבל לידיו מנות סם, חזר למונית וחילק אותן לנוסעים. חשוב לציין כי על פי עדות הסוכן, מתואר סוסו כמי שלבש ביום זה חולצה ירוקה ומכנסיים בצבע בז'.

11 לאחר שבחנתי את הראיות השונות שהציגה התביעה, ונתתי דעתי להכחשת הנאשם כי היה מעורב בנסיעות משותפות כלשהן לרכישת סמים, מצאתי כי התביעה הוכיחה, ברמת הוודאות הנדרשת, כי הנאשם הוא "סוסו" אשר יזם וארגן שתי "המראות" לאיזור לוד, וזאת כפי שתיאר הסוכן.

12. אציין כי הנאשם לא חלק על היותו משתמש בסמים, אשר נוסע לאיזור לוד "מדי פעם" כדי לרכוש סמים, אך טען כי עשה כן לבדו, וללא "ליווי" של צרכני סמים נוספים.

13. כיון שהמחלוקת המרכזית נוגעת לשאלת זיהויו של הנאשם כ"סוסו" אמקד הכרעתי בסוגיה זאת, ואמנה שלושה נימוקים למסקנתי המרשיעה:

א. זיהויו של הנאשם כ"סוסו" במסדר זיהוי תמונות

עדות הסוכן הייתה ברורה ומפורטת, והתרשמתי כי ניתן לבסס מסקנות מרשיעות על תיאוריו בדבר חלקו של הנאשם כמו גם על זיהויו במסדר זיהוי תמונות (ראה פרוטוקול המסדר והתמונות - ת/10). יצוין כי הסוכן הצביע על תמונת הנאשם והעיד כי מדובר בסוסו אשר היה מעורב בשתי "ההמראות" כפי שתיאר בדוחות (ת/9). כפי שיפורט בהמשך, תיאוריו של הסוכן נתמכו בתיאור שני תצפיתנים אשר תיארו, מהנקודה בה תיצפתו על הנעשה, התרחשות אירועים זהה להתרחשות שתיאר הסוכן (ראה דוחות התצפיתנים ת/7 – לעניין האישום הראשון, ת/13, ת/14– לעניין האישום השני).

אין חולק כי מסדר הזיהוי שנערך לסוכן בוצע ללא נוכחות סניגור, וההסבר לכך נעוץ בעובדה כי בוצע ביום 9.11.10, דהיינו בשלב הסמוי של החקירה, ועוד טרם נעצר הנאשם ביום 29.11.10. הסניגור טען כי יש באי השתתפות סניגור במסדר הזיהוי כדי לשלול אפשרות ליתן לו משקל כלשהו.

אין בידי לקבל את טענת הסניגור.

נקבע בפסיקה בעניין זה כדלקמן:

"אכן, העדרו של הסניגור פוגם במשקלו של מסדר זיהוי גם כאשר אין מדובר במסדר זיהוי חי, אך אין בו כשלעצמו כדי לפסול את המסדר. זאת במיוחד אם מכלול הנסיבות מצביע כי המסדר עצמו נערך כראוי. העדרו של סניגור ממסדר זיהוי שצולם בוידיאו או ממסדר זיהוי תמונות, מחייב את בית המשפט לבדיקה קפדנית עוד יותר של אופן עריכת המסדר ושל התאמתם של יתר המשתתפים בו, לקיום זיהוי אמין (ע"פ 5390/96 אבו מדיעם נ' מ"י, פ"ד נג(4), 29 ,עמ' 35-36, ההדגשה שלי – ב.ש).

במקרה דנן, לא נטענה כל טענה נוספת הקשורה להפרת אחד הכללים הקשורים לעריכת מסדר זיהוי (לבד מאי השתתפות הסניגור).

יתרה מכך, בדיקת התמונות שהוצגו לסוכן במסדר זיהוי מלמדת כי לניצבים נתונים דומים: שיער שחור קצר, גיל ממוצע, לאיש מהם אין זקן או שפם, או נתון ייחודי אחר.

על יסוד התרשמותי ממהימנות הסוכן, והדמיון בין תמונות הניצבים, יש משקל משמעותי לעדותו, ולעובדה כי זיהה את הנאשם כ"סוסו" במסגרת מסדר הזיהוי.

ב. כינויו הייחודי של הנאשם

עיון בדוחות הפעולה שערך הסוכן ביחס לשתי הנסיעות בהן השתתף, מלמד כי "המארגן" כונה על ידי הנוסעים השונים בשם "סוסו". כפי שצוין, כך למד הסוכן על כינויו, וכך כינה אותו בדוחות הפעולה. זאת, מבלי שהסוכן ידע בזמן אמת את זהותו האמיתית של "סוסו", או פרטים אחרים אודותיו. רק לאחר זיהויו של הנאשם, פיצוח הפרשה, ומעצרו של הנאשם - התברר כי כינויו הוא אכן סוסו (ראה הודעתו – ת/1 עמ' 2 ש' 20). אף בחקירתו הנגדית, נשאל הנאשם האם כינויו "סוסו", והשיב: "כן, אני קורא לעצמי סוסו". מדובר בכינוי ייחודי המתיישב עם עדותו של הסוכן, אשר יש לראותו כראיה עצמאית המוכיחה כי הנאשם הוא "סוסו" המתואר בעדות הסוכן כמארגן "ההמראות".

ג. עדותם המפלילה של התצפיתנים וצילומי הנאשם התואמים את עדותו של הסוכן

הנאשם תואר על ידי הסוכן כמי שלבש חולצה אפורה ביום 3.11.10, וחולצה ירוקה ביום 8.11.10.

באשר ליום 3.11.10 (אישום ראשון) – התצפיתן וחבס תיאר כי ביום זה את בעל החולצה האפורה כ"מקריח, חזות רוסית, דומיננטי בשטח, יוצר קשר עם נהגי מוניות, מנסה לארגן המראה". להתרשמותי, מדובר בתיאור המשקף את מראהו של הנאשם, ויש בו כדי לחזק את עדות הסוכן בדבר היותו של הנאשם "מארגן ההמראות".

ביחס ליום 8.11.10 (אישום השני) – הציגה התביעה ראיה ניצחת. התצפיתנית קאיין תיארה את שראתה, בין היתר, באופן הבא: "הבחנתי בבחור לבוש חולצה ירוקה בהירה ומכנס אפור ארוך על רחוב אנטבה (הכוונה ל"ענתבי" – ב.ש) בחלק הצפוני אשר נראה כי הוא מנווט ואחראי על ההסעה שאמורה לצאת..." (ראה דוח התצפיתנית (ת/13). תיאור זה תואם את עדות הסוכן בדבר דומיננטיות "סוסו המארגן", שלבש באותו יום חולצה ירוקה ומכנסיים בצבע בז'.

לאחר שבחנתי את מראהו של הנאשם במהלך המשפט, סבורני כי תיעוד הוידאו שצולם על ידי התצפיתנית אינו משאיר מקום לספק בדבר היותו של הנאשם "בעל החולצה הירוקה" אשר נראה פעיל בכל האירועים שקדמו ל"המראת" המונית לאיזור לוד. ראה לעניין זה קובץ m2u00478 בתקליטור ת/19, וגליון תמונות (ת/21) שהופקו מתוך תיעוד הוידאו. אעיר כי התמונות אינן באיכות משובחת, (אך עדיין באיכות המאפשרת את זיהוי הנאשם), אולם תיעוד הוידאו באיכות מצויינת.

אזכיר כי תיעוד הוידאו רלוונטי לאישום השני, אולם על פי עדותו הישירה והמהימנה של הסוכן, "סוסו" ארגן את שתי "ההמראות", ומכאן שיש בתיעוד הוידאו כדי לפעול לחובת הנאשם אף ביחס לאישום הראשון.

14. אעיר בשולי הדברים הערה נוספת. הנאשם הופיע לעדותו בבית המשפט עם חולצה ירוקה וברור היה כי מדובר באותה חולצה בה צולם על ידי התצפיתנית באישום השני ותמונותיה היו בתיק החקירה. הנאשם הסביר כי הגיע במיוחד עם החולצה, שכן "בדיוק בגלל זה אני שמתי את החולצה הזאת כי השוטר אמר שהחולצה הייתה אפורה". נראה כי טעות נפלה בידו של הנאשם - טעות אשר שירתה דווקא את ראיות התביעה, ואסביר: הסוכן אכן העיד כי ביום 3.11.10 לבש הנאשם חולצה אפורה (אישום ראשון), אולם המשיך והעיד כי ביום 8.11.10 לבש הנאשם חולצה ירוקה (אישום שני) - היא החולצה אותה החליט הנאשם ללבוש ביום עדותו על מנת להוכיח כי אינה אפורה. בתיק בו עומדת שאלת הזיהוי במרכז, ומבלי להתייחס לכישורי הסטיילינג של הנאשם, נראה כי טוב היה עושה הנאשם לו היה מגיע לעדותו בבית המשפט עם חולצה אחרת מזו שלבש עת תועד על ידי התצפיתנית באישום השני.

15. הסניגור טען, בין היתר, כי המשטרה לא הציגה עדויות של משתתפים נוספים באותן "המראות". סבורני כי לאור מיהותם של אותם משתתפים, ובשים לב לפרק הזמן שעבר ממועד "ההמראות" ועד למועד פיצוח הפרשה, ניתן להבין מדוע זולת הסוכן, לא טרחה המשטרה לנסות לאתרם. הוסבר, והסבר זה מקובל עלי, כי אותם קשיים צפויים היוו חלק מהנימוקים בגינה החליטה המשטרה להפעיל סוכן סמוי כמשתתף באותן "המראות".
חלק עובדתי - סיכום

16. יש בכל אחד מהנימוקים המפורטים לעיל בנפרד, ובוודאי על משקלם המצטבר - כדי להוביל למסקנה ברורה, נקייה מספקות סבירים, בדבר היותו של הנאשם "מארגן ההמראות" כעולה מעדות הסוכן.

העבירות אותן ביצע הנאשם

17. הסניגור טען בסיכומיו כי המעשים המיוחסים לנאשם עולים, לכל היותר, כדי עבירת תיווך. הוסבר כי הנאשם אינו מחזיק הסמים, אינו מפיק הרווח, וכל מעשיו הנטענים מסתכמים בהעברת התשלום ששילם צרכן הסמים למוכר, והעברת הסמים מהמוכר לצרכן הסמים.

אין בידי לקבל את הטענה.

המתווך "הקלאסי" הינו איש ביניים, אשר פעולותיו ממוקדות בהפגשת הצדדים לעסקה, מבלי שהינו לוקח חלק ממשי במימושה, מבלי שתהא לו "זיקת שליטה" ישירה ביחס לסם, ומבלי שיקיים "מגע" עם הסם - ראה יעקב קדמי, על פקודת הסמים המסוכנים, הדין בראי הפסיקה, מהדורה מעודכנת, תשס"ז - 2007, עמ' 214, וכן ע"פ 360/80 מ"י נ' אפנג'ר, פ"ד לה(1), 228 ,עמ' 230-231.

בענייננו – הנאשם הוא זה שיזם את "ההמראה", הוא זה שארגן אותה; הוא זה שקיבץ את צרכני הסמים באיזור אחד והורה להם היכן להמתין למונית; הוא זה שתיאם את איסוף צרכני הסמים עם נהג מונית השירות; הוא זה שהנחה את צרכני הסמים לאיזו מונית לעלות; הוא זה שבחר את יעד הנסיעה; הוא זה שנתן "אור ירוק להמראה" לאחר שהושלמה מכסת הנוסעים; הוא זה שריכז את ההזמנות במהלך הנסיעה; הוא זה שהנחה את נהג המונית מה לעשות כאשר עלה חשש מנוכחות משטרה; הוא זה שגבה תשלום מצרכני הסמים לצורך רכישת הסם; הוא זה שירד מהרכב על מנת לקבל לידיו את הסמים; והוא זה שחילק את הסמים לצרכני הסמים שהמתינו במונית.

רק על מנת להמחיש את "מעמדו" הרם של הנאשם בתהליך כולו, אביא מדברי הסוכן באשר למהלך הנסיעה ביום 8.11.10.

וכך מדוח הפעולה ת/11: "יוסף (נהג המונית – ב.ש) החל בנסיעה ואז סוסו הבחין באופנוע נוסע אחרי המונית ואמר ליוסף "יש משטרה על אופנוע". הבחור שישב מאחורי שיער שיבה קצר חולצה אפורה אמר "זה חבר שלי הוא לא משטרה". סוסו החל צועק ואמר לבחור "אתה סמוי אני אזיין אותך, אני אדקור אותך, רד מהמונית". הבחור אמר לסוסו "אין לך מה לדאוג. הבחור שעל האופנוע ישב בכלא". סוסו אמר "לא מעניין אותי, אתה סמוי, תרד" והמשיך ואמר "אם הנסיעה לא תעבור חלק ויפלו עלינו משטרה, אני יוציא לך את כל החלקים מהבטן, זה לא בעיה בשבילי, עשיתי אז זה וישבתי על זה". הבחור ירד מהרכב ולאחר מספר דקות כשהנוסעים במונית שכנעו את סוסו שהבחור בסדר העלה אותו שוב למונית".

מעורבותו של הנאשם בכל תהליך "ההמראה", הדומיננטיות וכישורי הניהול שהפגין, קבלת כספי צרכני הסמים, קבלת הסמים וחלוקתם לסוכן וליתר צרכני הסמים שקובצו במונית - כל אלה ממקמים את הנאשם בגרעין הקשה של עבירת הסחר, ורחוק מרחק ניכר ממעמדו של המתווך, אותו איש ביניים, אשר פעולותיו ממוקדות בהפגשת הצדדים לעסקה, מבלי שהינו לוקח חלק ממשי במימושה, מבלי שתהא לו "זיקת שליטה" ישירה ביחס לסם, ומבלי שיקיים "מגע" עם הסם.

בהשלכה מעולם התעופה, ניתן לומר כי באותן שתי "המראות" בהן השתתף הסוכן, שימש הנאשם כדייל הקרקע האדיב, כבודק הבטחוני הקשוח, ככלכל הטיסה היעיל, וכקברניט הראשי הדואג כי הטיסה תגיע ליעדה בשלום ולשביעות רצון הנוסעים. במסגרת שלל תפקידיו התעופתיים, דאג הנאשם אף לצייד את הנוסעים במוצרים "פטורים ממכס".

סיכום

18. סוף דבר - אני מרשיע את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום ובשתי עבירות של סחר בסם מסוכן, לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג – 1973.

ניתנה היום, 5 יוני, במעמד הצדדים.
בני שגיא
, שופט
בית משפט השלום בתל אביב - יפו

5.6.11
ת"פ 11931-12-10 מדינת ישראל נ' קאולשוילי

1 מתוך 9









פ בית משפט שלום 11931-12/10 מדינת ישראל – משטרת ישראל נ' יוסף קאולשוילי (פורסם ב-ֽ 05/06/2011)