פסקי דין על יניב סלומון | פסקי דין על תום כהן

27354-02/11 תק     05/06/2011




תק 27354-02/11 יניב סלומון נ' תום כהן




לך






בית משפט לתביעות קטנות ברחובות

ת"ק 27354-02-11 סלומון נ' כהן



05 יוני 2011



בפני
כבוד השופט בדימוס גדעון ברק


התובע
יניב סלומון


נגד

הנתבע
תום כהן
<#2#>
נוכחים:
התובע בעצמו
הנתבע בעצמו

פסק דין

רכבו של התובע נפגע תוך כדי נסיעה בכיכר ובאותה כיכר נסעו הן התובע והן הנתבע.

לטענת התובע, הוא נסע באותה כיכר ומצדה הנגדי הגיע הנתבע ולא נתן זכות קדימה לתובע ותוך כדי כך פגע ברכב התובע.

התובע אשר רצה לחמוק מהתאונה, הסיט את רכבו שמאלה וכתוצאה מכך, עלה על אבן שפה התוחמת את הכיכר ובכל זאת, נפגע הרכב הן בצדו הימני ובחלקו הקדמי משני צידיו.

הנתבע מציין כי אכן גם הוא נסע באותה כיכר ולטענתו, היה זה התובע אשר פגע ברכבו.

שמעתי את שני הצדדים וגם עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו לכתב התביעה וגם באלה שהוגשו לבית המשפט ולאחר ששקלתי ראיות אלה, אני מחליט כדלקמן:

1.
העולה מטענות התובע וגם מטענות הנתבע שאף אחד מהם לא הבחין ברכב האחר, שכן התובע מעיד שהוא לא ראה את רכב הנתבע והנתבע מעיד שבשל הצמחיה שהיתה במקום הוא לא ראה את רכב התובע.
משכך ומאחר ושניהם לא ראו אחד את השני, הרי שבמקרה זה תרמו שניהם לקרות התאונה, כאשר ברוב הנסיבות אין לי ספק שתרומתו של הנתבע גבוהה יותר מתרומתו של התובע.

2.
התובע נסע מסביב לכיכר והיתה לו זכות קדימה להמשיך ולעבור את הכיכר וזאת גם עולה מהתרשים שצירף התובע לכתב התביעה אך בעודו ממשיך ומבצע את עקיפת הכיכר והשלמת נסיעתו, הגיע הנתבע מבלי לשים לב לרכב התובע ופגע ברכב התובע בחזית צד ימין (ראה חוות דעת שמאי והפגיעה המשתקפת בתמונות שצירף השמאי).

3.
הנתבע לא ראה את רכב התובע וכך גם עולה מכתב ההגנה שמגיש הנתבע, בו הוא מעלה כל מיני סברות (למרות שהוא לא ראה את רכב התובע, הוא אכן השתמש בביטויים "כנראה" ו"כפי הנראה", אך עובדה היא שגם אליבא מדברי הנתבע, הוא אכן לא ראה את רכב התובע, נכנס לכיכר בחוסר זהירות ובחוסר תשומת לב מספקת וכך אירעה התאונה.

4.
בנסיבות אלה, כאשר התובע כבר כמעט השלים את עקיפת הכיכר והנתבע רק נכנס אל הכיכר ולא הבחין ברכב בשל הצמחייה, אני קובע את אחריותו של הנתבע בשיעור של 70% ואילו את אחריותו התורמת של התובע בשיעור של 30%.

5.
התובע הוכיח נזקים בסך 4,626 ₪, הכולל בחובו נזק ממשי של הרכב, שכ"ט שמאי ותשלום לעו"ד (מהמסמכים שצורפו עולה שאכן התובע נעזר בעו"ד) ולכן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 3,238 ₪ (70% מגובה הנזק) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה – 15.2.11 – ועד התשלום בפועל.

כמו כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 350 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

התובע תבע גם סכום נוסף בסך 900 ₪ אך סכום זה נתבע על דרך הסתם, כלל בחובו פריטים רבים שאין לתובע כל הוכחה לגבי אף פריט מהפריטים המרכיבים את הסך של 900 ₪, לכן יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה.

4#>

ניתנה והודעה היום ג' סיון תשע"א, 05/06/2011 במעמד הנוכחים.



ג. ברק, שופט (בדימוס)

הוקלד על ידי: אתי כהן







תק בית משפט לתביעות קטנות 27354-02/11 יניב סלומון נ' תום כהן (פורסם ב-ֽ 05/06/2011)