פסקי דין על אחמד ג'בר

5632-03/11 תתע     02/06/2011




תתע 5632-03/11 מדינת ישראל נ' אחמד ג'בר




לך

{behavior:url(#default#vml);}
{behavior:url(#default#vml);}
{behavior:url(#default#vml);}
{behavior:url(#default#vml);}



בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
תת"ע 5632-03-11 מדינת ישראל
נ' ג'בר



02 יוני 2011







בפני
כב' השופט אלי אנושי


המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשם
אחמד ג'בר
<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד מלי פישר
ב"כ הנאשם:
עו"ד יעקב חודורוב

הנאשם בעצמו

.
<#3#>

<#4#>
החלטה
מבוא:
בפני
בקשה לפסילתי מלשבת בדין.

הרקע לבקשה הינו חשיפת בית המשפט להרשעותיו הקודמות של הנאשם במהלך שפיטתו בהעדר ביום 07.04.11. אציין כי לאחר שעלה ספק לעניין זימנו כדין של הנאשם לדיון, ביטלתי פסק הדין ביום 31.05.11 – ומיד לאחר מכן, עתר ב"כ הנאשם לפסילת מותב כאמור.

דיון:
החשיפה לעברו התעבורתי של הנאשם, שהתרחשה באופן טבעי עקב השלב הדיוני בו עסקינן, אינה מהווה עילה לפסילה מלשבת בדין, פרט לנסיבות חריגות (ע"פ 10089/05 שמואל אביעד נ' מדינת ישראל
והפסיקה שצוטטה בפסק הדין ע"י כבוד הנשיא ברק, ע"פ 4020/94 דורפמן נ' מדינת ישראל
פ"ד מח(4) 768 והדיון בנושא זה בספרו של כבוד השופט יגאל מרזל, דיני פסלות שופט, תשס"ו-2006).


מעבר לכך, אציין כי בע"פ 10798/06 דקל אליאב נגד מדינת ישראל

, מיום 11.2.07, ציינה כבוד הנשיאה
בייניש אמות המידה שבהם יש לבחון בקשות פסלות.

"יצוין כי כאשר נטען שהמידע הבלתי קביל אליו נחשף השופט הינו עבר פלילי – הרי על דרך הכלל ובהעדר נתונים נוספים, אין לראותו כמקים את אותה "מסה קריטית" המביאה לפסלותו של שופט מלישיב בדין. מציאות החיים השיפוטית מביאה לכך כי שופט יכול ויחשף לא פעם לעברו הפלילי של נאשם זה או אחר, אם בשל העובדה שדן בהליכים מוקדמים באותו ההליך, דוגמת הליכי מעצר: אם בשל העובדה כי ישב בעבר בדינו של הנאשם והרשיע אותו. בכך אין להביא אוטומטית לפסילתו, אלא שיש להראות כי מתקיים חשש ממשי למשוא פנים".

לגופו של עניין בנסיבות שנדונו בהחלטה הנ"ל, נקבע כי:

"התבטא השופט סלאמה באופן נחרץ והחלטי בדבר מסוכנתו הרבה של המערער ואף התייחס ליכולת של המערער למנוע את תוצאותיה הקטלניות של התאונה שבעטיה הואשם".

לפיכך, הורתה כבוד הנשיאה על העברת הדיון לשופט אחר.

יש לאבחן האמור לעיל מן העניין הנדון בפני
, באשר בעת הדיון במעמד צד אחד, צוין בגזר הדין בין היתר "חומרת עברו" ולא הייתה כל התייחסות מעבר לכך. לפיכך, אין דין המקרה שלפני, כדין המקרה בפסיקה מעל.

הנה כי כן, עפ"י הפסיקה, דרך כלל לא תהווה עובדת החשיפה לעברו של נאשם עילה לפסילת שופט ועל המבקש להצביע על נסיבות מיוחדות המקימות עילת פסלות במקרה הספציפי. בתיק זה לא נטענו ולטעמו של בית המשפט לא התקיימו, נסיבות מיוחדות כאמור.

לנגד עיני גם דברי כבוד הנשיא ברק, בע"א 4160/96 אורי שחר נגד יצחק מושנוב.

"השתחררות בלתי ראויה של השופט מהדיון במשפט פוגעת בהגינות המשפט, באמון הציבור וגוררת אחריה עיוות דין, באותה מידה כמו המשך דיון בעניין שמן הראוי הוא לשופט לפסול עצמו ממנו".

סוף דבר:
כאשר אינני סבור שקיים חשש למשוא פנים או לקביעת עמדה מראש מצד ביהמ"ש. אין חשש למראית פני הצדק, הן מבחינה אובייקטיבית והן מבחינה סובייקטיבית. כאשר אין בלבו של בית המשפט נגד מי מהצדדים, ודעת בית המשפט לא ננעלה, כך שיוכל לדון בהליך בלב פתוח – אין מקום לקבלת הבקשה.

לפיכך, הריני דוחה הבקשה.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"א, 02/06/2011 במעמד הנוכחים.


אלי אנושי
, שופט












תתע בית משפט לתעבורה 5632-03/11 מדינת ישראל נ' אחמד ג'בר (פורסם ב-ֽ 02/06/2011)