פסקי דין על מלכה יורם | פסקי דין על א. דרדרי | פסקי דין על דרדרי אליעזר | פסקי דין על קינן חנוך |

325/06 א     16/06/2011




א 325/06 מלכה יורם נ' א. דרדרי בע"מ, דרדרי אליעזר, קינן חנוך








בית משפט השלום בקריית שמונה



ת"א 325-06 מלכה יורם
נ' א. דרדרי בע"מ
ואח'
בקשות 4, 5, 6




בפני

כב' השופטת
ברכה סמסון


התובע

מלכה יורם


נגד

הנתבעים
1. א. דרדרי בע"מ
2. דרדרי אליעזר
3. קינן חנוך



החלטה

1.
ביום 21/2/08 ניתנה החלטה, לפיה התובע יגיש כתב תביעה מתוקן תוך 30 ימים. משלא הוגש תוך המועד האמור, הגיש נתבע 2 בקשה למחיקת התביעה. הבקשה הוגשה בשם שלושת הנתבעים.

2.
הבקשה נמסרה לתובע לתגובתו תוך 10 ימים עד ליום 20/8/08. ביום 10/9/08 הוגשה בקשה דחופה להארכת מועד למתן התגובה ולהגשת כתב התביעה המתוקן למשך 10 ימים נוספים. גם תוך תקופה זו, לא הוגש כתב התביעה המתוקן.

3.
כתב התביעה המתוקן הוגש ביום 2/11/08 מבלי שהוגשה בקשה נוספת להארכת מועד. לאחר שנתקבל אצל הנתבעים, הגישו ביום 30/11/08 בקשה נוספת למחיקת התביעה. נטען, שכתב התביעה המתוקן הוגש באיחור של 8 חודשים וכי לא הוגש למרות מספר אורכות
שניתנו לתובע. עוד נטען, כי לאור אי התייחסותו של התובע להחלטות בית המשפט וההוצאות הכספיות שהוא גורם לנתבעים, מבוקש למחוק את התביעה ולחייב בהוצאות.

4.
בתגובתו טוען התובע, כי הואיל ולא ניתנה החלטה בבקשת התובע מיום 10/9/08, לא מצא לנכון להגיש בקשה נוספת להארכת מועד ולפיכך הגיש את כתב התביעה המתוקן ביום 2/11/08.
5.
אכן, מעיון בתיק עולה, כי לא ניתנה החלטה על הבקשה מיום 10/9/08. יחד עם זאת, הבקשה היתה להאריך המועד ב-10 ימים נוספים, דהיינו, עד ליום 20/9/08. לפיכך, גם אילו ניתנה החלטה המאריכה את המועד כמבוקש, כתב התביעה הוגש רק ביום 2/11/08 דהיינו, באיחור נוסף על התקופה שנתבקשה בבקשה התובע מיום 10/9/08, ומבלי שבית המשפט התבקש פעם נוספת להאריך את המועד.

6.
העילות למחיקת תביעה על הסף מפורטות בתקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ואי הגשת כתב תביעה מתוקן במועד אינו נמנה עם העילות המנויות בסעיף זה. כך גם העילה למחיקת התובענה עפ"י תקנה 122 לתקנות. מנגד, בית המשפט רשאי למחוק את התובענה מחוסר מעש, אם נבצר ממנו לדון בתובענה מחמת חוסר מעש מצד בעל דין.

ההלכה היא, כי בית המשפט לא ינקוט בסנקציה הכבדה של מחיקת התובענה, אם המחדל תוקן, וניתן לפצות את הצד שכנגד על המחדל בפסיקת הוצאות.

7.
שני הצדדים, אשר לא היו מיוצגים, לא פעלו עפ"י המתחייב בתקנות סדרי הדין. הבקשה למחיקת התביעה הוגשה בשם שלושת הנתבעים ע"י נתבע מס' 2, אף שהוא אינו מוסמך לייצגם. הבקשה הוגשה ללא תצהיר התומך בעובדות הנטענות בה. כך גם בקשת התובע להארכת מועד. בקשות אלה, לא נמחקו על הסף, בהתחשב בעובדה שהצדדים לא היו מיוצגים.

8.
מעיון בכתב התביעה המתוקן עולה, כי לכאורה אין עילת תביעה כנגד נתבעים 2 ו-3. מוצע לתובע, לשקול את מחיקתם מכתב התביעה בטרם יוגש על ידם כתב הגנה, על מנת לחסוך בהוצאות מיותרות למי מהצדדים. אם יחליט לעשות כן, ימסור על כך הודעה תוך 10 ימים.

9.
לאור האמור, אני מאריכה את המועד להגשת כתב תביעה מתוקן עד למועד הגשתו בפועל, ודוחה את הבקשות למחיקת התביעה, בכפוף לתשלום הוצאות הליך זה ע"י התובע לידי הנתבעים בסך 700 ₪ תוך 10 ימים ממועד המצאת החלטה זו. ההוצאות יופקדו בקופת בית המשפט ויועברו ע"י המזכירות לצד שכנגד.

בכפוף לתשלום ההוצאות כאמור, התיק יקבע לקדם משפט בפני
כב' השופטת אייזנברג עפ"י יומנה.

ניתנה היום, י"ד סיון תשע"א, 16 יוני 2011, בהעדר הצדדים.




קלדנית: יפה ברמי






א בית משפט שלום 325/06 מלכה יורם נ' א. דרדרי בע"מ, דרדרי אליעזר, קינן חנוך (פורסם ב-ֽ 16/06/2011)