פסקי דין על מרקוס לסמן | פסקי דין על זאב ויקטור פרישר | פסקי דין על ברכה פרישר | פסקי דין על חנה חלפון-וקסלר ואח' |

55158-03/11 א     19/06/2011




א 55158-03/11 מרקוס לסמן נ' זאב ויקטור פרישר, ברכה פרישר, חנה חלפון-וקסלר ואח'










בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 55158-03-11 לסמן נ' פרישר ואח'



19 יוני 2011



בקשה מס'

1


בפני

כב' השופטת ר. למלשטריך- לטר

מבקשים

1
.
מרקוס לסמן



נגד

משיבים

1. זאב ויקטור פרישר


2. ברכה פרישר


3. חנה חלפון-וקסלר


4. עירית פרישר


5. יוסף וקסלר-חלפון




החלטה

1. המבקש
הגיש תביעה כספית כנגד המשיבים כבר בחודש מרץ 2011. התביעה היא על סך של 6 מיליון ₪. בכתב התביעה טען התובע כי עיסוקו באיתור נכסי מקרקעין של אנשים שנספו בשואה בהשגת רישום הזכויות בנכסים אלו על שם יורשי הנספים וכן במציאת קונים עבור הנכסים ומימושם. תמורת הטיפול נוהג התובע לגבות מלקוחותיו שכר טרחה בין 30% ל-50% מהתמורה ממימוש הנכסים, לאחר תשלום המסים. התשלום הוא בסוף הטיפול. התובע טוען כי הגיע להסכמה עם
הנתבעים בחודש אפריל 2004 כי יטפל בעבורם בהשגת הזכויות של שני נכסים בקרקוב בפולין, ברישום הזכויות על שם נתבעים 1-3, ובמימושם על דרך מכירתם לצד שלישי. המבקש טוען בתביעתו העיקרית כי החל לפעול לגבי נכס אחד להשגת הזכויות ונהל משא ומתן לגבי הנכס השני אשר הבשיל לכדי חתימה על חוזה, אלא שהמשיבים לא התייצבו לחתימה. המשיבים בטלו את יפוי הכח שניתן לו לפעול ביום 21.5.09. המבקש תובע את שכרו ואת נזקיו. התביעה היא תביעה כספית.

2. על אף שביטול יפוי הכח היה ביום 21.5.09, והתביעה הוגשה לבית המשפט
ביום 29.3.11, פונה המבקש רק כעת בבקשה לסעד זמני. הסעד מכוון לכך שימנע מהמשיבים לבצע כל שינוי במצב הזכויות של הנכסים או לקיים מו"מ עם צדדים שלישיים בקשר לנכסים. עוד מבוקש ליתן צו עיקול זמני, (לחלופין צו מרווה) והכל, להבטחת גביית הכספים שמגיעים למבקש לטענתו עבור פועלו ובגין נזקיו.

3. אקדים ואציין כי אין כל בסיס למתן צו מניעה בתיק זה, באופן שיאסור על המשיבים עסקה במקרקעין או דיס פוזיציה בזכויות, מהנימוקים הבאים :
3.1 על בעל דין מבקש לקבל סעד זמני בהליך אזרחי
לעמוד
בשני תנאים מצטברים : התנאי הראשון הוא קיומה של זכות לכאורה לקבלת הסעד. התנאי השני הוא הוכחת מאזן הנוחות הנוטה לטובת המבקש. בין התנאים מתקיים יחס של "מקבילית הכוחות". ככל שבית המשפט יתרשם כי סיכוייו של מבקש הסעד לזכות תביעתו גבוהים, כן יקל עימו בדרישת מאזן הנוחות, ולהיפך. (רעא 6994/00 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ. אמר נבו 30.4.01
רעא 10066/04 נ.ר. ספאנטק תעשיות בע"מ נ. ד.ס.פ אנטרפרייז בע"מ נבו 11.1.05)

3.2 לענין הזכות לכאורה- אין למבקש כל זכות קניינית בנכסים וגם איננו טוען לזכות כלשהיא בנכסים. מטרת הסעד הזמני המבוקש איננה
באה להבטיח קניינו של המבקש בנכסי המקרקעין, באופן שמניעת העברת זכויות כעת תבטיח את סוג הסעד המבוקש, אלא באה להבטיח אפשרות גבייה
של הפיצוי הכספי שיפסק, היה ויזכה בתביעתו. המבקש לא הראה זכות , ולו לכאורית, שמקנה לו את הסעד למנוע העברות או דיספוזיציות בנכסים.

לענין מאזן הנוחות -
לא בכדי לא ניתן צו מניעה בתביעות שהן במהותן כספיות. הכלל הוא שאם פיצויים יכולים להוות סעד מספיק, אין הצדקה ליתן צו מניעה. למבקש אין זכות קניינית כלשהי בנכסים , ואילו הנזק שעלול להגרם למשיבים אם ינתן הצו המבוקש - עלול לפגוע בזכויותיהם הקנייניות. רצונו של המבקש להבטיח אפשרויות גבייה של כסף, אם יפסק לזכותו, שניתן להשיגם באמצעים שנזקם
למשיבים קטן יותר, איננו
מצדיק את הפגיעה בזכויות המשיבים
לפעול בקניינם.

במאזן הנוחות יילקח בחשבון גם השיהוי הניכר
שהשתהה המבקש,שיש בו משום אינדיקציה על אי נחיצות הסעד.
ביטול יפוי הכח היה כבר
בשנת 2009, ולא הוסבר מדוע יש להמתין שנתיים, או מדוע יש להמתין 3 חודשים מאז הגשת התביעה ועד להגשת בקשה זו. (ראו רעא 8630 ניר שיתופי – אגודה ארצית להתיישבות עובדים עבריים בישראל בע"מ נ. עיריית הוד השרון
אתר נבו 10.4.07).
הן בהיבט הזכות לכאורה והן בהיבט מאזן הנוחות – אין כל מקום ליתן את צו המניעה המבוקש.

4. היה ולמבקש בקשה לצו עיקול זמני או צו מרווה (שאף הוא צו עיקול זמני, תקנה 383 לתקסד"א הנמצאת בסימן א1 הדן בעיקול זמני ) יפנה
בקשה זו כבקשת עיקול .

5. הבקשה לצו מניעה זמני – נדחית.

6. אין חיוב בהוצאות, בהעדר צורך בתגובת הצד השני.

ניתן היום,
י"ז סיון תשע"א,19 יוני 2011, בהעדר הצדדים.







הוקלד על ידי .......







א בית משפט מחוזי 55158-03/11 מרקוס לסמן נ' זאב ויקטור פרישר, ברכה פרישר, חנה חלפון-וקסלר ואח' (פורסם ב-ֽ 19/06/2011)