פסקי דין על ראנה טאהא | פסקי דין על מוחמד עיאשי | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

19726-11/09 תק     19/06/2011




תק 19726-11/09 ראנה טאהא נ' מוחמד עיאשי, הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 19726-11-09 טאהא נ' עיאשי






בפני

כב' השופטת
מירב קלמפנר נבון


התובעת

ראנה טאהא


נגד


הנתבעים

1. מוחמד עיאשי
ת.ז. 062872007
2. הראל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


בפני
תביעה לתשלום נזקיה של התובעת בגין תאונת דרכים אשר אירעה ביום 17/5/08.

התובעת טוענת כי בעלה אשר נהג ברכבה, נסע בכביש מס' 3 מכאבול לכיוון טמרה, כאשר הנתבע אשר הגיע מכיוון כביש 101, לא עצר בצומת ולא נתן לו זכות קדימה בהתאם לתמרור המצוי במקום, וגרם בכך לתאונה בין שני כלי הרכב. לטענת התובעת פגע הנתבע ברכבה בחלקו הקדמי שמאלי וגרם לנזקים בסך של 5879 ₪.

הנתבע 1 טוען כי אין כלל תמרור "האט ותן זכות קדימה" בצומת האמורה וכי האט מהירות נסיעתו עם כניסתו לצומת,חצה אותה בזהירות ואז הגיח נהג התובעת במהירות ופגע בו מאחור. לטענת הנתבע, נהג התובעת הוא האשם בתאונה בשל אופי נהיגתו ולפיכך יש לדחות את תביעת התובעת ולחייבה בהוצאות הנתבע.

הנתבעת 2 הינה מבטחת הנתבע 1.

דיון והכרעה :

הצדדים התייצבו לדיון בפני
, העידו עדיהם ופרשו ראיותיהם.

מטעמה של התובעת, העיד הנהג מטעמה, מר טאהא עיסא
אשר נהג ברכב באותו היום. מר עיסא העיד כי נהג במהירות איטית לכל אורך הכביש, מאחר ומדובר בכביש פנימי אלא שמהירות איטית זו, אף היא לא היתה בעזרו כאשר הגיח הנתבע מדרך צדדית בלא ליתן זכות קדימה ופגע ברכבו בצידו השמאלי. התובעת המציאה לעיונו של ביהמ"ש תצ"א של מקום התאונה מידי המועצה המקומית כאבול וכן תשריט של המקום הכולל את התמרור המוצב בו , חתום בידי מהנדס המועצה המקומית (ת/1). עדותו של נהג התובעת בעניין זה נותרה איתנה אף לאחר חקירתו הנגדית.

נהג הנתבעת מאידך, טען כי לא היה במקום כל תמרור האט ותן זכות קדימה וכי התאונה אירעה כאשר כבר חצה את הצומת. אלא שהנתבע לא הביא אף לא ראשית ראיה דוגמאת תמונה עדכנית של הצומת אשר תאשש טענותיו אלו, כנגד תצלומי התצ"א ואישור מהנדס מועצת כאבול. כאשר נשאל על כך בידי ביהמ"ש ענה כי היו לו תמונות שכאלה במחשב הביתי, אך המחשב נשרף. לא זו אף זו, מתברר מעיון בתיק המשטרה (נ/1), אשר הוצג בפני
ביהמ"ש לבקשתו, כי ברכב הנתבע היה אדם נוסף, שגם הוא יכול היה לתרום לחקר האמת , אלא שהנתבע נמנע וככל הנראה לא בכדי מהביאו לעדות.

שמיעת העדויות וכן עיון בתנאי הדרך כעולה מן התצ"א והתשריט אשר צורף בידי התובעת, מובילים למסקנה כי גירסת התובעת היא המסתברת יותר לקרות התאונה. אף אופן הפגיעות ברכבי התובעת והנתבע מתיישב יותר עם גירסת התובעת. כעולה מן העדויות, הנתבע אשר ביקש להשתלב בדרך הראשית , עשה זאת בחוסר זהירות , בין אם מוצב במקום תמרור אם לאו ופגע בנהג התובעת אשר נסע בדרך הראשית.

אשר על כן, אני קובעת כי הנתבע חב בנזקי התובעת ומחייבת אותו ואת המבטחת – הנתבעת 2, ביחד ולחוד לשלם לתובעת את הסך של 5879 ₪ . כן, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת עלות הגרר ושכר טרחת השמאי בסך 1195 ₪.
הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (17/11/09) ועד ליום התשלום המלא בפועל.

אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד בהוצאות התובעת בסך של 500 ₪.
הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום מהיום.

ניתן היום,
י"ז סיון תשע"א, 19 יוני 2011, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 19726-11/09 ראנה טאהא נ' מוחמד עיאשי, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/06/2011)