פסקי דין על ציון קישון | פסקי דין על מיכאל ריינר | פסקי דין על רשות האכיפה והגביה-ההוצאה לפועל

17846-10/10 תצ     26/06/2011




תצ 17846-10/10 ציון קישון, מיכאל ריינר נ' רשות האכיפה והגביה-ההוצאה לפועל










בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

לפני כב' השופט נֹעם סולברג
ת"צ 17846-10-10


בעניין:
1
.
ציון קישון

2
.
מיכאל ריינר


ע"י ב"כ עו"ד יחזקאל סיבק
ועו"ד גלי עציון
המבקשים


נגד


רשות האכיפה והגביה-ההוצאה לפועל


ע"י ב"כ עו"ד אחוה ברמן
עוזרת ראשית לפרקליטת מחוז ירושלים (אזרחי)


המשיב



החלטה


עודנו מצויים בשלב הדיון בבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, והמבקשים חפצים לחקור את המצהיר מטעם המשיבה ואת המומחה מטעמה על תצהיריהם. כמו-כן ביקשו להוסיף ולהגיש תצהיר מטעמם.

נקודת המוצא היא תקנה 2(ה) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010, אשר קובעת כי
"בית המשפט רשאי להחליט בבקשה לאישור על יסוד החומר שהוגש לו לפי תקנה זאת בלבד או, אם ראה צורך בכך, לאחר חקירת המצהירים על תצהיריהם"
.
במוקד הדיון בשאלת אישור התובענה דנן כתובענה ייצוגית עומדת שאלת סבירות הסיכוי שהתובענה תוכרע לטובת המבקשים, שזהו, כפי שקובע סעיף 8(א)(1) לחוק תובענות ייצוגיות, אחד התנאים לאישור התובענה כייצוגית. את תגובתו לבקשה לאישור התובענה כייצוגית השתית המשיב, בעיקר, על עניינים שבעובדה. הוא טען כי במצב הקיים רוב- רובם של המסמכים ניתנים לצדדים ללא תשלום, וההזדקקות לקבלת מסמכים כנגד תשלום אגרה היא במקרים חריגים ומעטים. אם אכן כך, כי אז ניטל העוקץ מן התובענה, והסיכוי כי תתקבל – וכי בית משפט זה יכריז על אי-חוקיותה של אגרה הקבועה בתוספת לתקנות – קלוש. המבקשים מצִדם שוללים מכל וכל את הקביעות העובדתיות הללו. לפנינו אפוא מחלוקת עובדתית מובהקת, שבירורה נצרך עד מאד כדי להכריע בדבר סיכויי התובענה, על מנת שניתן יהיה לקבוע אם התקיים התנאי שבסעיף קטן 8(א)(1) הנ"ל.

זה מכבר פסק בית המשפט העליון בסוגיה דנן כי
"בבחינת התקיימותה של עילת תביעה ובבחינת סיכויי ההצלחה של התובענה, כמו בבחינת התקיימות יתר התנאים לאישורה של התובענה הייצוגית, הגם שבית המשפט לא נכנס לבירור המחלוקת לגופה, אין הוא מסתפק רק באמור בכתב התביעה. בשלב זה נפרשת בפני
ו יריעה רחבה של המחלוקת, מונחים בפני
ו תצהירים, המצהירים נחקרים בחקירה נגדית ובית המשפט נדרש לבחון את התשתית הראייתית הלכאורית שהובאה על ידי בעלי הדין... במסגרת בחינה זו על בית המשפט ליתן דעתו גם לטענות ההגנה שהועלו במסגרת הדיון בבקשה לאישור התובענה כייצוגית, ואל לו לעצום את עיניו ולהתעלם מטענות כאלו במידה ויש בהן כדי לכרסם באופן ממשי בסיכויי ההצלחה של התובעים"
(רע"א 4474/97
טצת נ' זילברשץ
, פ"ד נד(2) 577, 588-589 (2000)). ואכן, בנסיבות העניין שלנו, בחינת התשתית הראייתית מחייבת לאפשר לצדדים לחקור איש את עדי זולתו.

לפיכך הריני נענה לבקשת המבקשים, הן בעניין חקירת המצהירים והן בעניין הגשת התצהיר הנוסף מטעמם.

כמובן, נטל השכנוע, כי מתקיימים התנאים הקבועים בסעיף 8(א) לחוק, על כתפי המבקשים הוא מוטל.

ישיבת הוכחות ובה יחקרו מצהירי שני הצדדים תתקיים ביום 10.11.11 בשעה 10:30.


ניתנה היום, כ"ד בסיוון התשע"א (26.6.11), בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.














תצ בית משפט לעניינים מנהליים 17846-10/10 ציון קישון, מיכאל ריינר נ' רשות האכיפה והגביה-ההוצאה לפועל (פורסם ב-ֽ 26/06/2011)