פסקי דין על עו"ד י' ריבנוביץ - בתפקידו ככונס נכסים של החברה | פסקי דין על אלי סדון | פסקי דין על ארזים (ח.ד.י.ר) יזמות ובניה | פסקי דין על אלדן מטעני אלפיים |

125/99 פרק     30/06/2011




פרק 125/99 עו"ד י' ריבנוביץ - בתפקידו ככונס נכסים של החברה נ' אלי סדון, ארזים (ח.ד.י.ר) יזמות ובניה בע"מ, אלדן מטעני אלפיים בע"מ










בית המשפט המחוזי בחיפה

פר"ק 125-99 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' אלרום השקעות בינוי ותעשיה בע"מ



30 יוני 2011




בפני
כבוד השופט א' קיסרי



בקשה מס' 69: מתן הוראות (בעניין חילוט ערבות בנקאית)

בעניין


ובעניין


המבקש
פקודת החברות [נוסח חדש] התשמ"ג-1983


אלרום השקעות בינוי ותעשייה בע"מ (בכינוס נכסים) ח.פ. 511516346



"החברה"

עו"ד י' ריבנוביץ -
בתפקידו ככונס נכסים של החברה
ושל

מקרקעי פארק אלרום בעכו דרום

נ ג ד

המשיבים
1. אלי סדון

2. ארזים (ח.ד.י.ר) יזמות ובניה בע"מ

3. אלדן מטעני אלפיים בע"מ



החלטה


בגדר בקשה זו (מס' 69) עתר המבקש ("הכונס") למתן הוראות בעניינים שונים. בהחלטות קודמות ניתנו הוראות בעניינים שעליהם נסבה הבקשה למעט עניין חילוט חלק מן הערבות הבנקאית ("הערבות") שהופקדה על ידי המשיבה 3 ("אלדן") בקשר עם הצעה שהגישה לכונס בהליך של התמחרות על זכויות החברה בנכס המקרקעין המתואר בבקשה.

הכונס מבקש לחלט חלק מן הערבות הבנקאית מפני שאלדן חזרה בה מהצעתה וטענתו היא שעל רקע הנסיבות שביסוד הצטרפותה המאוחרת להליך ההתמחרות ועל רקע חזרתה מן ההצעה, נגרמו לו ולמבקש בתיק העיקרי ("הבנק") שיזם את הליך כינוס הנכסים, נזקים שאותם הוא אמד בסכום של 300,000 ₪ ואותו הוא מבקש לחלט מן הערבות שהופקדה בידיו כחלק מהליך ההתמחרות.

עיינתי בכתבי הטענות והגעתי למסקנה שלא ניתן לקבל את בקשתו של הכונס ויש להורות על החזרת הערבות לידיה של אלדן. ראשית, מפני שדומה שהיא צודקת כשהיא טוענת שתכליתה של ערבות המופקדת בגדר הליך התמחרות או הליך מכרזי בעל אופי דומה הוא להבטיח את רצינות הצעתו של המציע, אם זו תתקבל
ולאחר מכן
הוא יחזור בו מן ההצעה.
נסיבות המקרה שבפני
נו הן שונות, שכן אלדן חזרה בה מן ההצעה עוד קודם שזו נשקלה על ידי הכונס, קל וחומר התקבלה על ידו. חילוט הערבות או חלקה, בנסיבות כאלה, אפשרי רק במקום שבו נקבע כך במפורש בתנאי הליך ההתמחרות או ההליך המכרזי ואין טענה של הכונס שכך הדבר. הנימוק השני התומך בעמדתה של אלדן הוא שטענות הכונס בדבר נזקים שנגרמו לו ולבנק מצריכות פירוט והוכחה מעבר לזה שנמסר בבקשה ונראה שהכונס מבקש לעשות "קיצור דרך"
ולעקוף את הצורך בביסוס טענותיו לנזקים.

הכונס טען גם שהחילוט בסכום של 300,000 ₪ מוצדק על רקע ההפרש בין הצעתה (שהתקבלה בסופו של דבר) של המשיבה 2 לבין ההצעה של אלדן, שממנה היא חזרה, בפתח הליך ההתמחרות.
לטענת הכונס החילוט יאפשר להשיא את המחיר שהתקבל ולהעמידו על הסכום שאותו התכוונה אלדן להציע. לא מצאתי עילה חוקית המאפשרת לכונס לעשות כן, ולכן אני דוחה גם טענה זו.

לאור זאת אין מקום לקבל את הבקשה לחלט מתוך הערבות את הסכום המבוקש על ידי הכונס, ואני מורה שהערבות תוחזר לאלדן באמצעות באי כוחה.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום,
כ"ח סיון תשע"א, 30 יוני 2011, בהעדר הצדדים.






מאירה ש.







פרק בית משפט מחוזי 125/99 עו"ד י' ריבנוביץ - בתפקידו ככונס נכסים של החברה נ' אלי סדון, ארזים (ח.ד.י.ר) יזמות ובניה בע"מ, אלדן מטעני אלפיים בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/06/2011)