פסקי דין על אברהם גואטה | פסקי דין על אהובה גואטה | פסקי דין על שושן חגג | פסקי דין על ורדה חג'ג' | פסקי דין על יורם זנו |

49219-10/10 א     30/06/2011




א 49219-10/10 אברהם גואטה, אהובה גואטה נ' שושן חגג, ורדה חג'ג', יורם זנו




לך






בית המשפט המחוזי מרכז

ת"א 49219-10-10 גואטה ואח' נ' חגג ואח'



30 יוני 2011



לפני כב' השופט יעקב שינמן



התובעים
1.
אברהם גואטה
2.
אהובה גואטה


נגד

הנתבעים
1.
שושן חגג
2.
ורדה חג'ג'
3.
יורם זנו

<#2#>
נוכחים:
ב"כ התובעים: עו"ד דוידוב
ב"כ הנתבעים: עו"ד קאופמן
הנתבעת 2 בעצמה
התובעת 2 בעצמה

פסק דין
בתיק זה הוגשה תובענה על ידי התובעים לאכיפת הסכם תשלום פיצויים נזקיים, פיצויי ההפרה, ופיצויים מוסכמים.
במהלך הדיונים בפני
כב' השופט ב.ארנון הסכימו התובעים לוותר על זכותם להגשת התובענה הכספית כאן, והוסכם כי תובענות אלה תוגשנה לבית המשפט המוסמך שהינו בית משפט השלום והסעד שנותר בינו סעד האכיפה.
בין לבין, בעקבות ישיבות נוספות שהתקיימו בפני
כב' השופט ב.ארנון, המציאו הנתבעים את אישור היטל ההשבחה ובכך נסללה הדרך לתובעים, לרשום סוף כל סוף את ביתם על שמם מכוח חוזה שעשו עם הנתבעים לפני כ-12 שנים בחודש אוקטובר 1999.

לאור האמור לעיל, למעשה מודיעני ב"כ התובעים כי אין כל סעד שהוא מבקש היום מבית המשפט, למעט פסיקת הוצאות כנגד הנתבעים.
ב"כ הנתבעים כופר בזכותו של התובעים לקבלת פיצויים ובכלל זה כופר בזכותם לקבלת הוצאות משפט, ולטענתו ההבנה הייתה כעי התובעים שומרים על זכותם להגיש תביעות כספיות בבית המשפט השלום, ולא כאן כפי שהוגש מלכתחילה, כאשר הנתבעים מנגד שומרים על כל טענות ההגנה, ובכלל זה על האפשרות לשלוח הודעות צד ג' כנגד הנתבע 3 אם תוגש תובענה בבית משפט השלום, בגין הנזקים הכספיים.
כב' השופט ב.ארנון ביום 27.01.11 הציע לצדדים הסדר פשרה, אלא שב"כ הנתבעים הודיע ל-כב' השופט ארנון בישיבה מיום 14.03.11, וב"כ הנתבעים לא הכחיש זאת, כי הצדדים לא הצליחו להגיע להסדר, מפאת מחלוקות בקשר לניסוח הסכם הפשרה.
בנסיבות העניין, הציע השופט ארנון לצדדים בישיבה מיום 14.03.11, והם קיבלו הצעתו, כי הנתבעים יציגו את אישור היטלי ההשבחה, יחד עם אישור הרשות המקומית בנתניה, כאשר על התובעים על פי הודאת עו"ד קופמן היה לשלם כל חוב של ארנונה הקיים לצורך קבלת אישור זה, במקרה שקיים חוב כזה.
הסדר זה היה אמור לצאת אל הפועל בתוך 45 יום, וב"כ התובעים היה צריך לעדכן את בית המשפט בתוך 60 יום כי האישור נמסר לו. כמו כן נקבע באותה ישיבה כי בישיבה היום יהיו הצדדים רשאים לטעון לנושא ההוצאות.
שמעתי את טענות הצדדים לעניין ההוצאות, והייתי סבור כי טוב יעשו התובעים אם ימצו את זכויותיהם לפסיקת הוצאות במסגרת התובענה בבית משפט השלום, אך בא כוח התובעים עמד על זכותו לפסיקת ההוצאות כבר היום.
לאור האמור לעיל, ולאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, אני מורה כי הנתבעים 1 ו-2 ביחד ולחוד ישלמו לתובעים ביחד ולחוד הוצאות ושכ"ט בסך כולל של 3,600 ₪,כשסכום זה צמוד למדד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

החזר האגרה לתובעים בכפוף לתקנות.

לאור ההסדר אליו הגיעו התובעים עם הנתבע 3, נמחקת הנתבע כנגד הנתבע 3 ללא צו להוצאות.
<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח סיוון תשע"א, 30/06/2011 במעמד הנוכחים.

יעקב שינמן
, שופט

הוקלד על ידי: מאור דוד







א בית משפט מחוזי 49219-10/10 אברהם גואטה, אהובה גואטה נ' שושן חגג, ורדה חג'ג', יורם זנו (פורסם ב-ֽ 30/06/2011)