פסקי דין על יצחק רוקח | פסקי דין על קלימה רוקח | פסקי דין על ארז נוי | פסקי דין על אלה נוי | פסקי דין על יצחק אמושי |

18024-06/09 א     03/07/2011




א 18024-06/09 יצחק רוקח, קלימה רוקח נ' ארז נוי, אלה נוי, יצחק אמושי








בית משפט השלום בחדרה



03 יולי 2011

ת"א 18024-06-09 רוקח ואח' נ' נוי ואח'


בפני
:


כב' השופטת
קרן אניספלד







תובעים

1
.
יצחק רוקח
ת.ז. 4206073

2
.
קלימה רוקח
ת.ז. 4131211


נגד


נתבעים

1.ארז נוי
ת.ז. 025206269
2.אלה נוי
ת.ז. 029409711
3.יצחק אמושי
ת.ז. 074035817



פסק - דין

1.
התובעים הגישו נגד הנתבעים תובענה למתן צו עשה וצו מניעה קבוע. ברקע ההליך סכסוך על-אודות מיקומו הנכון והמדויק של קו הגבול בין מגרש התובעים ברחוב הרוגי מלכות 6א אור-עקיבא ואשר ידוע כחלקה 121 בגוש 10639 (להלן מגרש התובעים) לבין מגרש הנתבעים המצוי בשכנות למגרש התובעים, ברחוב הרוגי מלכות 6ב באור-עקיבא, ואשר ידוע כחלקה 120 בגוש 10636 (להלן מגרש הנתבעים).

2.
ביום 26.1.2011 ניתנה חוות-דעת מומחה בית-המשפט, המודד ושמאי המקרקעין מרדכי זייד, בשאלה שבמחלוקת תוך קביעת מיקומו הנכון של קו הגבול בין מגרש התובעים לבין מגרש הנתבעים (להלן חוות-דעת מומחה בימ"ש).

3.
בעלי-הדין הסכימו לאמץ את פרק המסקנות בחוות-דעת מומחה בימ"ש באופן שמיקום קו הגבול בין מגרש התובעים לבין מגרש הנתבעים יהיה כקבוע בחוות-דעתו. הסכמת הצדדים ניתנה לצרכי פשרה ולשם סיום ההליך ללא התדיינות נוספת.

4.
בעלי-הדין נחלקו ביניהם באשר לפסיקת הוצאות ההליך וטענותיהם בעניין זה נשמעו בעל-פה והושלמו בכתב. עניין נוסף שיש להכריע בו הוא אם יש להורות על סימון קו הגבול בין מגרש התובעים לבין מגרש הנתבעים על-פי חוות-דעתו של מומחה בימ"ש לעת הזו, עוד בטרם ניתן לנתבעים היתר להקמת גדר על קו הגבול. אין מחלוקת על כך שהקמת גדר כזו טעונה היתר בנייה כחוק. לטענת התובעים הסכים המומחה מטעם בית-המשפט לסמן את קו הגבול בין המגרשים על-פי חוות-דעתו.
5.
עיינתי בטיעוני הצדדים בשאלת הוצאות ההליך ובשאלת סימונו של קו הגבול על-ידי המודד מטעם בית-המשפט. להלן הכרעתי בהן ובהליך לגופו:

א.
קו הגבול בין מגרש התובעים (חלקה 121 בגוש 10639) לבין מגרש הנתבעים (חלקה 120 בגוש 10639) יהא כאמור בחוות-דעת מומחה בימ"ש מיום 26.1.2011. ניתן צו מניעה קבוע האוסר על מי מבעלי-הדין לבנות שלא בהתאם לקו הגבול, כשצו המניעה צופה פני עתיד וחל מיום מתן פסק-הדין ואילך.

ב.
מומחה בית-המשפט או מי מטעמו יסמן את קו הגבול בין מגרש התובעים לבין מגרש הנתבעים באופן שתואם את חוות-דעתו.

ג.
הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעים את הוצאות ההליך ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪ ליום פסק-הדין. בקביעת סכום זה התחשבתי בהסכמתם של הצדדים לסיים את ההליך על-ידי אימוץ חוות-דעת מומחה בימ"ש וביחסי השכנות הטובים שהיו קיימים ביניהם במהלך השנים מחד גיסא, ובמסקנות חוות-דעת מומחה בימ"ש, בטיבם והיקפם של הליכים שהתקיימו במסגרת בירור התובענה עד כה ובהוצאות שהיו כרוכות בכך, מאידך גיסא. סכום פסק-הדין ישולם לתובעים תוך 30 יום מן המועד בו יומצא פסק-הדין לנתבעים שאם לא כן יתווספו אליו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק-הדין ואילך עד מועד התשלום.

ד.
פיקדון בסך של 5,000 ₪ שהפקידו התובעים בקופת בית-המשפט על-פי החלטה מיום 23.6.2009 יוחזר לתובעים, לידי באת-כוחם.

המזכירות תמציא את פסק-הדין לצדדים ותפעל על-פי האמור בסעיף 5(ד) לעיל.


ניתן היום, א' תמוז תשע"א, 03 יולי 2011, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 18024-06/09 יצחק רוקח, קלימה רוקח נ' ארז נוי, אלה נוי, יצחק אמושי (פורסם ב-ֽ 03/07/2011)