פסקי דין על ועדה מקומית לתכנון ובנייה עירון | פסקי דין על רושדי דקה

24272-02/11 תוב     20/06/2011




תוב 24272-02/11 ועדה מקומית לתכנון ובנייה עירון נ' רושדי דקה








בית משפט לעניינים מקומיים בחדרה

תו"ב 24272-02-11 ועדה מקומית לתכנון ובנייה עירון
נ' דקה


20 יוני 2011





בפני

כב' הסגן נשיא
סברי מוחסן



בעניין:

ועדה מקומית לתכנון ובנייה עירון




המאשימה



נגד


רושדי דקה



הנאשם


גזר דין

1.
הנאשם הורשע עפ"י הודייתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, שעניינן בנייה ושימוש במבנה שהוקם על קרקע חקלאית ללא היתר, עבירה על הסעיפים 204, 205, 208 (א) ביחד עם סעיף 145, ושימוש בקרקע
חקלאית ללא היתר, עבירה על הסעיפים 204 (א) (ג) ביחד עם סעיף 156 (א) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965, בכך שבנה מבנה מגורים על אדמה חקלאית שאינה מיועדת לבניה, ללא היתר בניה ובשטח של 200 מ"ר.

2.
מנגד, טוען ב"כ הנאשם טענות רבות ותחילה טען לגבי מצבו הבריאותי של הנאשם, שהינן בל 66 שנה, מורה לשעבר וכעת פנסיונר(נ/2)


עוד ציין ב"כ הנאשם כי הנאשם פנה למוסדות השונים על מנת לקבל את האישורים הדרושים והוא אף שילם היטל ביוב כמו כן פנה הנאשם לועדה המקומית לתכנון ושילם אגרת פתיחת תיק, אך כל זאת בידיעה שהוא לא יקבל היתר עקב ייעודה של הקרקע.


גם רשות העתיקות אישרה מבחינתה את זכותו של הנאשם לבנות, אך אין בזה כדי להצדיק בניה ללא היתר מהגוף המוסמך למתן היתרי בנייה.


עוד טען ב"כ הנאשם כי הנאשם סמך על הסכם ג'נטלמני בין מ.מ. ג'ת לבין ועדה מקומית לתכנון ובניה עירון לפיו יש תוכנית מוצעת הידועה כ"שלב ב" של תוכנית המתאר לכפר ג'ת ואם הבניה, לטענת ב"כ הנאשם, אינה מתנגשת עם התכנון המוצע ואינה נופלת או גובלת בדרך ציבורית או דרך מאושרת, אז מותר לבנות.


לתמיכה בטענתו זו הגיש ב"כ הנאשם את אישור מנכ"ל עיריית בקה-ג'ת לפיו קבע המנכ"ל שהמבנה שהקים הנאשם אינו נופל בתחום דרך ציבורית (ראה נ/1).

3.
טענה נוספת שנטענה ע"י ב"כ הנאשם שגם האיחוד בין בקה ג'ת שהוליד את היישוב בקה-ג'ת, גרם לכך שהנאשם ועוד רבים אחרים כמוהו יהיו נאשמים בעל כורחם משום שהאיחוד עיכב לטענתו את התוכניות שהיו מונחות על שולחנן של הרשויות של האיחוד.


עוד טען ב"כ הנאשם שאכיפת חוק התכנון והבניה מבלי שהונחה תשתית ראויה למתן מענה לתושבים, הינה גזירה קשה שלא ניתן לעמוד בה.


ב"כ הנאשם לא שכח לטעון שגם מצבו הכלכלי של הנאשם הינו קשה ביותר.


עוד נטען כי שני ילדיו של הנאשם לומדים בגרמניה ובירדן (ראה נ/3).

4.
לאור הטיעונים הנ"ל ביקש ב"כ הנאשם להטיל על הנאשם קנס סמלי כדי לסייע בכך שהנאשם ישלים את לימודי בניו. כמו כן נטען כי יש לראות בהודיית הנאשם בהזדמנות הראשונה כחרטה כנה ולהתחשב במצבו הכלכלי והבריאותי משום שהענישה הינה אינדיבידואלית.

5.
תחילה יש לדחות את טענותיו של ב"כ הנאשם ככל שהדבר מתייחס לפניותיו לרשויות השונות משום שהפניה העיקרית שהיה צריך הנאשם לנקוט היא פניה למאשימה, שהיא הגוף הנותן היתרי בניה, אם אכן עומדת הבקשה להיתר בדרישות חוק התכנון והבניה.

6.
פניה לרשות המקומית כדי לקבל חיבור מים, או לשלם תשלומי חובה אחרים אינה באה לפטור את הנאשם מפניה לרשות התכנון.

7.
אישור תוכנית הבניה ע"י המועצה המקומית אינה היתר בניה משום שאין למועצת העירייה או לראש עירייה כל סמכות להוציא היתרי בניה.

8.
הפניה לועדת התכנון ותשלום אגרת פתיחת תיק הינה כדי לצאת ידי חובה, מה גם שבוודאי נאמר לו מפורשות כשפתח את התיק, שמדובר באדמה חקלאית שאינה מיועדת לבניה.

9.
קיומו של "הסכם ג'נטלמני" אליו התייחס ב"כ הנאשם בטיעוניו כאילו שקיימת תוכנית הידועה בשלב ב' שהוכנה ע"י מועצה מקומית ג'ת, אינו מתיר לנאשם להקים את המבנה ולנהוג כאילו יש בידו היתר בניה.


זאת ועוד, לשלב ב' של תוכנית המתאר של כפר ג'ת יש היסטוריה ארוכה וכל ראש מועצה שהגיע מאז 1989, הבטיח להכין תוכנית שתהיה שלב ב' של תוכנית המתאר, אך לא אושרה כל תוכנית מהתוכניות שהוכנו כך שלמעשה לא קיימת תוכנית שלב ב' כלל.

10.
טענתו של ב"כ הנאשם כאילו האיחוד בין הכפרים בקה וג'ת כאילו הוא שגרם לנאשם בתיק זה ולנאשמים אחרים כנאשמים בעל כורכם אינה מוצדקת, ולא ניתנה או נטענה כל ראיה התומכת בטענה הנ"ל והיא טענה סתמית.


במהלך שנות האיחוד הוגשו ואושרו תוכנית לכפר בקה וקרוב לוודאי שגם לכפר ג'ת – הוגשו תוכניות אך לא אושרו.

11.
החובה לתכנן את הישוב וכל ישוב רוצבת על כתפה של הרשות המקומית של אותו ישוב ואין חובה זו עוברת מהרשות לרשות התכנון. משכשלה רשות מקומית בהכנת תוכניות מתאר לתושביה, קמה אחריות התושבים לגרום לכך שאכן יוכנו תוכניות.

12.
המצופה מאדם משכיל ומכובד כמו הנאשם הוא שלאור מעמדו הציבורי וכמורה במיוחד, לא להפר את החוק ולא לעבור על כל חוק ובכלל זה על חוק התכנון והבניה.

13.
אדם שעבד שנים כה רבות בחינוך ילדים, בוודאי חינכם שיהיו אזרחים ישרים, שומרי חוק, והוא חייב לשמור על הוראות החוק.

14.
לא מצאתי נסיבות מקלות לאורן ניתן להשית על הנאשם קנס סמלי כטענת ב"כ הנאשם, ובהתחשב בכל הטיעונים הנ"ל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.
תשלום קנס כספי בשיעור של 15,000 ₪, או חודשיים מאסר תחתיו.

הקנס ישולם ב- 15 תשלומים חודשיים שווים ורצופים של 1,000 ₪ כל אחד, החל מיום 15.8.11 ובכל 15 לחודש שלאחריו.


אי עמידה באחד מן התשלומים תעמיד לפירעון מיידי את כל יתרת הקנס.

ב.
אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות כספית בשיעור של 10,000 ₪ להימנע תוך 3 שנים
מהיום מלעבור עבירה על חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965.

במידה והנאשם לא יחתום על ההתחייבות, הוא ייאסר למשך 3 ימים או עד שיחתום - לפי המוקדם יותר.


ניתנת בזאת אורכה של 15 ימים לנאשם לחתום על ההתחייבות.

ג.
אני מצווה על הנאשם להרוס את המבנה נשוא כתב האישום, במצבו ביום ביצוע ההריסה, וזאת תוך 18 חודשים מהיום,זולת אם יהיה לו היתר כדין. במידה והנאשם לא יהרוס את המבנה שלעיל, תהיה רשאית הועדה המקומית לתכנון ובניה עירון להרוס את המבנה במצבו ביום ההריסה, תוך 3 חודשים מתום התקופה שלעיל, כשהוצאות ההריסה תהיינה על הנאשם.

ד.
אני מחייב את הנאשם לשלם אגרת הבנייה בסך 6,000 ₪.

ה.
אני אוסר על הנאשם לעשות כל שימוש במבנה נשוא כתב האישום, אלא אם יהיה לו היתר לכך.

ו.
אני מורה לרשם המקרקעין לרשום את צו ההריסה וצו איסור שימוש דלעיל בפנקסי המקרקעין. הנאשם איננו בעלים רשום.

הודעה והוסברה זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 45 יום מהיום.


ניתן היום,
י"ח סיון תשע"א, 20 יוני 2011, בהעדר הצדדים.








תוב בית משפט לעניינים מקומיים 24272-02/11 ועדה מקומית לתכנון ובנייה עירון נ' רושדי דקה (פורסם ב-ֽ 20/06/2011)