פסקי דין על תמיר היימן | פסקי דין על צפריר מוצניק | פסקי דין על המושבניק שיפוצים |

46048-02/11 תק     10/07/2011




תק 46048-02/11 תמיר היימן נ' צפריר מוצניק, המושבניק שיפוצים








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 46048-02-11 היימן ואח' נ' מוצניק ואח'






בפני

כב' השופטת
מעין צור


התובע

תמיר היימן


נגד


הנתבעים

1.צפריר מוצניק
2.המושבניק שיפוצים




פסק דין


1.
אלה הן תביעה ותביעה שכנגד עבודה שביצע נתבע 1 (להלן: "הנתבע") בבית התובע.
2.
התובע מסר בכתב התביעה ובעדותו, כי בחודש ספטמבר 2010 ביצע הנתבע בביתו עבודות איטום שכללו בעיקר גג רעפים שדרכו נכנסו לביתו מים בעונת הגשמים. עבור העבודות שילם התובע לנתבע סכום של 1,350 ₪. חרף זאת בחודש דצמבר 2010 חדרו מים לביתו, וגרמו רטיבות במקומות שנצבעו קודם לכן. התובע הכחיש טענת הנתבע, כי אמר לו שצריך לבדוק את האיטום כאשר ירד גשם, וכי לא יצבע בינתיים את התקרה.
3.
הנתבע מסר בכתב ההגנה ובעדותו, כי בית התובע הינו בית ישן עם רעפי בטון הנמצאים מתחת לעצי אלון. בעיית הרטיבות נשוא כתב התביעה הינה חלק מעבודת איטום רחבה שביצע הנתבע עבור התובע. הסכום ששולם מחולק כך ש-200 ₪ שולמו עבור ניקוי תעלת מרזב מפח והחלפת שלושה רעפים שבורים, ויתר הסכום שולם עבור עבודות איטום בחזית הבית, לרבות החומרים הנחוצים לצורך כך.
לטענתו אמר לתובע כי יש לבדוק את האיטום לאחר שירד גשם, וכי בינתיים לא יצבע את התקרה. עוד אמר לו, כי יש לנקות את התעלה מידי מספר חודשים. הנתבע הסביר, כי מדובר בתעלה הנסתמת משלכת.
הנתבע ציין, כי אין מדובר בעבודה שבגינה ניתנה אחריות, וכי הובהר לתובע כאשר פנה אליו בטענה כי קיימת רטיבות, כי אם תמשך הרטיבות יהיה עליו שלם סכומים נוספים עבור עבודה נוספת בגג הרעפים.
4.
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים מצאתי, כי דין התביעה להתקבל בחלקה. היה על הנתבע להסביר לתובע עובר לביצוע העבודה, כי במועד שבו ביקשו לבצע את העבודה טרם החלה השלכת, וכי שלכת תסתום מחדש את התעלה. אילו היה ניתן הסבר כזה, יכול היה התובע לבחור שלא לבצע את עבודת האיטום באותו מועד. לכן סבורה אני, כי על הנתבע להחזיר לתובע את ששילם לו עבור אותה עבודה. לטענת הנתבע, מדובר בסכום של 200 ₪. התובע תבע מחצית מעלות כלל העבודות באופן שרירותי. לפיכך אין לי אלא לאמץ את גרסת הנתבע.
5.
באשר לתביעת התובע להחזיר לו את עלות הצביעה, הרי שהתובע לא הגיש כל ראיה להוכחת טענתו כי המקום נצבע ומהי עלות הצביעה. לפיכך דין התביעה בראש נזק זה להידחות.
6.
אשר על כן הנני מורה כי הנתבע ישלם לתובע סכום של 200 ₪, כמו כן ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסכום של 100 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
התביעה שכנגד נדחית.
7.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.



ניתן היום,
ח' תמוז תשע"א, 10 יולי 2011, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 46048-02/11 תמיר היימן נ' צפריר מוצניק, המושבניק שיפוצים (פורסם ב-ֽ 10/07/2011)