פסקי דין על שי ביטון

15900-02/10 פ     13/07/2011




פ 15900-02/10 מדינת ישראל נ' שי ביטון




לך






בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"פ 15900-02-10 מדינת ישראל
נ' ביטון



13 יולי 2011


בפני
כב' השופטת יעל פרדלסקי





המאשימה

מדינת ישראל


נגד

הנאשם

שי ביטון

<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה – עו"ד שי לוי
ב"כ הנאשם – עו"ד אמיר מסארווה
– שוחרר מהתייצבות לבקשתו
הנאשם בעצמו

<#3#>
גזר דין
1.
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום בעבירה של תקיפה סתם, עבירה לפי סעיף 379 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "החוק").
2.
עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם מייחסות לנאשם, כי ביום 27.10.09, בשעה 11:00 או בסמוך לכך, ברחוב ברוך הירש בבני ברק, על רקע שימוש בדרך, תקף הנאשם שלא כדין את יוסף יצחקי יליד 1935 (להלן: "המתלונן"), בכך שירד מן האופנוע עליו רכב, הניף לעבר המתלונן את הקסדה בצורה מאיימת, פתח את דלת רכב המתלונן ובעט בחוזקה בכתפו השמאלית של המתלונן. כתוצאה מכך, סבל המתלונן מכאבים בכתפו ונזקק לטיפול רפואי.
3.
באי כוח הצדדים הציגו הסדר טיעון לעניין העונש לפיו, המאשימה תעתור לעונש של מאסר בפועל שניתן יהיה לרצותו בעבודות שירות בכפוף לחוות דעת הממונה על עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן, וב"כ הנאשם יטען באופן חופשי.
4.
מבלי לקבוע עמדה ומבלי לפתח ציפיות בנאשם, דחיתי את הטיעונים לעונש והפניתי את הנאשם לקבלת חוות דעת מטעם הממונה על עבודות שירות, וכן דחיתי את הטיעונים לעונש לקבלת תסקיר שירות מבחן.
5.
מתסקיר שירות המבחן, אשר מטעמי צנעת הפרט לא אפרטו עולה, כי שירות מבחן ממליץ להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות, שיהווה עונש מוחשי וחינוכי לנאשם, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. בתסקיר נכתב בין היתר: "להערכתנו, קשור דבר העבירה לפגיעה בדימויו העצמי, לקשיו בויסות רגשי ובשליטה בכעסים, בין היתר, על רקע גדילתו ללא דמות אב מכוונת ומציבת גבולות". עוד נכתב בתסקיר: "בשיחה עמו שלל קושי בשליטה בכעסים וצורך טיפולי בנושא. כמו כן שלל בעיה כלשהי בהתנהגותו ושלל צורך טיפולי כלשהו".
6.
בדיון ביום 15.3.11 טען ב"כ הנאשם, כי נפלה טעות בתסקיר שכן שירות מבחן התייחס לכתב אישום מתוקן בתסקיר, כאשר כתב האישום לא תוקן, ולבקשתו נדחו הטיעונים לעונש ליום 20.6.2011, והנאשם הופנה לקבלת תסקיר משלים.
7.
מחוות הדעת של הממונה על עבודות שירות עולה, כי הנאשם כשיר לבצע עבודות שירות.
8.
בדיון ביום 20.6.11, לא התקבל תסקיר משלים ולבקשת ב"כ הצדדים, נשמעו הטיעונים לעונש.
9.
ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש הגישה גיליון הרשעות קודמות, ממנו עולה כי לנאשם הרשעה משנת 2002 מבית דין צבאי בגין ביצוע עבירה של היעדרות מן השירות, הגישה פסיקה , ועתרה להטיל על הנאשם 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן. בטיעוניה ציינה, כי הנאשם יליד 83', הורשע בעבירת תקיפה, כאשר נסיבות העבירה הינן חמורות, ולפיהן הנאשם בקלות בלתי נסבלת וללא היסוס ניגש למתלונן, הניף את הקסדה שלו בצורה מאיימת, פתח את דלת הרכב של הקשיש ובעט בו בחוזקה. כתוצאה מכך, המתלונן שהיה לאחר ניתוח לב, נאלץ לקבל טיפול רפואי וסבל מכאבים.
עוד טענה, כי לאור העובדה שהאלימות בדרכים הפכה לנפוצה ומקובלת בחיי החברה בישראל מלכתחילה הייתה עותרת למאסר בפועל שירוצה מאחורי סורג ובריח, אולם בהתחשב בהודיית הנאשם, בחסכון בזמן שיפוטי, בהתנצלותו בפני
המתלונן, ובהעדר עבר פלילי מכביד עתרה להטלת 6 חודשי מאסר שניתן יהיה לרצותם בעבודות שירות.
9.
ב"כ הנאשם הגיש פסיקה ועתר בטיעוניו לעונש, שלא להטיל על הנאשם מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות. בטיעוניו ציין, כי הנאשם יליד 83', התחתן לפני כשנה, ללא הרשעות קודמות למעט עבירה משנת 2002 מבית דין צבאי. מדובר במעידה חד פעמית שאירעה לאחר שהמתלונן פגע עם רכבו בנאשם שרכב על קטנוע, וכתוצאה מכך עף הנאשם מהקטנוע. ב"כ הנאשם עתר להתחשב בכך שהעבירה בוצעה בשנת 2009, בכך שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, התנצל בפני
המתלונן בעת האירוע והתקשר למתלונן בעת שהיה בבית חולים. עוד ציין כי יש להתחשב בנאשם שהודה כבר בשלב החקירה, הביע חרטה על מעשיו, וחסך זמן שיפוטי יקר, ובהסברי הנאשם שבעת האירוע היה מפוחד בשל כך שפגעו בו עם רכב בעת שרכב בקטנוע ובכך שהפגיעה במתלונן לא הייתה קשה.
ב"כ הנאשם הפנה לפסיקה וטען, כי בתיקים חמורים יותר הוטלו על נאשמים מאסרים על תנאי, וכי הטלת עבודות שירות על הנאשם תפגע קשות בנאשם ובאשתו שנמצאת בהריון.
ביחס לתסקיר שירות מבחן טען, שלדעתו הועתק התסקיר במלואו מתסקיר שהוגש בתיק אחר לביהמ"ש המחוזי, בו בוטלה הרשעת הנאשם והוא נידון לשל"צ, והדבר היחיד ששונה הינו שם המותב וההמלצה. עוד טען, כי אי שיתוף פעולה של הנאשם ברגשותיו עם שירות המבחן לא אמור להוות שיקול בהטלת עונש מאסר בפועל בגין עבירה של תקיפה סתם.
10.
הנאשם התנצל בפני
בית המשפט על מעשיו וטען, כי עקב ההליך המשפטי נפגעה פרנסתו, שכן הוא עובד בחברה שעובדת עם משרד הביטחון.
11.
הנאשם הורשע בעבירת אלימות שבוצעה על רקע שימוש בדרך.
בפסיקה נקבע, כי מעשי בריונות על רקע של סכסוכים בין נהגים הינם נגע חמור שפשע במדינה, ויש לנסות למגר את מעשי הבריונות הנ"ל ע"י ענישה מחמירה. ראה לדוגמא בש"פ 1027/02 שי בן צבי בלזר נ' מדינת ישראל
, תקדין - עליון 2002(1), 224, שם נאמר:
"אין צריך להרבות במילים על ההגנה הנדרשת לציבור מפני נהגים ועוברי דרך בריונים וחמומי מוח, המנסים לפתור בדרך תוקפנית ואלימה מחלוקות שוליות, הנובעות מהתנהגות המשתמשים ברשות הרבים. העידן המודרני, בו אנשים רבים מצויים בכלי רכב הנעים בדרכים, מזמין, מטבע הדברים, מחלוקות ואי הבנות לגבי דרך נהיגתו של פלוני או אי התחשבות באלמוני. ישוב מחלוקות מעין אלו אינו יכול להיעשות בכוח הזרוע ובאלימות, כשם שלא ראוי ללוותם באלימות מילולית. לנוכח זאת, כאשר ברגיל האזרחים המצויים בדרך אינם מסוגלים גם להגן על עצמם, אין מנוס אלא לנקוט בקו ענישה מחמיר, האמור לבטא בבהירות ובחדות את סלידת החברה ממעשי בריונות דוגמת אלה" (ע"פ (ירושלים) 1357/99 עמדי משה נ' מדינת ישראל
, תקדין - מחוזי 2000(1), 1571).

12.
בבואי לגזור את דינו של הנאשם עמדו לנגד עיניי נסיבות ביצוע העבירה, הצורך בהרתעת הנאשם ואחרים מביצוע עבירות של בריונות על רקע שימוש בדרך, והבעת הסלידה ממעשי הנאשם אשר תקף את המתלונן יליד 1935 על רקע שימוש ברכב.
לקולא עמדו לנגד עיניי הודיית הנאשם, החיסכון בזמן שיפוטי, התנצלות הנאשם בפני
המתלונן, גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם ממנו עולה שלנאשם הרשעה אחת מבית דין צבאי בשנת 2002 בגין עבירה של העדר מן השירות, ונסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שפורטו בתסקיר ובטיעוניי ב"כ הנאשם.
למעלה מן הצורך אציין, כי לטעמי לא נפלה כל טעות בתסקיר למעט טעות סופר שמדובר בכתב אישום מתוקן, שכן התסקיר אשר מטעמי צנעת הפרט לא פורט על ידיי, מתייחס למיוחס לנאשם בכתב האישום.
13.
לאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים, שמעתי את הנאשם עיינתי בתסקיר שירות המבחן ובפסיקה, החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:
א.

שני חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות בבית אבות אשדוד, רחוב הרב ניסים 7, אשדוד, במשך 5 ימים בשבוע, כשבכל יום יבצע הנאשם 8.5 שעות עבודה, בפיקוחו של מר דוד יוסף, טלפון נייד: 050-6278747.
תחילת ריצוי עבודות השירות ביום 1.8.11 .
ב. 5 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור על כל עבירת אלימות.
ג. קנס בסך 500 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם לא יאוחר מיום 1.1.2012.
ד. הנאשם יפקיד בקופת בית משפט השלום בת"א פיצוי בסך 2,000 ₪ למתלונן מר יוסף יצחקי, ת.ז. 047910161 מרח' רביבים 11 ת"א, לא יאוחר מיום 1.12.11.

מובהר בזאת לנאשם, שעליו לדווח לממונה על עבודות שירות על כל שינוי בכתובת מגוריו, במספרי הטלפון שלו או בשינוי במצבו הבריאותי. עליו לעמוד בכל תנאי הפיקוח. ביקורות פתע וכל הפרה של עבודות שירות עשויה להביא להפסקה מנהלית ולריצוי יתרת העונש במאסר ממש.
כמו כן, במידה ועפ"י החלטת הממונה על עבודות שירות, במהלך ריצוי עונשו של הנאשם, יועבר הנאשם למקום עבודה אחר מהמפורט בגזר הדין, יועסק הנאשם עפ"י שעות העבודה הנהוגות במקום העבודה החדש.
הנאשם יתייצב ביום 1.8.11, בשעה 08:00, במשרדי הממונה על עבודות שירות, מפקדת מחוז דרום, כלא באר שבע.




זכות ערעור תוך 45 יום לביהמ"ש המחוזי.

מזכירות ביהמ"ש תשלח בפקס ובדואר רשום העתק גזר הדין לממונה על עבודות שירות ולב"כ הנאשם.
<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א תמוז תשע"א, 13/07/2011 במעמד הנוכחים.



יעל פרדלסקי
, שופטת





הוקלד על ידי: דוד רפאלי







פ בית משפט שלום 15900-02/10 מדינת ישראל נ' שי ביטון (פורסם ב-ֽ 13/07/2011)